. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1260/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО3, связанных с удержанием 50% с ее заработной платы и иного дохода, согласно постановлениям от 01.09.2016, 25.04.2017, 02.06.2017, 27.04.2017. В обоснование заявленных требований, указав, что она является стороной исполнительных производств: 

<

№> от 16 августа 2016 года на сумму ... руб.; -

<

№> от 10 апреля 2017 года на сумму ... руб.; -

<

№> от 23 мая 2017 года на сумму ... рублей. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужили: -судебный приказ 

<

№> от 04 мая 2016 года, выданный судебным участком № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, вступивший в законную силу 14 мая 2016 года; -исполнительный лист 

<

№> от 02 марта 2017 года, выданный Новокуйбышевским городским судом Самарской области по делу 

<

№>, вступившим в законную силу 01 марта 2017 года; -судебный приказ 

<

№> от 07 марта 2017 года, выданный судебным участком № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, вступивший в законную силу 18 марта 2017 года. По исполнительному производству 

<

№> от 16.08.2016 на сумму ... руб. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО3 01.09.2016 вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием 50% пенсии и иных доходов. По исполнительному производству 

<

№> от 10.04.2017 года на сумму ... рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО3 25.04.2017 года вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием 50% пенсии и иных доходов. По исполнительному производству 

<

№> от 10.04.2017 года на сумму ... рублей судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО3 27.04.2017 года вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с удержанием 50% пенсии и иных доходов. По исполнительному производству 

<

№> от 23.05.2017 года на сумму ... руб. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО3 02.06.2017 вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием 50%пенсии и иных доходов. На основании указанных выше постановлений с ее пенсии и заработной платы удерживается 50% пенсии и заработной платы. В соответствии с справкой 

<

№> от 26 июня 2017 года, выданной Главным управлением - Управлением Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевск Самарской области, ее пенсия составляет ... руб. (100%), после удержания денежных средств остается сумма ... руб. (50%). Она имеет дополнительный доход - заработная плата по месту работы в 

<

данные скрыты>, которая согласно справки 

<

№> от 21 июня 2017 года составляет ... рублей. В мае 2017 года после поступления Постановления об удержании из заработной платы при заработной плате в размере ... рублей (100%) - удержано в счет погашения задолженности ... руб. - удержан налог ... руб. - получено на руки 6496,40 рублей. Таким образом, отмечает, что после удержания налогов и долга у нее остается на жизнь в сумме 11811,92 рублей. Обращает внимание, что она должна оплачивать квартплату, холодную и горячую воду, электроэнергию, газ, капитальный ремонт. В сумме указанные платежи составляют ежемесячно около 4000 рублей. После оплаты коммунальных платежей у нее на проживание остается всего 7811 руб. в месяц или 260 руб. в сутки. Ссылаясь на вышеизложенное, просила удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, имеющая высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом 

<

№> от 

<

Дата>, заявленные требования поддерживала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г.о. Новокуйбышевск УФССП России по Самарской области ФИО3, действующая на основании удостоверения 

<

№> от 

<

Дата>, представляющая также интересы административного ответчика ОСП г.о. Новокуйбышевск УФССП России по Самарской области, на основании доверенности от 

<

Дата>, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Самарской области, в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, равно как и сам административный истец, доверив представление своих интересов ФИО2

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав позицию сторон, проверив материалы дела в полном объеме, исследовав материалы исполнительного производства 

<

№> от 16.08.2016, 

<

№> от 10.04.2017, 

<

№> от 23.05.2017, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, что в отношении административного истца ФИО1 возбуждены исполнительные производства: 

<

№> от 16.08.2016 на сумму ... руб.; -

<

№> от 10.04.2017 на сумму ... руб.; -

<

№> от 23.05.2017 на сумму ... рублей.

Указанные выше исполнительные производства возбуждены на основании: -судебный приказ 

<

№> от 04 мая 2016 года, выданный судебным участком № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, вступивший в законную силу 14 мая 2016 года; -исполнительный лист 

<

№> от 02 марта 2017 года, выданный Новокуйбышевским городским судом Самарской области по делу 

<

№>, вступившим в законную силу 01 марта 2017 года; -судебный приказ 

<

№> от 07 марта 2017 года, выданный судебным участком № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, вступивший в законную силу 18 марта 2017 года.

Из материалов исполнительных производств следует, что по исполнительному производству 

<

№> от 16.08.2016 на сумму ... руб. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО3 01.09.2016 вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием 50% пенсии и иных доходов. Из п. 2 данного постановления следует, что для производства удержаний из пенсии и иных доходов должника копию исполнительного документа постановлено направлять в Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ.

По исполнительному производству 

<

№> от 10.04.2017 года на сумму ... рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО3 25.04.2017 года И 27.04.2017 вынесены Постановления об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием 50% пенсии и иных доходов. Согласно п. 2 постановления от 25.04.2017 для производства удержаний из пенсии и иных доходов должника копию исполнительного документа постановлено направлять в Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ. Из п. 2 постановления от 27.04.2017 видно, что оно направлено по месту работы должника – 

<

данные скрыты>.

По исполнительному производству 

<

№> от 23.05.2017 года на сумму ... руб. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО3 02.06.2017 вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием 50% пенсии и иных доходов. В указанном постановлении также отражено, что оно должно быть направлено в Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ для производства удержаний. 

Не согласившись с вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на ее пенсию и иные доходы в размере 50%, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что при вынесении данный постановлений судебный пристав-исполнитель должен был учитывать ее материальное положение.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими нормами права.

Так, согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина закреплено статьей 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Анализируя позицию административного истца, суд приходит к выводу, что доходы, на которые не может быть обращено взыскание, определены в статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а пенсия, получателем которой является ФИО1, в этот перечень не входят, соответственно, на нее взыскание может быть обращено.

При этом, суд учитывает положения части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", приходя к выводу, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия, при этом размер удержаний не может превышать пятидесяти процентов.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя от 01.09.2016, 02.06.2017, 25.04.2017, 27.04.2017 судом установлено, что размер удержаний из пенсии должника исчислен судебным приставом-исполнителем в рамках допустимого предела, установленного частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы ФИО1 о нарушении её прав тем, что после произведенных удержаний из пенсии в установленном судебным приставом-исполнителем размере, ей причитается сумма ниже установленного законом Самарской области размера прожиточного минимума для пенсионеров, отклоняются судом, так как данные обстоятельства о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют. Исходя из положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и главы 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель с целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов вправе определить размер удержаний из пенсии и иных доходов ФИО1 в размере 50% от получаемого дохода.

Также необоснованна позиция административного истца о том, что она находится в тяжелом материальном положении, после удержаний у нее практически не остается средств для существования, поскольку это обстоятельства не исключает возможности обращения взыскания на пенсию и иных доходы должника и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения.

При этом, суд считает необходимым отметить, что минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, названным Федеральным законом, а также другими законами, не предусмотрен.

Суду не представлено доказательств того, что оспариваемыми постановлениями нарушены права и законные интересы административного истца, в силу чего оснований для возложения на административного ответчика обязанностей по совершению исполнительных действий в тех пределах, которые определены административным истцом - отсутствуют

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные федеральным законодательством о судебных приставах и исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем соблюдены, в связи с чем, суд считает, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не допустил незаконных действий (бездействия), которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов должника.

Кроме того, суд обращает внимание, что административный истец не лишен возможности в соответствии со статьей 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, обратиться с заявлением в суд, выдавший исполнительный документ, для решения вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, а также либо для изменения способа и порядка его исполнения, предоставив соответствующие документы в обоснование таких доводов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП Самарской области, поскольку права, свободы и законные интересы административного истца данными действиями нарушены не были.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП Самарской области – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет принято 25.07.2017 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король