Дело № 2-926/2026

УИД 03RS0017-01-2025-013743-39

Категория дела: 2.041

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2026 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гамовой И.А., при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анарха ФИО18 к ООО «Элемент-Трейд» о признании увольнения незаконным, аннулировании записи об увольнении, восстановлении в должности, взыскании недополученной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда взыскании заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением ООО «Элемент -Трейд» о признании увольнения незаконным, аннулировании записи об увольнении, восстановлении в должности, взыскании недополученной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда взыскании заработной платы и морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с 16.01.2025г. трудоустроен в ООО «Элемент -Трейд» в должности 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...> по трудовому договору № Р012429 от 16.01.2025г. Его 05.08.2025 г. незаконно уволили из ООО «Элемент -Трейд» по п.п.»а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом. В день увольнения аботодатель обязан был выдать ему следующие документы: справку СТД-Р (работникам с электронной трудовой), выписку из подраздела 1.2 отчета ЕФС-1, выписку из раздела 3, выписку из перссведений (вместо СЗВ-М), расчетный листок, справку о сумме заработка. А также при увольнении работодатель обязан был выплатить истцу: заработную плату за период работы перед увольнением, включая премии, надбавки и иные выплаты, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.

Перед увольнением работодатель обязан был выполнить ряд процедур: сформировать кадровые документы; произвести расчеты с сотрудником; заполнить СТД-Р для сотрудника;выдать документы на руки при увольнении, но сделано этого не было.

ООО Элемент-Трейд незаконно уволил Истца и нарушил установленную законодательством процедуру.

Компания при приеме его на работу была обязана заключить с ним трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, ознакомить работника с действующими локально-нормативными актами компании, включающими в себя в том числе должностную инструкцию, правила внутреннего трудового распорядка (ст. 68 ТК РФ), но сделано этого не было. ООО Элемент-Трейд: не заключил с ним трудовой договор; не издал приказ о приеме на работу; не ознакомил с локально-нормативными актами компании; незаконно уволил за прогул без фактического допуска к работе; не ознакомил с актами к Приказу о прекращении трудового договора; не выдал документы при увольнении; не произвёл расчет при увольнении; незаконно аннулировал дни отпуска.

В связи с бездействием работодателя в заключении трудового договора, издании приказа о приеме на работу и фактическим недопуском его к исполнению трудовых обязанностей, несмотря на внесение записи о трудовой деятельности в электронную трудовую книжку, считает, что с 16.01.2025г. находится в вынужденном прогуле.

С учетом изложенного просит признать увольнение ФИО1 из ООО Элемент-Трейд по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ от 05 августа 2025 года незаконным; обязать ООО Элемент-Трейд аннулировать запись в электронной трудовой книжке об увольнении ФИО1 по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ от 05 августа 2025 года; обязать ООО Элемент-Трейд издать Приказ об отмене Приказа об увольнении ФИО1 в должности 

<

данные изъяты>; восстановить ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> в ООО Элемент-Трейд с 05 августа 2025 года; издать Приказ о восстановлении ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> в ООО Элемент-Трейд с 05 августа 2025 года. Обязать ООО Элемент-Трейд восстановить ФИО1 дни ежегодного основного оплачиваемого отпуска, аннулированных при незаконном увольнении, обязать ООО Элемент-Трейд начислить ФИО1 2,33 дня отпуска каждый месяц вынужденного прогула после незаконного увольнении; признать незаконным и отменить Приказ от 05 августа 2025 года №ЭТЗУ-011636 об увольнении ФИО19 ФИО1; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.; обязать ООО Элемент-Трейд произвести калькуляцию и выплату в пользу ФИО1 денежных средств в счет оплаты времени вынужденного прогула, а также уплатить с данной суммы НДФЛ; взыскать с ООО «Элемент-Трейд» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы размере 4 116,47рублей; оплату времени вынужденного прогула.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, суду пояснил, что из 8 дней истец работал 4 по 12 часов, а один день 4 часа.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Элемент -Трейд в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суду представлено пояснение, согласно которому в период с 16.01.2025 по 05.08.2025 Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, при этом работодатель не отстранял работника от работы, не создавал препятствий для выполнения трудовых обязанностей, и у работника имелась реальная возможность осуществления трудовой деятельности. работодатель самостоятельно неоднократно связывался с работником с целью выяснения причин отсутствия и предложением явиться на работу и продолжить трудовую деятельность у работодателя, что отражено в переписке представителя работодателя с работником в мессенджере Вотсап. Ввиду чего, период с 16.01.2025 (дата трудоустройства) по 05.08.2025 (дата увольнения) не может быть признан вынужденным прогулом и оплате не подлежит. Период с 06.08.2025 до настоящего времени также не подлежит оплате в качестве вынужденного прогула. Истец не предоставил достоверных доказательств наличия ущерба, возникшего по вине Ответчика, причинно-следственной связи между действиями работодателя и нанесённым ущербом.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора г. Стерлитамак Конарева О.Н. считает требования истца обоснованными. Считает, что истец был уволен с нарушением процедуры, не запрошено объяснение, к актам, представленным в дело следует отнестись критически, непонятно почему письменно не направили запрос. Требования считает подлежащими удовлетворению в части признания приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул с 06.08.2025г. по 05.02.2026г.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (ст. 2 ТК РФ).

Трудовые отношения, как следует из положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, ознакомить под роспись работников с принимаемыми нормативными актами, которые непосредственно связаны с их трудовой деятельностью (статьи 22 ТК РФ).

Часть первая статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзацы третий, четвертый части второй статьи 57 ТК РФ).

Согласно ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: в том числе трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 66 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 66 ТК РФ, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22.1 ТК РФ, под электронным документооборотом в сфере трудовых отношений (далее - электронный документооборот) понимается создание, подписание, использование и хранение работодателем, работником или лицом, поступающим на работу, документов, связанных с работой, оформленных в электронном виде без дублирования на бумажном носителе (далее - электронные документы), за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьями 22.2 и 22.3 настоящего Кодекса.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 принят на работу в ООО «Элемент -Трейд» н должность ФИО20 на основании приказа № Р 012429 от 16.01.2025г., уволен 05.08.2025 г. приказом №ЭТЗУ-011636 от 05.08.2025г. на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Основанием для издания приказа послужил акт об отсутствии работника с 01.02.2025г. по 05.08.2025 г.

На имя ФИО4 ФИО21 после перемены имени ставшего Анархом ФИО22 ответчиком было направлено уведомление об увольнении и сведения о трудовой деятельности.

По запросу суда ответчиком представлены собственноручно ФИО1 заполненная анкета, копия трудового договора № Р 012429 от 16.01.2025 г., подписанного собственноручно ФИО4 и содержащего отметку о получении им экземпляра договора, табель учета рабочего времени, из которого следует, что истец обработал в январе 2025г. 7 смен по 12 часов 1 смену 4 часа, в период с 01.02.2025г. по 05.08.2025г. ФИО4 на работу не выходил.

Также суду представлены акты от 28.02.2025 г., 31.03.2025 г., 30.04.2025 г., 31.05.2025 г., 30.06.2025 г., 31.07.2025 г., 05.08.2025 г. составленным и подписанный ФИО8, ФИО9, ФИО10 об отсутствии работника ФИО4 на рабочем месте в течение всего рабочего дня соответственно с 01.02.2025г., 01.03.2025г., 01.04.2025г., 01.05.2025г., 01.06.2025г., 01.07.2025г., 01.08.2025г., без уважительных причин, отказе от объяснений своего отсутствия.

10.07.2025г. и 21.07.2025г. директором магазина Стерлитамак, ул. Коммунистическая 83 ФИО11, ФИО12, ФИО13 был подписан акт о непредоставлении ( отказе) от объяснений, из которых следует, что ФИО4 на предложение предоставить объяснение о причинах своего отсутствия на рабочем месте с 01.02.2025г. по настоящее время отказался в грубой форме, используя нецензурную брань.

Из записки-расчета при прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) от 05.08.2025г. следует, что к выплате ФИО4 начислена денежная сумма 19557, 72 руб., в том числе 18653, 59 руб.- средний заработок, 2874, 52 руб. отпускные за неиспользованные дни отпуска в количестве 2, 33 дня. С начисленной суммы ответчиком уплачены налог на доходы.

Согласно расчетным листкам за январь – август 2025г. долг за предприятием на конец месяца составил 17057, 20 руб.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При этом каждый случай ненадлежащего исполнения обязанностей является самостоятельным и индивидуальным. Предоставленный ст. 193 ТК РФ работодателю месячный срок для проверки выявленных фактов нарушения служебной дисциплины и соблюдения процедуры привлечения работника к ответственности не ограничивает и не влияет на право работодателя проверить обстоятельства совершения каждого проступка в отдельности и определить соответствующий вид взыскания. Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя названы в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения; работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенного права. Оценка причин, по которым работник отсутствовал на рабочем месте, осуществляется работодателем при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Решение об увольнении работника за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемой нормой Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе обстоятельства и причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 23 июля 2020 г. N 1829-О, от 29 сентября 2020 г. N 2076-О, от 28 декабря 2021 г. N 2745-О, от 31 октября 2023 г. N 2765-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе.

Порядок увольнения истца, ответчиком нарушен, ответчик не затребовал от работника письменные объяснения, не установил причин отсутствия работника на рабочем месте, что не позволило ответчику при принятии решения об увольнении истца за прогул учесть тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При вышеприведенных обстоятельствах, разрешая исковые требования о восстановлении на работе, суд приходит к выводу о нарушении процедуры наложения дисциплинарного взыскания работодателем, что является основанием для признания увольнения незаконным, а истец подлежит восстановлению на работе. Установленная неуважительность причин отсутствия истца на рабочем месте не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения, что является самостоятельным основанием для признания приказа незаконным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, приказ ООО «Элемент-Трейд» от 05 августа 2025 года №ЭТЗУ-011636 о расторжении трудового договора с работником (увольнении) в связи с прогулом, подлежит признанию незаконным, запись в электронной трудовой книжке об увольнении ФИО1 по. п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ от 05.08.2025г. должны быть аннулированы ООО «Элемент-Трейд»

Из приказа об увольнении от 05 августа 2025 №ЭТЗУ-011636 следует, что ФИО1 уволен 05.08.2025г., таким образом, последним днем его работы является 05.08.2025 г. С учетом изложенного, ФИО1 подлежит восстановлению на работе с 06.08.2025 г.

Требования о возложении на ответчика обязанности издать приказ об отмене приказа об увольнении ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> и обязанности издать приказ о восстановлении в должности с 05.08.2025г. суд считает не подлежащими удовлетворению., поскольку отмена приказа об увольнении и допуск сотрудника к работе – являются фактическим исполнением решения суда в силу ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования о восстановлении ФИО1 дней ежегодного оплачиваемого отпуска и начислении 2,33 дня отпуска за каждый месяц вынужденного прогула не подлежат удовлетворению, поскольку дни отпуска в количестве 2, 33 дня не были аннулированы ответчиком, по ним начислена компенсация за неиспользванные дни. Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

РАСЧЕТ:

Период – 16.01.2025-31.01.2025г.

Всего дней: 8, часов: 88 (согласно табелю)

Всего заработка (включая премии): 19 605,20 рублей (17 305,20 руб. + 2 300 руб.)

Средний часовой заработок составил: 19 605,20 рублей / 88 часов = 222,79 руб./час

Средний дневной заработок составил: 88 часов / 8 дней = 11 часов/день 222,79 руб./час х 11 часов/день = 2 450,58 руб./день

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Учитывая, что отсутствие истца на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, суд считает, что компенсация за время вынужденного прогула подлежит взысканию за период с 06.08.2025 по 06.03.2026 (время вынужденного прогула) составляет 211 дней: 2 450,58 руб./день х 211 дней = 517 072,38 рублей

Законом предусмотрена ответственность работодателя перед работником за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику (ст. 142, 236 ТК РФ): при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) он равен 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в периоды задержки выплат от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец ФИО1 просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 116,47 руб. Судом расчет представленный истцом проверен, признан верным.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения права истца, неоднократность нарушения прав, период нарушений, принцип разумности и справедливости, и полагает, что компенсация морального вреда должна быть определена в сумме 10000 рублей. С ответчика в доход бюджета ГО г. Стерлитамак РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 424 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-

<

данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анарх ФИО23 к ООО «Элемент-Трейд» о признании увольнения незаконным, аннулировании записи об увольнении, восстановлении в должности, взыскании недополученной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда взыскании заработной платы и морального вреда, – удовлетворить частично.

Признать приказ ООО «Элемент -Трейд» от 05 августа 2025 года №ЭТЗУ-011636 об увольнении продавца-универсала Анарха ФИО24 незаконным.

Обязать ООО «Элемент-Трейд» аннулировать запись в электронной трудовой книжке увольнении Анарх ФИО25 по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ от 05 августа 2025 года.

Восстановить Анарх ФИО26 (паспорт №) в должности 

<

данные изъяты> с 06 августа 2025 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН:

<

***>) в пользу Анарх ФИО27 (паспорт №) заработок за время вынужденного прогула 517 072,38 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 4 116,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Анарх ФИО28 – отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН:

<

***>) в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 18 424 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.А.Гамова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026г.