ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Тайшет 11 сентября 2018 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К., 

при секретаре судебного заседания Пениной А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тайшетского транспортного прокурора Головачева Р.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баландина В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 2 Иркутской областной коллегии адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-258/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пос. ж/д 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижнеудинского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением Нижнеудинского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц; под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, не имея лесорубочного билета, лесного билета или договора купли-продажи лесных насаждений, предложил ФИО4 совершить рубку деревьев, не ставя его в известность о том, что он не имеет документов, предоставляющих лесопользователю право на заготовку и вывоз древесины, после чего приискал орудия совершения преступления – бензопилу марки «STIHL MS 180» и далее около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях подсудимого ФИО1, на принадлежащем ФИО4 автомобиле ЗИЛ-131, без государственного регистрационного знака, прибыли в лесной массив на участок местности, расположенный на территории 102 квартала выдел 18 Разгонской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества на территории 

<

адрес>, в место с географическими координатами N 55 39 11.9 E 098 25 45.5, где ФИО1, определил предмет преступного посягательства – лесные насаждения деревьев породы сосна и лиственница, Осознавая, что он не имеет оснований для заготовки древесины, действуя в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ст. ст. 72, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществил незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к категории лесов эксплуатационного назначения, а именно спилил посредством заранее приготовленной бензопилы «STIHL MS 180» 13 деревьев породы сосна диаметром у пня от 28 до 38 см., объемом 9,48 куб.м. и 1 дерево породы лиственница диаметром у пня 34 см., объемом 0,81 куб.м., на площади 0,11 га., на территории квартала 102 выдела 18 Разгонской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества. После этого ФИО1 самостоятельно, при помощи бензопилы «STIHL MS 180», раскряжевал и распилил деревья на сортименты в количестве 41 штук длиной по 4 метра каждый, с целью последующей реализации и получения материального обогащения. В результате незаконной рубки лесных насаждений, ФИО1 своими действиями причинил ущерб Российской Федерации в лице Министерства лесного комплекса Иркутской области, который по исчисленным таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» составил 66078 рублей, что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и повторно заявлено в судебном заседании. 

Государственный обвинитель и защитник, а также представитель потерпевшего в адресованном суду заявлении, выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, является правильной. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. ФИО1 не состоит и никогда не состоял на учете у врачей психиатра и нарколога, пояснил, что травм головы не имел, в судебном заседании вел себя спокойно и адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, ранее в его отношении психиатрическая судебная экспертиза никогда не проводилась, предыдущее судебное решение таковых сведений не содержит, при этом стороны сомнений в его психической полноценности не высказали, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, целей совершения деяния, а также характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО1 положений части 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, его искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к частичному добровольному возмещению причиненного преступлением материального ущерба, а также возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает. 

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно.

Судом также учитывается, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возраста подсудимого, принятии мер к частичному возмещению ущерба, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что позволит ФИО1 в течение испытательного срока своим поведением доказать свое исправление. Суд полагает возможным при этом сохранить условное осуждение по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять данный приговор суда самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд находит возможным, с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его искреннего раскаяния в содеянном, частичного возмещения ущерба, материального и семейного положения, не применять дополнительное наказание в виде штрафа. 

Однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, грубого нарушения законодательства регулирующего сферу лесопользования, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной, то есть лесозаготовительной деятельностью, наряду с основным в виде лишения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 31578 рублей следует удовлетворить в полном объеме, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред. Исковые требования представителя потерпевшего подсудимый в судебном заседании признал в полном объеме.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком продолжительностью в 2 (два) года.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в установленные данным органом дни, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 31578 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Российской Федерации сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 31578 рублей.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- бензопилу марки «STIHL MS 180», заводской №, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте – конфисковать (обратить) в доход государства;

- сортименты древесины породы сосна и лиственница, длиной по 4 метра в количестве 39 штук, находящиеся на хранении у ИП ФИО6 – обратить (конфисковать) в доход государства;

- автомобиль марки ЗИЛ без государственных регистрационных знаков, деревянный лоток и деревянный шест – оставить в распоряжении ФИО4; 

- заявление ФИО7, расчёт ущерба, акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схему участка незаконной рубки деревьев, перечетные ведомости, а также копию заявления о выдаче (замене) паспорта ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Тычков Д.К.