Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мужи 07 сентября 2018 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре Кректуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-155/2018 г. по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11 к администрации муниципального образования Шурышкарский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Шурышкарский район ( далее – Администрация района) с привлечением к участию в деле администрации муниципального образования Мужевское, о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обосновывая свои требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 и ее детям в 2010 году как многодетной матери, в связи с невозможностью их проживания в аварийном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в котором они до настоящего времени зарегистрированы. Спорное жилое помещение было предоставлено после ее обращения к Губернатору ЯНАО. Ранее занимаемое жилье ей предоставлялась в 2003 году по устному распоряжению главы сельского Совета ФИО12. Правоустанавливающие документы на ранее занимаемую квартиру ей не выдавали. В спорное жилое помещение она вселилась со своими несовершеннолетними детьми. В нем они проживают на условиях договора социального найма, однако договор социального найма, либо иной договор до настоящего времени с ними не заключен, квартира состоит в реестре муниципальной собственности администрации района. В настоящее время признана также аварийной и непригодной для проживания. Истцы просили признать за ними право пользования квартирой на условиях договора социального найма. 

В судебное заседание не явились истцы, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в связи с занятостью на работе, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия истцом. 

Представитель ответчика – администрации МО Шурышкарский район ФИО13, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцами требования, пояснив, что действительно семья истцов проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> с 2010 года. Данная квартира была предоставлена им в связи с тем, что в 

<

адрес> нельзя было проживать из-за аварийности дома. Предоставив новое жилье, администрация не могла заключить с ними договор социального найма, так как данная квартира была предоставлена временно. Никакие правоустанавливающие документы на данную квартиру не заключались. Пояснил, что спорная квартира не относится к специализированному жилищному фонду, а также то, что они не оспаривают проживания данной семьи в спорной квартире на условиях договора социального найма. 

Представитель администрации МО Мужевское ФИО14, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований истцов, подтвердив, что данная семья проживала с 2003 года в жилом помещении в 

<

адрес> и в связи с тем, что их дом был признан аварийным и ФИО3 являлась многодетной матерью им было предоставлено временное жилье по 

<

адрес> администрацией района. Дом в д

<

адрес> жилым не является и фактически уже не существует. В жилом помещении, как в прежнем, так и в настоящем, семья проживала на условиях договора социального найма. 

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО3 до введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами как ЖК РФ, так и нормами ЖК РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование. Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. 

Как следовало из искового заявления истцы зарегистрированы по адресу: д

<

адрес> ( л.д.). 

Согласно акта обследования вышеуказанного помещения и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от 21.08.2010 года жилое помещение в д. 

<

адрес> было признано непригодным для проживания. 

Из письма агентства жилищной политики ЯНАО от 23.08.2010 года ( л.д.) в ответ на обращение ФИО3 к губернатору ЯНАО по вопросу улучшения жилищных условий, следует, что администрацией района было принято рассмотреть вопрос о предоставлении семье ФИО3 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Для решения этого вопроса Севли было рекомендовано обратиться в отдел реализации жилищных программ администрации. 

Как достоверно установлено судом, семья ФИО3 с 2010 года проживает в вышеуказанной квартире, которую предоставили ей после обращения к Губернатору ЯНАО. Однако по данным архива (л.д.) сведений о предоставлении данного жилья ФИО3 не имеется. 

Согласно справки администрации МО Мужевское от 30.05.2018 года ( л.д.) ФИО3 состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи – 6 человек. 

Из данных похозяйственного учета ( л.д.) следует, что в квартире 

<

адрес> с 1997 года по 2012 год числились проживающими семь ФИО1. Как пояснил представитель администрации МО Мужевское ФИО14 семье ФИО3 данная квартира была предоставлена в 2010 году, однако из-за того, что данный дом также был в стадии признания аварийным, никакие правоустанавливающие документы на данную квартиру не могли быть оформлены с ФИО3. Данная квартира была предоставлена временно. 

Согласно заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу ( л.д.). 

Данное не оспаривалось и представителем ответчика в судебном заседании. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО3, её дети, а также внуки были заселены в спорное жилое помещение на условиях, отличных от условий социального найма в материалах дела не содержится, а также не представлено суду участниками процесса.

Как следует из справки администрации МО Шурышкарский район (л.д.) спорное жилое помещение является собственностью ответчика. 

Из справки Филиала открытого, акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО в Шурышкарском районе» (л.д. ) следует, что истец ФИО3 является квартиросъёмщиком спорной квартиры, оплачивает предоставляемые ей по месту жительства коммунальные услуги ( л.д.). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец и ее дети проживали по адресу: 

<

адрес> до 2010 года на условиях договора социального найма, в связи с тем, что жилое помещение пришло в непригодное состояние, ФИО3 как многодетной матери с целью улучшения условий проживания данной семьи, была предоставлена спорная квартира на условиях договора социального найма, однако, правоустанавливающие документы органами местного самоуправления оформлены не были, в связи, с чем суд приходит к выводу, что истцы являются нанимателями квартиры 

<

адрес> и приобрели право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма с 2010 года по настоящее время. Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о предоставлении истцам судебной защиты, путем признания за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенным по адресу: 

<

адрес> с 2010 года по настоящее время. 

Сведениями о правопритязаниях иных лиц на указанное выше жилье суд не располагает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11 к администрации муниципального образования Шурышкарский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 право пользования жилым помещением, в виде квартиры 

<

адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий (подпись) С.В.Балакина

Мотивированное решение суда составлено 07 сентября 2018 года. 

Копия верна:

Судья: С.В.Балакина