к делу № 12-461/18

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2018 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

с участием:

лица подавшего жалобу инспектора взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1;

лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 на постановление мирового судьи в 

<

адрес> судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 22.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи в 

<

адрес> судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 22.06.2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанным постановлением действия ФИО5 переквалифицированы мировым судьей с ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление инспектором взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 подана жалоба. В обосновании доводов жалобы указано следующее: в результате рассмотрения административного дела в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № 3 

<

адрес> судебного района Ростовской области ФИО3 было вынесено постановление о переквалификации административного правонарушения с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. О принятом по делу решении не было уведомлено лицо составившее протокол, копия постановления по вышеуказанному делу была получена по запросу заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> (исх. № от 

<

дата>) и получена нарочно сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, зарегистрирована в регистрационном журнале входящей корреспонденции подразделения за № от 

<

дата>. Постановление мировым судьей принято в результате не всестороннего и необъективного рассмотрения административного дела, а также неверной оценки доказательств и неправомерного пересмотра первоначального административного правонарушения, совершенного ФИО5 -

<

дата>. Судом первой инстанции при назначении судебного заседания в адрес СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> не направлялись судебные повестки о дате судебных заседаний и вызове в суд должностного лица, составлявшего административный материал ФИО1, а также свидетеля ФИО4, который присутствовал при выявлении административного правонарушения совершенного ФИО5 Судом первой инстанции не верно дана оценка доказательствам, имеющихся в материалах дела: протоколу об административном правонарушении, видеоматериалам и схеме правонарушения, а также постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, подтверждающего факт раннего привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. ФИО5 постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> не обжаловал, а более того, оплатил административный штраф своевременно и в установленные законом сроки. Судом первой инстанции неверно истолкованы нормы закона, предусмотренные к применению по делам об административных правонарушениях, а именно: согласно материалам административного дела ФИО5, управляя транспортным средством, совершил нарушение п.п. 9.6 ПДД РФ, допустил движение по трамвайным путям встречного направления. Согласно сведениям из базы данных ГИБДД, а также представленному в суд постановлению по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вступившему в законную силу, ФИО5 ранее (в течении года) был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Учитывая объяснения ФИО5, который не отрицал факта совершения нарушения п.п. 9.6 ПДД РФ, лицом составившим протокол об административном правонарушении, верно была определена квалификация данного административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, то есть «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку факт повторного административного правонарушения в действиях ФИО5 был выявлен лично, а не при помощи фиксации специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, то мера административной ответственности должна быть применена в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Считает, что мировой судья не объективно и не всесторонне рассмотрел административное дело, что и привело к судебной ошибке, позволившей правонарушителю избежать соответствующего административного наказания. Просит суд постановление мирового судьи от 

<

дата> отменить, признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 требования жалобы поддержал, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы. 

В судебном заседании лицо в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО5 просил суд постановление мирового судьи от 

<

дата> оставить без изменения, а жалобу инспектора взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено со дня вступления в законную силу постановления, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата> в 17 час. 04 мин. водитель ФИО5, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 9.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, допустил движение по трамвайным путям встречного направления, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее, 

<

дата> постановлением №, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО5 уже был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанный штраф был оплачен ФИО5 в размере 2500 рублей.

Таким образом, на момент совершения настоящего административного правонарушения - 

<

дата> ФИО5 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором взвода № СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий ФИО5, указанная в протоколе об административном правонарушении инспектором взвода № СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильной и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 

<

дата>, схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, рапортом сотрудника полиции от 

<

дата>, копией постановления № от 

<

дата> вступившего в законную силу 

<

дата>, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными материалами дела.

Таким образом, оснований для переквалификации действий ФИО5 с ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи, не имелось.

Постановление мирового судьи в 

<

адрес> судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 ФИО3 от 

<

дата>, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, учитывая, что событие, в связи с которым лицо привлекается к административной ответственности, произошло 

<

дата>, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности, в настоящем случае, составляет три месяца.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности лица по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, что исключает возможность направления административного материала на новое рассмотрение, и влечет за собой прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № 3 ФИО3 от 

<

дата> подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в 

<

адрес> судебном районе Ростовской области на судебном участке № от 

<

дата> о назначении административного наказания в отношении ФИО5, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Чернобай