РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, вследствие нарушения требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получили механические повреждения: транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2; транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 Кроме того, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести. Виновность ФИО1 в совершении ДТП (нарушении п.10.1 ПДД РФ) была установлена в рамках проведения комплексной трасолого-автотехнической судебной экспертизы Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД РФ по 

<

адрес> (заключение эксперта 5/606 от ДД.ММ.ГГГГ). В действиях других водителей - участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ нарушений ПДД РФ выявлено не было. Ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>) была застрахована АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, согласно договору (полису) ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенному истцом с собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, и действовавшему на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению данным автомобилем являются: ФИО5, ФИО6, ФИО7 Таким образом, ФИО1 не является лицом, включенным в договор обязательного страхования (ОСАГО) серии ЕЕЕ № в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством. Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 обратились в АО СК «Двадцать первый век» с заявлениями о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО: заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (возмещение имущественного вреда, причиненного ТС), от ДД.ММ.ГГГГ (возмещение вреда здоровью); заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (возмещение имущественного вреда, причиненного ТС). Размер имущественного ущерба, причиненного ФИО2, составил 118 356,62 руб., и был определен как разница между среднерыночной стоимостью автомобиля 

<

данные изъяты>, до ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (160 170 руб.) и стоимостью годных остатков данного автомобиля после указанного ДТП (41 813,38 руб.). Размер возмещения вреда здоровью был определен согласно пункту 61 «б» Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: повреждение коленного сустава: размер страховой выплаты (процентов) - 4 % от страховой суммы по возмещению вреда жизни и здоровью потерпевшего, то есть 20 000 руб. (500 000 руб. х 4 %). Размер ущерба, причиненного транспортному средству Фольксваген Тигуан, г.р.з. К 608 ОВ 161, принадлежащему ФИО3, составил с учетом износа 113 191,93 руб., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Эксперты Юга». Общая сумма ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и возмещенного истцом, составила 251 548,55 руб. Факт возмещения истцом сумм ущерба, причиненного вышеуказанным транспортным средствам ФИО8 и ФИО3, а также здоровью ФИО8 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, АО СК «Двадцать первый век» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 251 548,55 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 715,49 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО СК «Двадцать первый век» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. В поступившем исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просила дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.7). Суд считает возможным слушания дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО СК «Двадцать первый век» не признал, пояснив, что ему не разъяснили при получении страхового полиса, что после получения водительского удостоверения полис необходимо заменить. В сентябре он приобрел автомобиль, а в ноябре получил водительское удостоверение. Когда получал полис, попросил сделать его без ограничений, но ему отказали. Просит учесть его тяжелое материальное положение, наличие задолженности по алиментам.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что между АО СК «Двадцать первый век» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, действовавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом лицами, допущенными к управлению данным автомобилем, являлись: ФИО5, ФИО6, ФИО7 (полис ЕЕЕ № - л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1; 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО2; 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО3. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства 

<

данные изъяты>, получили механические повреждения, а водителю ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-27).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения.

Согласно п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперты Юга» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> составляет без учета износа - 179 249 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 160 170 руб., величина годных остатков транспортного средства составляет 41 813,38 руб. (л.д.38-56).

Т.к. стоимость ремонта автомобиля превысила его доаварийную стоимость, страховщиком была установлена полная конструктивная гибель автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и было принято решение произвести потерпевшему страховую выплату, исходя из доаварийной стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков: 160 170 руб. - 41 813,38 руб. = 118 356,62 руб. В связи с этим, по акту о страховом случае № АГО 

<

данные изъяты> (л.д.28-29) потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 118 356,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Также, согласно заключению эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, здоровью ФИО8 причинен вред средней тяжести (л.д.64-67), в связи с чем, по акту о страховом случае № АГО 

<

данные изъяты> (л.д.57-58) потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Кроме того, согласно заключению эксперта ООО «Эксперты Юга» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО3, составляет с учетом износа 113 191,93 руб. (л.д.75-82).

В связи с этим, по акту о страховом случае № АГО 

<

данные изъяты> (л.д.68-69) потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 113 191,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

В общей сложности страховщиком было выплачено потерпевшим 251 548,55 руб. (118356,62+20000+113191,93).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

В связи с изложенным, согласно пункту «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчик, причинивший вред при управлении транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, считает подлежащими удовлетворению исковые требования АО СК «Двадцать первый век» о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 252 548,55 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 715,49 руб. (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Двадцать первый век» в порядке регресса 251 548 рублей 55 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 5 715 рублей 49 копеек, всего в общей сумме 257 264 (двести пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2019 года. 

Судья Даглдян М.Г.