Дело № 7-1562/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 декабря 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Кстовского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Кстовская домоуправляющая компания»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Кстовского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Кстовскому, Дальнеконстантиновскому, Воротынскому, Лысковскому, Княгининскому районам № 515-05-195/2019 от 18 июля 2019 года ООО «Кстовская домоуправляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей.

Считая постановление жилищной инспекции от 18 июля 2019 года незаконным и подлежащим отмене, а дело прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ООО «Кстовская домоуправляющая компания» обратилось с жалобой в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2019 года постановление жилищной инспекции от 18 июля 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Кстовская домоуправляющая компания» прекращено на основании в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе по пересмотру решения судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2019 года начальником Кстовского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, ввиду неправильного и неполного исследования судом всех обстоятельств дела, а также прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Кстовская домоуправляющая компания» ФИО2, полагавшую, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Исходя из положения ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Конкретные требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения внеплановой выездной проверки [дата] на контейнерных площадках по адресам: [адрес] установлено, что ООО «Кстовская домоуправляющая компания» не приняло надлежащих мер по организации мест накопления ТКО, расположенных по вышеуказанным адресам, что привело к тому, что на контейнерных площадках либо не установлено ни одного контейнера для сбора ТКО, либо установлено в меньшем количестве, установленном постановлением Правительства Нижегородской области от 26 декабря 2018 года № 905 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области».

Выявленные нарушения лицензионных требований послужили основанием для вынесения начальником Кстовского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Кстовскому, Дальнеконстантиновскому, Воротынскому, Лысковскому, Княгининскому районам ФИО1 постановления о привлечении ООО «Кстовская домоуправляющая компания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2019 года постановление жилищной инспекции от 18 июля 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Кстовская домоуправляющая компания» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Между тем, состоявшееся по делу судебное решение нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей городского суда с нарушением правил подсудности, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы начальника Кстовского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 на решение о прекращении производства по делу, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность направления дела по подсудности утрачена, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Кстовская домоуправляющая компания» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков