УИД 74RS0032-01-2025-004125-36

Дело № 2а–2975/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 15 августа 2025 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Ишкильдиной С.Н. 

с участием прокурора Яшниковой Ю.Р. 

при секретаре Щукиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к избирательной комиссии Челябинской области, Территориальной избирательной комиссии г. Миасса об отмене решения территориальной избирательной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к избирательной комиссии Челябинской области о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии г. Миасса (далее по тексту – ТИК) НОМЕР от ДАТА «О признании кандидата в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №1 ФИО1 утратившим статус кандидата», возложении на Территориальную избирательную комиссию г. Миасса обязанности зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу НОМЕР в порядке самовыдвижения. 

В обоснование требований административный истец указал, что ДАТА Собранием депутатов принято решение о назначении выборов депутатов Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области нового созыва на ДАТА. 14 и ДАТА он представил в ТИК документы о выдвижении и регистрации его кандидатом в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу НОМЕР. Решением ТИК от ДАТА он признан утратившим статус кандидата в связи с тем, что в срок не позднее ДАТА до 18 час. 00 мин. по местному времени им не были представлены документы, необходимые для регистрации кандидатов в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области. Полагает, что указанное решение является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что ДАТА он обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением на открытие специального избирательного счета кандидата, ДАТА ему была выдана справка, согласно которой банк информирует об открытии на его имя специального избирательного счета кандидата, данные документы были представлены им в ТИК ДАТА сразу же после открытия счета. Указывает, что без решения, постановления или указания ТИК специальный избирательный счет ему не был бы открыт, указанное свидетельствует о том, что ТИК выдало ему соответствующее решение, т.е. получила сведения об открытии им специального избирательного счета. Факт предоставления им в ТИК сведений об открытии счета указывает то обстоятельство, что в п. 3 резолютивной части решения указано о направлении в структурное подразделение Сбербанка России указания о прекращении финансовых операций по оплате расходов со специального избирательного счета, открытого на его имя. Указывает, что окончательный перечень документов был представлен им в ТИК ДАТА, отчет десятидневного срока для проверки соответствия порядка выдвижения кандидата исчисляется с ДАТА, следовательно, последний день приходился на ДАТА, вместе с тем в указанный срок решения об отказе в регистрации принято не было, было принято решение ДАТА, то есть за пределами установленного законом срока. Указывает, что отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата является основанием для отказа в регистрации кандидата, а не основанием для признания кандидата в депутаты утратившим статус кандидата, в связи с чем у ТИК не было полномочий признавать его утратившим статус кандидата. ТИК не уведомила его об отсутствии документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата предусмотрено законом, не пригласила его на заседание избирательной комиссии, на котором рассматривался вопрос об извещении кандидата о выявленных недостатках представленных документов, не выдала ему решение, принятое по результатам заседания избирательной комиссии, на котором рассматривался вопрос об извещении кандидата о выявленных недостатках представленных документов, не уведомила его о дате и времени проведения заседания по рассмотрению вопроса о регистрации кандидата. 

Определением от ДАТА к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Территориальная избирательная комиссия г. Миасса Челябинской области, в качестве заинтересованного лица администрация Миасского городского округа Челябинской области (л.д.1-2). 

Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена политическая партия КПРФ, председатель Территориальной избирательной комиссии г. Миасса Челябинской области ФИО2 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии г. Миасса ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменные возражения по делу (л.д.47-50).

Представитель заинтересованного лица политической партии КПРФ ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель административного ответчика избирательной комиссии Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.45-46). 

Представители заинтересованных лиц администрации Миасского городского округа, ПАО Сбербанк России при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Заинтересованное лицо председатель Территориальной избирательной комиссии г. Миасса Челябинской области ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явилась. 

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 26 июня 2025 года в газете «Миасский рабочий» №25 (18098) было опубликовано решение территориальной избирательной комиссии г. Миасса «О назначении выборов депутатов Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области». 

ДАТА ФИО1 представил в ТИК документы о выдвижении его кандидатом в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области по одномандатному избирательному округу № 1.

Согласно подтверждению о получении документов о выдвижении кандидата избирательным объединением ТИК г. Миасса 10 июля 2025 года с 10 часов 57 минут до 11 часов 20 минут были приняты следующие документы (л.д.56-57): 

- заявление кандидата о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством случае его избрания прекратить деятельность, не совместимую со статусом депутата;

- копия паспорта отдельных страниц паспорта или иного документа, заменяющего паспорт гражданина или иного документа, заменяющего паспорт гражданина;

- копия документа подтверждающего сведения о профессиональном образовании кандидата; 

- копию трудовой книжки, либо выписки из трудовой книжки, либо сведения о трудовой деятельности, оформленные в установленном законом порядке, или иные документы для подтверждения с ведений об основном месте работы или службы, о занимаемой должности либо копия документа, подтверждающего сведения о роде занятий кандидата; 

- документ, подтверждающий принадлежность кандидата к политической партии, либо не более чем к одному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, статус кандидата в указанной политической партии;

- уведомление об одновременном выдвижении кандидатуры в качестве кандидата на других выборах;

- две фотографии;

- сведения о размере и источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах;

- заявление кандидата о контактной информации: телефон и адрес электронной почты. 

Согласно подтверждению о получении документов о выдвижении кандидата избирательным объединением ТИК г. Миасса 11 июля 2025 года в 14 часов 35 минут были приняты следующие документы (л.д.70):

- справка об открытии счета;

- сведения о доходах. 

Решением ТИКа НОМЕР от ДАТА истец признан утратившим статус кандидата в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №1. В данном решении указано, что истцом до истечения срока, установленного частью 2 ст. 23 закона Челябинской области от ДАТА №36-ЗО «О муниципальных выборах в Челябинской области» (не позднее ДАТА до 18 часов по местному времени) документы, необходимые для регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №1 в избирательную комиссию представлены не были (л.д.90-92). Считая данное решение незаконным ФИО1 обратился в суд с настоящим иском указав административным ответчиком избирательную комиссию Челябинской области, между тем, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 просит признать незаконным и отменить решения Территориальной избирательной комиссии г. Миасса НОМЕР от ДАТА, возложить на Территориальную избирательную комиссию г. Миасса обязанности зарегистрировать его кандидатом в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №1 в порядке самовыдвижения суд приходит к выводу о том, что избирательная комиссия Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. 

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 8 ст. 19 Закона Челябинской области от 29.06.2006 N 36-ЗО (ред. от 29.05.2025) "О муниципальных выборах в Челябинской области" (подписан Губернатором Челябинской области 10.07.2006) документы, предусмотренные для уведомления о выдвижении кандидата представляются в соответствующую избирательную комиссию одновременно не позднее чем через 20 дней после дня официального опубликования решения о назначении выборов до 18 часов по местному времени.

Согласно ч.2 ст. 23 Закона Челябинской области от 29.06.2006 N 36-ЗО (ред. от 29.05.2025) "О муниципальных выборах в Челябинской области" (подписан Губернатором Челябинской области 10.07.2006) для регистрации кандидата в депутаты, выдвинутого по одномандатному или многомандатному избирательному округу, кандидата на должность выборного должностного лица кандидат, его уполномоченный представитель по финансовым вопросам либо доверенное лицо одновременно не ранее чем через 21 день и не позднее чем через 30 дней после дня официального опубликования решения о назначении выборов до 18 часов по местному времени представляет в соответствующую окружную комиссию (избирательную комиссию, организующую подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления) следующие избирательные документы:

1) подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата (если в поддержку выдвижения кандидата производился сбор подписей);

2) протокол об итогах сбора подписей избирателей в двух экземплярах по форме, установленной избирательной комиссией, организующей подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, (если в поддержку выдвижения кандидата производился сбор подписей);

3) сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с частями 2, 2-2 и 3 (при проведении выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документы, указанные в части 3-1) статьи 19 настоящего Закона;

4) документ, подтверждающий открытие специального счета либо письменное уведомление кандидата об отказе в создании избирательного фонда и открытии специального счета.

5) письменное уведомление о том, что кандидат не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами, - при проведении выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов.

Таким образом Законом Челябинской области от 29.06.2006 N 36-ЗО (ред. от 29.05.2025) "О муниципальных выборах в Челябинской области" (подписан Губернатором Челябинской области 10.07.2006) предусмотрены разные сроки на выдвижение кандидата и предоставление им документов на регистрацию. 

Следовательно, при проведении выборов депутатов Собрания депутатов Миасского городского округа седьмого созыва установлены следующие сроки: на выдвижение с 27 июня 2025 года по 17 июля 2025 года включительно; на регистрацию с 18 июля 2025 года по 27 июля 2025 года включительно. 

Материалами дела достоверно подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ФИО1 в установленный законом срок (до 18 часов ДАТА) не представил в ТИК г. Миасса ни одного из документов для регистрации в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области по одномандатному избирательному округу № 1.

В связи с чем ДАТА решением ТИК АДРЕС НОМЕР истец был признан утратившим статус кандидата в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №1. 

Доводы истца, представителя заинтересованного лица Челябинского отделения политической партии КПРФ ФИО4 о том, что данные административного истца за период с даты предоставления документов для уведомления о выдвижении кандидата до даты предоставления для регистрации кандидата в депутаты не изменились, соответственно у ФИО1 отсутствовали основания для предоставления сведений об изменениях в данных кандидата, а предоставление сведений об отсутствии изменений в данных о кандидате не предусмотрено законодательством не является основанием для отмены решения ТИК г. Миасса. 

Как установлено ч. 2 ст. 23 Закона Челябинской области от 29.06.2006 N 36-ЗО (ред. от 29.05.2025) "О муниципальных выборах в Челябинской области" в число документов, предоставление которых необходимо для регистрации кандидата в депутаты, входит, в том числе, документ, подтверждающий открытие специального счета либо письменное уведомление кандидата об отказе в создании избирательного фонда и открытии специального счета. 

Административным истцом не оспаривалось, также подтверждается материалами дела, что справка об открытии специального счета была предоставлена ФИО1 в ТИК г. Миасса 11 июля 2025 года.

Суд проанализировав положения приведенных норм регионального и федерального законодательства, исследовав вышеназванные документы, представленные в избирательную комиссию кандидатом, приходит к выводу о нарушении истцом предъявляемых при регистрации кандидата требований, ввиду непредставления документов для регистрации кандидата в депутаты в установленные законом сроки. 

То обстоятельство, что справка об открытии специального счета была предоставлена ФИО1 в ТИК г. Миасса ДАТА не является основанием для отмены решения от ДАТА, поскольку ч.2 ст. 23 Закона Челябинской области от 29.06.2006 N 36-ЗО (ред. от 29.05.2025) "О муниципальных выборах в Челябинской области" предусмотрены определенные сроки для предоставления указанного документа в избирательную комиссию, организующую подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления. 

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона N 67-ФЗ, направленного на конкретизацию провозглашенного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства, все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, то есть выдвижение и регистрация кандидатов в депутаты осуществляются на одних и тех же условиях, в связи с чем у ТИК г. Миасса отсутствовали основания для регистрации кандидата в депутаты.

Являются несостоятельными доводы истца о том, что ТИК должна была не признать ФИО1 утратившим статус кандидата, а известить его в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, и после этого принять решение о регистрации или об отказе в регистрации кандидата. Непредставление в установленный законом срок ни одного из предусмотренных законом документов, представление которых необходимо для регистрации кандидата, в силу императивных требований пункта 5 статьи 41 Федерального закона N 67-ФЗ влечет для него правовые последствия в виде принятия избирательной комиссией решения о признании утратившим статус кандидата, что и имело место в рассматриваемом случае. ФИО1, наряду с иными кандидатами, желая реализовать свое пассивное избирательное право, имел возможность в установленный законом срок представить документы для регистрации в качестве кандидата, но не представив ни одного из них, распорядился предоставленными ему правами и возложенными на него в этой связи обязанностями по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, поскольку самим административным истцом не оспаривается то обстоятельство, что ни одного из предусмотренных законом документов, представление которых необходимо для регистрации кандидата, в ТИК в установленный законом срок (до 18 часов ДАТА) им представлено не было у суда отсутствуют основания для отмены решения ТИКа НОМЕР от ДАТА, в связи с отсутствием оснований для отмены решения у суда также отсутствуют основания для возложения на ТИК г. Миасса обязанности зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №1 в порядке самовыдвижения. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к избирательной комиссии Челябинской области, Территориальной избирательной комиссии г. Миасса об отмене решения Территориальной избирательной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина 

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2025 года.