К делу 12-1/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 03 апреля 2024 года.

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хижняк П.А.

При секретаре судебного заседания Байдиной С.И.

С участием представителя Белоглинской районной прокуратуры помощника прокурора Воронина Д.С.

С участием правонарушителя ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту и.о.прокурора Белоглинского района Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка №124 Белоглинского района в отношении ФИО1 от 09.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

И.О. прокурора Белоглинского района подан протест на постановление мирового судьи судебного участка №124 Белоглинского района в отношении ФИО1 от 09.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для внесения протеста. 

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока прокурор указал, что об обжалуемом им постановлении узнал 11.01.2024 года при поступлении информации из Новопокровского МРСО СУ СК РФ по КК о том, что указанное постановление мирового судьи является препятствием для направления уголовного дела в суд.

В судебном заседании представитель прокуратуры Белоглинского района Воронин Д.С. ходатайство о восстановлении срока для внесения протеста поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны суд полагает, что ходатайство прокурора Белоглинского района о восстановлении срока подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ),

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, об оспариваемом постановлении мирового судьи прокурору Белоглинского района Краснодарского края стало известно 10 января 2024 года при поступлении информации из Новопокровского МРСО СУ СК РФ по КК о том, что указанное постановление мирового судьи является препятствием для направления уголовного дела в суд.

Протест принесен и.о.прокурора Белоглинского района 14 марта 2024 года, в связи с этим судья полагает возможным восстановить срок обжалования постановления мирового судьи и рассмотрен указанный протест по существу.

В протесте и.о.прокурора Белоглинского района указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка №124 Белоглинского района в отношении ФИО1, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №124 от 09.11.2023 года.

В судебном заседании, представитель прокуратуры Белоглинского района Воронин Д.С. поддержал заявленные требования и просил отменить постановление мирового судьи.Правонарушитель ФИО1 не возражал на удовлетворении протеста прокурора.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района Поливцевой С.А. от 09.11.2023 по делу № 5-501/2023, ФИО1, который 03.11.2023 управляя транспортным средством марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, совершил наезд на пешехода, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушив требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок - десять суток.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Так, диспозиция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

На момент вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 производилось предварительное расследование по уголовному делу № № старшим следователем Новопокровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - Новопокровский МРСО СУ СК РФ по КК)

04.11.2023 года на основании сообщения о преступлении - рапорта старшего следователя Новопокровский МРСО СУ СК РФ по КК об обнаружении в действиях ФИО1, признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ).

Согласно установленным данным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, нарушил правила дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на пешехода - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход - ФИО5 получил телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 велось предварительное расследование, и в его действиях имелись признаки уголовно - наказуемого деяния, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 264 УК РФ, однако эти обстоятельства мировым судьей Поливцевой С.А. приняты во внимание не были, при наличии достаточных оснований производство по делу в нарушение статьи 24.5 КоАП РФ не прекращено.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Указанное постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №124 Белоглинского района в отношении ФИО1 от 09.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – отменить, дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Белоглинского 

районного суда П.А.Хижняк