Мотивированное 

решение

 изготовлено: 01 июля 2025 года 

№ 2-441/2025 

УИД27RS0021-01-2025-000546-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 июня 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.С., 

при секретаре судебного заседания Агарковой Ю.А., 

с участием законного представителя несовершеннолетних соответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3, 

законного представителя несовершеннолетнего соответчика ФИО4 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к несовершеннолетним Галушко ФИО21, Галушко ФИО22 в лице их законного представителя Галушко ФИО23, несовершеннолетнему Галушко ФИО24 в лице его законного представителя ФИО8 ФИО25, Галушко ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО6 и просило взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 апреля 2018 года, образовавшуюся по состоянию на 11 марта 2025 года в размере 112290 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4368 рублей 72 копейки. 

Требования мотивированны тем, что 27 апреля 2018 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО6 заключили кредитный договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 600000 рублей под 15,9 % годовых, со сроком до 27 апреля 2023 года. Сумма кредита была перечислена на счет № 40817810901002589741, таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял обязательства осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей, однако допустил просрочку в исполнении обязательств. В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату банку кредитных денежных средств образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 марта 2025 года составляет 112290 рублей 38 копеек, и состоит из основного долга по кредиту в размере 106879 рублей 57 копеек, процентов за пользование кредитом – 5410 рублей 81 копейки. 08 сентября 2022 года заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО6 открыто наследственное дело № №

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, несовершеннолетние ФИО2, ФИО1 в лице их законного представителя ФИО3, несовершеннолетний ФИО4 в лице его законного представителя ФИО8

Истец ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя банка. 

Соответчик ФИО7, третье лицо нотариус нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края ФИО9, несовершеннолетний соответчик ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, ФИО9 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних соответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований банка, пояснив, что раздел общего имущества между ней и ФИО6 при расторжении брака не производился. 

Законный представитель несовершеннолетнего соответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседания с требованиям требованиями согласилась частично, указав, что в наследственную массу должна быть включена 1/2 доля кредитного обязательства ФИО6, поскольку кредитный договор 

<

***> был заключен в период брака ФИО6 с ФИО3, заемные денежные средства были использованы на нужды семьи, в связи с чем данное кредитное обязательство является общим долгом супругов. 

Заслушав объяснения законных представителей несовершеннолетних соответчиков, изучив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании поданного ФИО6 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 27 апреля 2018 года между последним и ПАО «МТС-Банк» 27 апреля 2018 года был заключен договор потребительского кредита (займа) 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО6 кредит в сумме 600000 рублей, с процентной ставкой 15,9 % годовых, сроком до 27 апреля 2023 года, количеством платежей 60, с размером ежемесячного платежа в сумме 14564 рубля 00 копеек, с последним платежом 27 апреля 2023 года – 14550 рублей 99 копеек.

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями комплексного обслуживания, а также с условиями предоставления кредита и открытия банковского счета (п. 14 договора).

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № №, что подтверждается распоряжением на предоставление ПАО «МТС-Банк» денежных средств клиенту, выпиской по счету, расчётом задолженности. 

В обеспечение кредитного договора 

<

***> от 27 апреля 2018 года договор страхования не заключался. 

Заемщик ФИО6, № года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти №, о чем ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края составлена актовая запись о смерти № 170229270004500412006. 

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. 

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Нотариусом нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края ФИО10 к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на основании заявлений: ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь наследодателя), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (сын наследодателя), несовершеннолетнего сына наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформленного с согласия матери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (сын наследодателя) о принятии наследства, открыто наследственное дело №156/2022. 

Родство между умершим ФИО6 и ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7 подтверждается свидетельствами о рождении №

Иных наследник ФИО6 первой очереди не установлено. 

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Применительно к п. 14, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 59 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 апреля 2025 года решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 28 августа 2024 года отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Г.Н.АБ., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. Прекращено право общей совместной собственности Г.Н.АБ. и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером№ №, площадью 2192+/-12 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Определено Г.Н.АБ. иФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года, каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № №, площадью 2192+/- 12 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Перераспределены доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером№ №,общей площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> определив в праве общей долевой собственности на данное имущество: Г.Н.АБ.,ФИО6, умершему08 сентября 2022 года по 839/4000 доли каждому, К., ФИО1, ФИО2 по 387/2000 доли каждому. Включена 839/4000 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № №,общей площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 1/2доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № №, площадью 2192+/- 12 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6 За ФИО1, ФИО2, за каждым, признано право собственности на 839/8000 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № №,общей площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на1/4долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № №, площадью 2192+/- 12 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> За ФИО7, ФИО4, за каждым, признано право собственности на1/2долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «ТOYOTA-TOYOACE», 1995 года выпуска, модель двигателя №, VIN отсутствует, шасси (рама) № цвет белый, номер кузова не установлен. С ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за превышение стоимости переданного наследственного имущества в размере 114 787 рублей 79 копеек. С ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за превышение стоимости переданного наследственного имущества в размере 114 787 рублей 79 копеек. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смертиФИО6, умершего 08 сентября 2022 года, выданное 19 декабря 2023 года нотариусом нотариального округа район имени Лазо Хабаровского края ФИО10 по наследственному делу №156/2022 и зарегистрированное в реестре за 27/30-н/27/30-2023-1-1090, в отношении наследства, состоящего из1/4доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер№ №,общей площадью 37,1 кв.м. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смертиФИО6, выданное 19 декабря 2023 года нотариусом нотариального округа район имени Лазо Хабаровского края ФИО10 по наследственному делу №156/2022 и зарегистрированное в реестре за 27/30-н/27/30-2023-1-1091, в отношении наследства, состоящего изавтомобиля «ТOYOTA-TOYOACE», 1995 года выпуска, модель двигателя №, VIN отсутствует, шасси (рама) № цвет белый, регистрационный знак №

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в наследственную массу после смерти ФИО6 вошли имущественные права на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 2192+/- 12 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 1; 839/4000 долю квартиры с кадастровым номером №,общей площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; автомобиль «ТOYOTA-TOYO ACE», государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, модель двигателя №, VIN отсутствует, шасси (рама) №, цвет белый, номер кузова отсутствует; банковские счета (вклады) № №, открытый в ЦОПП № 9070/07771 ПАО Сбербанк 05 декабря 2018 года, остаток по состоянию на дату смерти 08 сентября 2022 года составляет 62 рубля 57 копеек, № № открытый в дополнительном офисе № 9070/067 ПАО Сбербанк 25 октября 2012 года, остаток по состоянию на дату смерти 08 сентября 2022 года составляет 84 рубля 97 копеек, а также долги, в частности, обязательство по кредитному договору 

<

***> от 27 апреля 2018 года, заключенному с ПАО «МТС-БАНК».

Согласно заключению эксперта ООО «Эра оценки» № Э-25-25 от 11 февраля 2025 года, рыночная стоимость на дату открытия наследства (08 сентября 2022 года) 839/4000 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 173 798 рублей 85 копеек,1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> - 101 050 рублей 00 копеек.

Из отчета ООО «Альфа-Оценка» № 577-12/2022 от 22 декабря 2022 года следует, что рыночная стоимость по состоянию на 08 сентября 2022 года автомобиля марки «ТOYOTA-TOYO ACE», государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, - 734 000 рублей 00 копеек.

Исходя из заключения экспертизы и отчета ООО «Альфа-Оценка», рыночная стоимость наследственного имущества составила 1 008 848 рублей 85 копеек.

При определении стоимости недвижимого имущества, суд принимает сведения, представленные ООО «Альфа-Оценка», заключением эксперта ООО «Эра оценки» № Э-25-25 от 11 февраля 2025 года, о рыночной стоимости 839/4000 доли квартиры, 1/2 доли земельного участка, автомобиля, поскольку указанная стоимость в установленном законом порядке не оспаривалась, является актуальной.

Задолженность заемщика ФИО6 перед банком по кредитному договору 

<

***> от 27 апреля 2018 года по состоянию на 11 марта 2025 года составила 112290 рублей 38 копеек, из которых сумма основанного долга – 106879 рублей 57 копеек, задолженность по процентам за пользованием кредитом – 5410 рублей 81 копейки. 

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стоимость принятого наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО6, превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору 

<

***> от 27 апреля 2018 года, исковые требования ПАО «МТС-БАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме, с несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, в лице их законного представителя ФИО3 в силу ч. 5 ст. 37 ГПК РФ, несовершеннолетнего ФИО4 в лице его законного представителя ФИО8 в силу ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, а также с ФИО7, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 апреля 2018 года на общую сумму 112290 рублей 38 копейки. 

Доводы ФИО3 о том, что кредит 

<

***> от 27 апреля 2018 года ФИО6 был взят в период брака с ФИО3 и является общим долгом супругов, в наследственную массу ФИО6 должна быть включена задолженность по кредитному обязательству в размере 50%, суд находит несостоятельными, и отклоняет их. 

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Раздел общего имущества супругов производится с особенностями, установленными в ст. 38 Семейного кодекса РФ. 

Обстоятельства, свидетельствующие о том, является ли обязательство ФИО6 общим долгом супругов, устанавливаются судом при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества, исходя из особенностей семейных отношений между супругами.

Однако раздел общего имущества супругов ФИО3 и ФИО6 в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при жизни наследодателя не производился и общие долги супругов не распределялись пропорционально присужденным им долям. Также материалы дела не содержат доказательств того, что долг возник по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которому все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4368 рублей 71 копейки, что подтверждается платежным поручением № 907678 от 18 марта 2025 года. 

В связи с изложенным с ответчиков ФИО2, ФИО1, в лице их законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице его законного представителя ФИО8, ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в сумме 4368 рублей 71 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к несовершеннолетним Галушко ФИО27, Галушко ФИО28 в лице их законного представителя Галушко ФИО29, несовершеннолетнему Галушко ФИО30 в лице его законного представителя ФИО8 ФИО31, Галушко ФИО32 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с несовершеннолетних Галушко ФИО33 (свидетельство о рождении №, выданное 24 мая 2022 года), Галушко ФИО34 (свидетельство о рождении №, выданное 24 мая 2022 года) в лице их законного представителя Галушко ФИО35 (паспорт серии №), несовершеннолетнего Галушко ФИО36 (паспорт серии №) в лице его законного представителя ФИО8 ФИО37 (паспорт серии 0811 №), Галушко ФИО38 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность умершего заемщика Галушко ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, по кредитному договору 

<

***> от 27 апреля 2018 года по состоянию на 11 марта 2025 года в сумме 112290 рублей 38 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 106879 рублей 57 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 5410 рублей 81 копейка, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4368 рублей 71 копейку, а всего взыскать 116659 (сто шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 09 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.С. Рогозина