Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трифоновой Ю.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Александрова К.И., предоставившего удостоверение 

<

данные изъяты>, при секретаре Давыдовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

Вину подсудимого ФИО2 в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного участка Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., при этом согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 административный штраф не уплатил, должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что он на основании указанного выше постановления мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного участка Новгородской области является лицом, подвергнутым административному наказанию, 

<

данные изъяты>., находясь около холодильной витрины, установленной в отделе гастронома торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом, а именно товарно-материальными 

<

данные изъяты> спрятав товар в сумку прошел мимо расчетно-кассового узла, не оплатив его товар, после чего скрылся с похищенным товаром с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную выше сумму.

Вину подсудимого ФИО2 в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть, совершение умышленных действий непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного участка Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> при этом согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на 

<

данные изъяты> ФИО2 административный штраф не уплатил, должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что он на основании указанного выше постановления мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного участка Новгородской области является лицом, подвергнутым административному наказанию, 

<

данные изъяты> находясь около холодильной витрины, установленной в отделе гастронома торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом, а именно 

<

данные изъяты> с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, полагая, что присутствующие в торговом зале магазина работники и покупатели не осознают противоправный характер его действий, с полки указанного выше холодильного оборудования, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышлено похитил девять упаковок сыра «

<

данные изъяты>., спрятав указанный товар в сумку, направился к выходу из помещения магазина торгового зала, прошел мимо расчетно-кассового узла, не оплатив товар, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина 

<

данные изъяты> у выхода из магазина.

Вину подсудимого ФИО2 в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного участка Новгородской области от 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> при этом согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на 

<

данные изъяты> ФИО2 административный штраф не уплатил, должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что он на основании указанного выше постановления мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного участка Новгородской области является лицом, подвергнутым административному наказанию, 

<

данные изъяты>. находясь около стеллажей, установленных в отделе алкогольной продукции торгового зала магазина 

<

данные изъяты> реализуя возникший преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом, а именно товарно-материальными ценностями двумя бутылками коньяка «Российский пятилетний» объемом 0,5 л. каждая, из указанного выше магазина, путем его 

<

данные изъяты> хищения, с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, полагая, что присутствующие в торговом зале магазина работники и покупатели не осознают противоправный характер его действий, с полки указанного выше стеллажа, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышлено похитил две бутылки коньяка 

<

данные изъяты> спрятав их во внутренние карманы жилетки, надетой на нем, прошел мимо расчетно-кассового узла, не оплатив их стоимость, после чего скрылся с похищенным товаром с места совершения преступления, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную выше сумму.

Вину подсудимого ФИО2 в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть, совершение умышленных действий непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного участка Новгородской области от 20 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> при этом согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на 

<

данные изъяты> ФИО2 административный штраф не уплатил, должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что он на основании указанного выше постановления мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного участка Новгородской области является лицом, подвергнутым административному наказанию, 

<

данные изъяты> в период времени с 

<

данные изъяты> находясь около стеллажа, установленного в отделе кондитерской продукции торгового зала магазина 

<

данные изъяты> реализуя возникший преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом, а именно товарно-материальными ценностями семи штук шоколада 

<

данные изъяты> каждая из указанного выше магазина, путем его 

<

данные изъяты> хищения, с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, полагая, что присутствующие в торговом зале магазина работники и покупатели не осознают противоправный характер его действий, с полки указанного выше стеллажа, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышлено 

<

данные изъяты> спрятав похищенное во внутренние карманы жилетки, надетой на нем, направился к выходу из помещения магазина торгового зала, прошел мимо расчетно-кассового узла, не оплатив стоимость товара, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником службы охраны магазина Ю.М. у выхода из магазина.

Вину подсудимого ФИО2 в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного участка Новгородской области от 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> при этом согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 административный штраф не уплатил, должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что он на основании указанного выше постановления мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного участка Новгородской области является лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>., находясь около стеллажей, установленных в отделе алкогольной продукции торгового зала магазина 

<

данные изъяты> реализуя возникший преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом, а именно товарно-материальными ценностями двумя бутылками коньяка, из указанного выше магазина, путем его 

<

данные изъяты> хищения, с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, полагая, что присутствующие в торговом зале магазина работники и покупатели не осознают противоправный характер его действий, с полки указанного выше стеллажа, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышлено похитил одну 

<

данные изъяты> спрятав во внутренние карманы жилетки, надетой на нем, прошел мимо расчетно-кассового узла, не оплатив стоимость товара, после чего скрылся с похищенным товаром с места совершения преступления, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную выше сумму.

Вину подсудимого ФИО2 в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного участка Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> при этом согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф не уплатил, должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что он на основании указанного выше постановления мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного участка Новгородской области является лицом, подвергнутым административному наказанию, 

<

данные изъяты> реализуя возникший преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом, а именно 

<

данные изъяты> с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, полагая, что присутствующие в торговом зале магазина работники и покупатели не осознают противоправный характер его действий, с полки указанного выше стеллажа, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышлено похитил одну бутылку виски 

<

данные изъяты> ее под кофту, надетую на нем, прошел мимо расчетно-кассового узла, не оплатив стоимость товара, после чего скрылся с похищенным товаром с места совершения преступления, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершенных преступлениях и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны, пояснил, что раскаивается в содеянном. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершенных преступлений, форму вины и не заявил о нарушении прав обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Представители потерпевших 

<

данные изъяты> посредством телефонограмм не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявленного ходатайства не нарушен, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ); по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ); по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ); по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ); по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ); по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, направленные против собственности.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ), наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление осужденного возможно только лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания, поскольку подсудимый ФИО2 не сделал для себя должных выводов из прежнего факта привлечения к уголовной ответственности, не встал на путь исправления и вновь совершил преступления.

При назначении наказания за совершение преступлений, произошедших 

<

данные изъяты>, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ; произошедшего 

<

данные изъяты>, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ; произошедшего 

<

данные изъяты>, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также суд не усматривает основания для применения к ФИО2 условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, поскольку данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его устойчивой склонности к противоправному поведению различного правового характера, указывают на необходимость применения к ФИО2 строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО2 более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенных преступлений, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что ФИО2 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты>

По данному уголовному делу потерпевшим 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> потерпевшим 

<

данные изъяты> также заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> коп.; потерпевшим 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возместил потерпевшим причиненный ущерб в полном объеме, предоставив соответствующие квитанции и расписки 

<

данные изъяты> о получении денежным средств в счет оплаты причиненного ущерба.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд находит заявленные гражданские иски 

<

данные изъяты> не подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие возмещение подсудимым 

<

данные изъяты> причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению. На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении подсудимого ФИО2 по данному уголовному делу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признает денежную сумму в размере 9150 руб. 00 коп., выплаченную из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Александрову К.И., осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на четыре месяца; 

по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на четыре месяца; 

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на четыре месяца; 

по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на три месяца; 

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на четыре месяца; 

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты>, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 9150 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стажей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Ю.Б. Трифонова