Дело № 12-96/2024

УИД 07MS0026-01-2023-003086-47

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Нарткала 13 января 2025 года

Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Булавина О.С.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7 – адвоката Шердиева Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 04 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республик отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики. Отменяя судебные постановления, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции указал на то, что мировым судьей оставлено без внимания отсутствие в материалах дела оригинала названного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на каком основании и кем был направлен на освидетельствование ФИО1, мировым судьей также не устанавливалось, врач, проводивший освидетельствование, по указанным обстоятельствам не допрашивался, соблюдение должностным лицом процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не проверялось.

Решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 не соглашаясь с постановлением мирового судьи обратился с жалобой, в обоснование которой указано на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, в основу постановления мирового судьи положены недопустимые доказательства, а также указывает на процессуальные нарушения порядка привлечения его к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении не поступало.

В судебное заседание также не явился инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщивший о причинах уважительности причин его неявки.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ранее, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок с просьбой приехать в отдел МВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении. По прибытии он зашел в кабинет, где находился ФИО1 Ему предоставили акт медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 обнаружено состояние опьянения, в связи с чем им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Иных процессуальных документов он не составлял. Также свидетель пояснил о том, что протокол был составлен в присутствии ФИО1 и оперуполномоченного ФИО4 примерно в 17 часов. При этом ФИО1 не отрицал факт употребления марихуаны, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ФИО4 пояснил о том, что он является оперуполномоченным ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР в 

<

адрес> были задержаны ФИО1 и ФИО6 Выяснилось, что ФИО8 сорвал дикорастущую коноплю, а ФИО1 управлял транспортным средством. ФИО1 и ФИО8 доставили в отдел, опросили по существу, зарегистрировали рапорт об административном правонарушении, затем направили на медицинское освидетельствование в 

<

адрес>. После того, как провели освидетельствование, сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Также свидетель пояснил о том, что им выдавалось направление на медицинское освидетельствование, однако где оно находится в настоящее время ему не известно, поскольку он его отдал следователю вместе с актом медицинского освидетельствования. При этом пояснил о том, что следователь в настоящее время не работает в следственном отделе ОМВД России по 

<

адрес>.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут подъезд к ФД Кавказ 466 км, полевая дорога 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Мировой судья, рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, не выполнил в полном объеме предписания, указанные в постановлении судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в ходе рассмотрения настоящего дела, мировой судья не дал оценку отсутствию в материалах дела подлинника протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. 

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в качестве свидетеля был допрошен оперуполномоченный ФИО4, который пояснил о том, что он составлял протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, который в дальнейшем передал следователю, который в настоящее время не является сотрудником следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес>.

Районным судом, в целях выполнения указаний судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции относительно соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе на предмет наличия протокола о направлении медицинского освидетельствования, были истребованы материалы административного дела в отношении ФИО1 по ст. 20.20 КоАП РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), а также материалы уголовного дела в отношении ФИО8, по итогам исследования которых, оригинал или копия протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 6 указанной нормы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 8 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административный материал в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит только оригинал акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, который был исследован мировым судьей и надлежащим заверенная его копия была приобщена к материалам дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей в качестве доказательства наличия вины ФИО1 принят во внимание акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного акта следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании направления б/н; направил ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, установлено состояние опьянения, о чем указано в пункте 17 акта.

В силу части 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 данной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

Согласно пункту 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении, содержащие только протокол об административном правонарушении, копию акта медицинского освидетельствования и копию протокола допроса ФИО1 в качестве свидетеля по уголовному делу, не позволяют признать достоверно установленным, что ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование в установленном законом порядке. 

Протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в материалах дела отсутствует, как и отсутствует и протокол об отстранении от управления транспортным средством. Доказательств того, что в ходе производства по делу мировым судьей принимались меры к выяснению факта составления указанных документов, его истребованию и оценке, в материалах дела не имеется.

Данный протокол имеет правовое значение для правильного разрешения настоящего дела, поскольку в его отсутствии не представляется возможным дать оценку законности требования сотрудника полиция о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и соблюдения порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Исходя из правовой позиции, приведенной в абзацах 6 и 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 названного Кодекса).

Невыполнение обязанности исследовать протокол о направлении на медицинское освидетельствование влечет, как было указано ранее, невозможность проверки наличия у должностного лица законных оснований для направления лица на медицинское освидетельствование.

Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указывают на наличие неустранимых сомнений в его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Подобное рассмотрение не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Из содержания части 1 статьи4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи12.8 КоАП РФ, составляет 1 год со дня его совершения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях. 

Судья ФИО5