№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2, потерпевшей Б А.А., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Бочиной Е.А., при секретаре судебного заседания Ребрик Т.Е., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с банковского счета. 

Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 33 минут до 11 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в торговых отделах ИП В Е.А., ООО «

<

данные изъяты>», расположенных в ТК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, павильонах «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» ИП А А.А. по адресу: 

<

адрес>, магазине «

<

данные изъяты>» ИП Г Н.А. по адресу: 

<

адрес>, торговом отделе ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в ТК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, используя ранее найденную им в неустановленном месте банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № на имя Б А.А., с целью тайного хищения денежных средств с ее банковского счета №, произвел оплату товаров в суммах 132 рубля, 139 рублей, 160 рублей, 436 рублей, 588 рублей, 416 рублей, 496 рублей, 139 рублей и 747 рублей, тем самым ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Б А.А., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 3 253 рубля, причинив потерпевшей Б А.А. материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ТК «

<

данные изъяты>» им была найдена банковская карта АО «

<

данные изъяты>», с использованием которой он бесконтактным способом производил оплаты продуктов питания до тех пор, пока та не была заблокирована. После чего карта им была выброшена. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля. 

Потерпевшая Б А.А. в судебном заседании показала о том, что на ее имя в АО «

<

данные изъяты>» была выпущена банковская карта, с использованием которой она последний раз произвела оплату ДД.ММ.ГГГГ, рассчитавшись за проезд в общественном транспорте. После чего положила указанную карту в картхолдер, а затем в карман куртки или сумки. Затем данной картой она не пользовалась, а когда обнаружила ее отсутствие, то посчитала, что ее похитили в транспорте. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей стали приходить смс-уведомления о списании денежных средств на общую сумму около 3 200-3 300 рублей, в связи с чем она ее заблокировала и обратилась в полицию. Причиненный ей ущерб не возмещен. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В В.Е. – оперуполномоченного ОУР ОП №4 УМВД России по г. Омску – следует, что производя проверку по заявлению Б А.А. по факту хищения денежных средств в ее банковского счета, им были просмотрены записи камер видеонаблюдения в ТК «

<

данные изъяты>», исследованы выписки по банковской карте Б А.А., и было установлено, что товары в торговых отделах приобретались ФИО3 по банковской карте Б А.А. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением Б А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с ее банковской карты (л.д. 

<

данные изъяты>);

актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ из ТК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> диска с записями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), протоколом выемки этого диска у свидетеля В В.Е. (л.д. 

<

данные изъяты>); осмотренного с участием ФИО3 и его защитника ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО3 опознал себя в момент хищения денежных средств с банковского счета (л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Б А.А. изъята выписка по счету карты АО «

<

данные изъяты>» на ее имя (л.д. 

<

данные изъяты>), которая была осмотрена на основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по магазинам, в которых ФИО3 рассчитывался банковской картой Б А.А. (л.д. соответственно 

<

данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей Б А.А. о хищении принадлежащих ей денежных средств с банковского счета, свидетеля В В.Е. – сотрудника полиции – о задержании ФИО3, протоколы осмотров мест происшествий, осмотров предметов, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого в ходе судебного заседания.

Подсудимый ФИО3 подробно и последовательно в судебном заседании сообщил о совершенном им преступлении, указал место совершения преступления, сообщил о похищенных у потерпевшей денежных средствах с ее банковского счета. 

Подсудимый ФИО3 осознавал, что совершает хищение денежных средств тайно, в отсутствие посторонних лиц, с банковского счета другого лица, без его согласия. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения денежными средствами, получив ее. 

Умысел подсудимого ФИО3 на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ему не принадлежащего, был доведен до конца, поскольку похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из наличия по делу отягчающего обстоятельства, у суда не имеется. 

Также суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3, не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и личности виновного. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, иного вида наказания суд не усмотрел.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимого будет являться исправительная колония особого режима. 

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные потерпевшей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. С ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению. Оснований для освобождения ФИО3 от взыскания указанных процессуальных издержек суд не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать ФИО3 в СИЗО города Омска до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Взыскать с ФИО3 в пользу БАА в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3 253 (три тысячи двести пятьдесят три) рубля. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 5 382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля. 

Вещественные доказательства по делу: диск с записями камер видеонаблюдения ТК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, две выписки по счету карты АО «

<

данные изъяты>» на имя Б А.А. – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий Е.Е. Московец