№ 5-260/2025

73RS0002-01-2025-006945-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 25 ноября 2025 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

с участием законного представителя (генерального директора) ООО «Золотой дракон» ФИО2,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Золотой дракон» 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

В ходе проведения внеплановой документарной проверки юридического лица – ООО «Золотой дракон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут было выявлено нарушение указанным юридическим лицом правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, а именно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золотой дракон» незаконно допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего при укладке тротуарной плитки на территории кафе «Золотой дракон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента, чем нарушило п. 4 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании законный представитель (генеральный директор) ООО «Золотой дракон» ФИО4, вину указанного юридического лица в совершенном правонарушении признал в полном объеме. Просил, с учетом имеющихся смягчающих ответственность обстоятельств, назначить наказание в виде административного штрафа в минимально возможном размере.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме данных в судебном заседании показаний законного представителя (генерального директора) ООО «Золотой дракон» ФИО4, признавшего вину указанного общества в совершенном правонарушении, и письменных объяснений последнего от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного ООО «Золотой дракон» правонарушения, виновность ООО «Золотой дракон» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и является законным и допустимым доказательством по делу; копией протокола и постановления об административном правонарушении, в отношении иностранного гражданина ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и письменными объяснениями иностранного гражданина ФИО1 по существу совершенного им правонарушения и сведениями миграционного учета в отношении последнего; копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц – ООО «Золотой дракон»; договором аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ООО «Золотой дракон», и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Золотой дракон» арендовало у ФИО5 здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; распоряжением о проведении внеплановой/документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Совокупность вышеприведенных доказательств, являющихся допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что вина ООО «Золотой дракон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, полностью подтверждается данными материалами дела, которыми установлено, что ООО «Золотой дракон» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, а именно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего при укладке тротуарной плитки на территории кафе «Золотой дракон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, не имеющего патента.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ООО «Золотой дракон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина Общества заключается в отсутствии той степени заботливости и осмотрительности, исключивших бы правонарушение, а также в непринятии мер, прямо возложенных на него законом.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ООО «Золотой дракон» соблюсти данные требования миграционного законодательства, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, и прекращения производства по делу. 

Суд приходит к выводу о невозможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по причине отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения публично-правовых обязанностей, возложенных на ООО «Золотой дракон» требованиями миграционного законодательства Российской Федерации.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, а именно непродолжительный период правонарушения, финансовое положение юридического лица, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства, в качестве которых суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном, активное участие общества в лице его руководителя в оказании материальной помощи воинским подразделениям в зоне проведения Специальной военной операции, благотворительной помощи ОГКУ УДД «Гнездышко» и ОГКУ СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Открытый дом» в 

<

адрес>», материальной помощи Федерации спортивной борьбы 

<

адрес>, благотворительной помощи детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд, с учетом всех обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, полное признание вины в совершенном правонарушении, социальную направленность деятельности общества, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать общество с ограниченной ответственностью «Золотой дракон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 125000 рублей (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф уплатить через УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 

<

***>, КПП 732501001, БИК 017308101, ОКТМО 73701000, р/с 

<

***> банк получателя: Отделение Ульяновск, КБК 18811601181019000140 (штрафы за нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ, ст. 18.15 КоАП РФ), УИН 18890273250212319336.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Навасардян В.С.