Дело № 2-1484/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сальск 26.11.2018

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Романовской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Территориальному Управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя иск тем, что 05.12.2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ЧАН был заключен кредитный договор № №, согласно которому сумма кредита – 521642,58 руб., процентная ставка -17,50% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. данный кредит был направлен на приобретение автомобиля Lifan 215800, 2012 года выпуска, идентификационный номер № цвет стальной (серый).

В соответствии с п. 2 Заявления ЧАН заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п.3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. 

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. 

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. 

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 Заявления. 

Дата выхода Заемщика на просрочку 05.06.2015 г. Таким образом, задолженность образовалась за период с 05.12.2012г. по 22.08.2018г., размер которой составляет: по основному долгу – 324 764,25 руб., по процентам – 67650,42 руб., всего 392414,67 руб.

Из свидетельства о смерти видно, что заемщик ЧАН умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации Нотариальной палаты Ростовской области, наследственное дело в отношении ЧАН не заводилось. Наследником является Территориальное Управление Росимущества в Ростовской области. Наследник зарегистрирован по адресу: 344050 

<

адрес>, 

<

адрес>.

23.01.2015 г. Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога №151). 

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда. 

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства. 

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика, Территориального Управления Росимущества в РО, в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 05.12.2012г. в размере 392414,67 руб., в том числе: основной долг – 324 764,25 руб., проценты – 67650,42 руб.

Взыскать с ответчика Территориальное Управление Росимущества в РО в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 124,15 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lifan 215800, 2012 года выпуска, идентификационный номер Х №, двигатель № №, кузов № №, цвет стальной (серый), определил начальную продажную цену в размере 349000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отправке электронного извещения (л.д. 105), в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с последующим направлением ему копии решения.

Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества в Ростовской области о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 109), в материалах дела имеется возражение, согласно которому просят в удовлетворении исковых требований отказать, считают, что истцом не представлено доказательств однозначно свидетельствующих о том, что к государству в лице соответствующего уполномоченного органа перешло право на наследство, выраженное в стоимости имущества, принадлежащего ранее покойному ФИО1 Считают, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, кроме того, доказательства, свидетельствующие о соответствии цены наследуемого имущества, отсутствуют.

Суд, считает возможным применительно положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Таким образом, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд устанавливает способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену. Эта цена определяется на основе соглашения между сторонами, а в случае спора - самим судом, исходя из рыночной стоимости этого имущества.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 05.12.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ЧАН был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № № на основании заявления о предоставлении автокредита со страховкой (л.д.53-55).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 521624 руб. 58 коп под 17,5% годовых, сроком до 05.12.2017, на приобретение автомобиля Lifan 215800, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ) (л.д.56)

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету с 05.12.2012 по 23.08.2018 г. (л.д.20-26).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.5.1.2 Условий предоставления автокредита со страховкой. 

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 05.12.2012 г. по 22.08.2018 г. составляет: по основному долгу - 324 764.25 руб., по процентам - 67 650.42 руб.(л.д.37-43).

Как установлено судом, истец 25.06.2016 года направил Чан. требование о досрочном возврате кредита, в котором требовал досрочно, в течении 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования, вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные комиссии и пени. (л.д. 45-45а). 

Обращаясь с исковым заявление, истец указывает, что согласно заключению о среднерыночной стоимости транспортного средства Lifan 215800, 2012 года выпуска, идентификационный номер № по состоянию на 17.09.2018 год без учета НДС (18%) составляет 349000 рублей (л.д. 27-28).

Как следует из материалов дела, ответчик Чан умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия № № от 01.06.2015 года выданного Отделом ЗАГС Администрации Сальского района (л.д. 44). 

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина права собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области КНИ от 01.11.2018 года № 01-23-554, от нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области ЛПА. от 30.10.2018 года № 2074, от нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области ТОВ от 31.10.2018 года № 2021, от нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области ПЮП. от 31.10.2018 года № 833 после смерти ответчика, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело не заводилось (л.д. 92,93,97,98).

Аналогичные сведения содержит письмо Нотариальной палаты Ростовской области от 28.11.2016 года 2130/1-08.1, на 22.11.2016 года в рамках Единой информационной системе нотариата наследственного дела на имя Чан не обнаружено (л.д. 33-34).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как разъяснено в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Так судом установлено, что наследники у наследодателя Чанотсутствуют. 

Согласно карточке учета транспортного средства Lifan 215800, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ) по состоянию на 07.11.2018 год зарегистрирован за умершим Чан (л.д. 100-101).

Предметов спора по делу является взыскание с ответчика кредиторской задолженности наследодателя Чан. за счет спорного автомобиля и обращение взыскания на заложенное транспортное средство.

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9, а также положений ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре истец обязан доказать объем наследственного имущества, факт перехода этого имущества в собственность Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный автомобиль, как объект наследства, отсутствует у истца, как залогодержателя, и ответчика. Истцом не предоставлено доказательств нахождения указанного автомобиля на ответственном хранении или в пользовании ответчика. Тогда как в силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания предполагает наличие заложенного имущества у должника. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Достаточных доказательств наличия имущества, на которое обращается взыскание, его стоимости на момент рассмотрения дела в материалы дела не представлено. Материалы дела содержат лишь не мотивированное заключение об ориентировочной среднерыночной стоимости автомобиля по состоянию на 17.09.2018 г., что также свидетельствует о том, что на момент составления данного заключения автомобиль наследодателя в наличии не имелся. 

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ).

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к Территориальному Управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2018 года.

Председательствующий Л.В. Разина