Дело № 12-3262/ 2025

УИД: 50RS0031-01-2025-020104-88

Р Е Ш Е Н И Е

г. Звенигород 03 декабря 2025 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., рассмотрев жалобу Холдарова Азизбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Кыргызстан, гражданки Р. Кыргызстан, владеющего русским языком, адрес места пребывания: АДРЕС, паспорт гражданина Р.Кыргызстан №, выдан ДД.ММ.ГГГГ на постановление начальника УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области № М094-3269 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Холдарова Азизбека,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области № М094-3269 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление изменить, заменив административное выдворение за пределы Российской Федерации, административным штрафом в размере 40 000 руб. В обоснование поданной жалобы указал, что является законопослушным гражданином, к уголовной ответственности не привлекался, продолжительное время проживает на территории РФ, что подтверждается свидетельством о постановке на учет и присвоением ИНН в 2014, получением СНИЛС. В настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «Миллион», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает все необходимые налоги, сборы и пошлины. Инфекционными заболеваниями, ВИЧ-инфекцией, предоставляющих опасность для окружающих не страдает, наркотические и психотропные вещества не употребляет. Имеет четверых детей. Также указал, что согласно миграционной карте, выданной ему при въезде на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок его пребывания на территории РФ отмечен до ДД.ММ.ГГГГ, что могло повлечь за собой недопонимание.

ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительность причины неявки суду не представил, равно как и не ходатайствовал об отложении слушания по делу, в связи с чем, суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

УМВД России по Одинцовскому г.о. о месте и времени судебного заседание извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, об отложении слушания по делу не ходатайствовало.

Инспектор ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО2, вызванный в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля, не явился, в связи со служебной занятостью.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или АДРЕС, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. сотрудниками ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. по адресу: АДРЕС выявлен гражданин АДРЕС ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации в порядке не требующим получение визы и нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в превышении девяносто суток пребывания на территории Российской Федерации суммарно в течении одного календарного года, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания с момента прибытия, чем нарушил ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление должностного лица административного органа № М094-3269 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию вмененной статьи. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, а именно не указано, когда ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации и срок, в течение которого ФИО1 был вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и по истечении которого он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Необходимо также отметить, что исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления по делу.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении должностного лица административного органа №М094-3269 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено.

Кроме того, в нарушение требований ст.28.2, ст.29.10 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении диспозиция ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ изложена неполно, а именно не указано, что вмененные ФИО1 действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Состоявшееся по настоящему делу постановление должностного лица административного органа не отвечает требованиям ст.ст.26.1, 29.10 КоАП РФ. При этом, начальником УМВД России по Одинцовскому г.о. оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела, не истребованы дополнительные сведения, не дана объективная и правильная оценка юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию и имеющим значение для правильного разрешения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ соблюдены не были, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем имеются основания для признания вынесенного должностным лицом административного органа постановления № М094-3269 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 незаконным и подлежащим отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению в УМВД России по Одинцовскому г.о. на новое рассмотрение, с соблюдением всех требований действующего законодательства.

При новом рассмотрении необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и на основании имеющихся и вновь представленных доказательств, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом того, что постановление отменяется в связи допущенными процессуальными нарушениями, суд не дает оценку иным доводам жалобы, которые будут предметом проверки при новом рассмотрении дела административным органом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области № М094-3269 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Холдарова Азизбека - отменить, жалобу заявителя - удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Холдарова Азизбека направить на новое рассмотрение в УМВД России по Одинцовскому городскому округу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья подпись Ю.П. Зенина