Дело №2-42/2020

УИД 03RS0011-01-2019-002171-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Р.Р.

с участием истца ФИО7

представителя истца ФИО8

представителя ответчика ФИО9- ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО7 к ФИО11, ФИО11, ФИО9 о признании членом семьи умершего, признании жилого дома и земельного участка общим имуществом, признании права собственности на 

<

данные изъяты> жилого дома и земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, уменьшении наследственной доли,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО11 М., ФИО11 М., ФИО9 о признании членом семьи умершего, признании жилого дома и земельного участка общим имуществом, признании права собственности на 

<

данные изъяты> жилого дома и земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, уменьшении наследственной доли.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. состояла в фактических брачных отношениях, ведя с ним общее хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ родился общий ребенок- ФИО9, в отношении которого ФИО1 добровольно установил отцовство. У ФИО12 также есть две взрослых дочери от первого брака, которые проживают отдельно и которым в свое время выплачивались алименты. В ДД.ММ.ГГГГ. вместе с гражданским мужем на совместно накопленные средства купли за 50 000 рублей дом в 

<

адрес> для проживания семьи. Оба работали, накопленные денежные средства вложили в покупку дома. Кроме накопленных денежных средств, 20 000 рублей были подарены бабушкой истицы - ФИО13, которая умерла 5 лет назад. В приобретенном доме были прописаны с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его покупки. После покупки дома в него были проведен водопровод, сделан ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти мужа вместе с сыном продолжают проживать в данном доме, проводили работы по его улучшению. В ДД.ММ.ГГГГ. узнала, что дом и земельный участок разделены нотариусом между тремя детьми наследодателя, а доля истца в силу совместного приобретения при этом не была учтена.

С учетом вышеизложенного, ФИО7 просила признать ее членом семьи умершего собственника спорного жилого дома-ФИО1., признать жилой дом и земельный участок общим долевым имуществом ФИО7 и умершего ФИО1 признать за истцом право собственности на 

<

данные изъяты> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес> признать недействительным свидетельства о праве на наследство по 

<

данные изъяты> в жилом доме и земельном участке, выданные ответчикам, уменьшив доли наследникам с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, прекратив государственную регистрацию права на аннулированную часть доли каждого из ответчиков.

Ответчики ФИО11 М., ФИО11 М. в судебное заседание не явились.

О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С адреса, указанного в исковом заявлении, а также адреса регистрации ответчиков, что подтверждается адресными справками, судебные извещения возвращены с отметкой "истек срок хранения". 

В силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчиков следует считать доставленным, а ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. От ответчиков не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третьи лица - нотариус ФИО14, представитель Управления Росреестра по РБ, представитель Администрации сельского поселения Петровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район в судебное заседание не явились. 

О судебном заседании извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с ФИО1 без регистрации брака проживали с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. родился общий ребенок. Дом в 

<

адрес> приобрели в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал по вахтам. Дом купили за 50 000 рублей, в нем проживает до настоящего времени. На покупку дома 20 000 рублей дала бабушка-Круглова А.А., а 30 000 руб. -зарплата ФИО1. При жизни мужа провели в дом воду, а после его смерти построила баню и сарай. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Для оформления наследства обратилась к нотариусу. Наследниками были определены дети умершего, сын и две дочери от первого брака. 2 года назад ответчицы-дочери ФИО1. приезжали и сказали, что будут дом продавать, выставили дом на продажу. Исковые требования просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнив, что ФИО7 является членом семьи умершего, поскольку прописана в доме с момента его покупки, в покупку дома вложены совместные денежные средства и денежные средства, подаренные истцу ее бабушкой. 

Представитель ответчика ФИО9-ФИО10 в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО7 и ФИО1 проживали вместе, у них совместный ребенок. Сначала снимали квартиру, затем приобрели дом в с. Петровское. На покупку денег 20 000 руб. дала бабушка ФИО15, деньги пересчитывали в ее (ФИО16) присутствии. Брак между ФИО15 и ФИО17 зарегистрирован не был.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании пояснил, что ФИО7 приходится ему племянницей. ФИО12 – муж ФИО15. ФИО7 всегда помогала его (ФИО18) мать, она на покупку дома дала 20 000 руб. ФИО1. и ФИО7 жили вместе, при жизни провели в дом воду, после смерти мужа ФИО7 построила сарай, баню, провела канализацию в дом.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО15 и ФИО17 знает как соседей. Они жили семьей, имеют общего ребенка. В с. Петровское купили дом. Бабушка ФИО7 хорошо помогала.

Свидетель ФИО5. в судебном заседании пояснила, что ФИО7 и ФИО1. проживали по соседству, купив в ДД.ММ.ГГГГ дом в 

<

адрес>. Дом приобрели на совместные деньги, немного занимали, потом рассчитывались. В браке они не состояли. После смерти ФИО12 ФИО7 были построены сарай, в доме заменены полы.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В силу ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" ( в редакции от 30.11.1990 г.) признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество, либо иные основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность (наследование и пр.).

В судебном заседании установлено, что ФИО7 и ФИО1 (наследодатель) фактически проживали без регистрации брака с ДД.ММ.ГГГГ до смерти ФИО1. (наследодатель)- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 и ФИО1. родился ребенок -ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи приобретен жилой дом по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1. зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами наследственного дела № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6.,ДД.ММ.ГГГГ., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав перечень наследственного имущества: жилой дом с надворными постройками, находящийся в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследственное имущество: жилой дом по адресу 

<

адрес> и в наследственном имуществе ФИО9 определена 

<

данные изъяты>.

На оставшиеся 

<

данные изъяты> в наследственном имуществе свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ выданы детям наследодателя ФИО11 М. и Петровой (ФИО17) Виктории М.,

Выписками из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что правообладателями вышеуказанного жилого дома являются в равных долях ответчики по делу- ФИО11 М., ФИО19 (ФИО17) Виктория М., ФИО9

Обосновывая свои исковые требования истец ссылается на то, что с ФИО1 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имеют совместного ребенка, для проживания семьи на общие средства и подаренные ей приобрели жилой дом, в связи с чем фактически между ней и ФИО1. возникла общая долевая собственность на указанный спорный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих доводов суду представлены доказательства ее регистрации и проживания в спорном жилом доме с ноября 2004 г.

Между тем, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что данные доказательства не подтверждают наличия у сторон намерения приобрести имущество в общую собственность, поскольку отсутствуют доказательства заключения лицами приобретающими имущество договора о приобретении имущества в общую собственность, а сам по себе факт проживания с собственником без регистрации брака, не являются достаточными основаниями для возникновения права общей собственности на имущество. 

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ действующим семейным законодательством признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. 

В этой связи нормативные положения Семейного кодекса РФ, регулирующие режим общей совместной собственности супругов, не подлежат применению к лицам, не состоящих в зарегистрированном браке, состоящим в фактических брачных отношениях. Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.

Таким образом, имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.

Основания возникновения общей собственности на имущество определены в ст. 244 ГК РФ.

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

В материалы дела не представлены доказательства наличия гражданско-правового договора между ФИО7 и ФИО1. (наследодатель), который бы свидетельствовал о том, что жилой дом, находится в общей собственности сторон. 

В качестве основания для признания права собственности на долю в спорном объекте недвижимости истец указывает на наличие сложившихся семейных отношений, наличие ребенка и вложение в покупку жилого дома подаренных ей денежных средств в размере 20 000 рублей, а также совместных с умершим денежных средств в размере 30 000 руб.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 162 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент приобретения спорного жилого дома, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Базовая сумма, применяемая для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, составляла на тот момент 600 рублей.

Таким образом, подаренная истцу денежная сумма в размере 20 000 руб., более чем в 10 раз превышает минимально установленную действующим законодательством сумму сделки, заключение которой возможно без совершения в письменной форме.

Доказательств соблюдения простой письменной формы сделки суду предоставлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

Иные письменные доказательства сделки дарения в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду также предоставлены не были, как и иные допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт вложения данных денежных средств в покупку спорного жилого дома.

Установлено, что договор купли-продажи жилого дома заключался только с ФИО1.(наследодатель), право собственности на дом зарегистрировано за ним в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ 

При этом ФИО7 каких-либо возражений относительно данных действий с момента заключения договора купли-продажи дома, а также регистрации права собственности на имя ФИО1.(наследодатель) до его смерти не имела. 

Таким образом, истец согласилась с условием, что право собственности на жилой дом, будет зарегистрировано именно за ФИО1.(наследодатель), а не за ней. 

Вышеизложенное подтверждается материалами наследственного дела, в том числе заявлением ФИО7, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына- ФИО6ДД.ММ.ГГГГ поданным нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6-ти месяцев для принятия наследства с указанием перечня наследственного имущества: жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>

Доводы ФИО7, о том, что они с ФИО1 (наследодатель) длительное время проживали совместно, вели общее хозяйство, она была зарегистрирована в доме в качестве члена семьи, не является юридически значимыми для разрешения данного спора, поскольку указанные обстоятельства по смыслу статьи 244 ГК РФ не могут служить основаниями для возникновения общей собственности на жилой дом, приобретенный ФИО1 (наследодатель).

При этом участие ФИО7 своими средствами (при наличии доказательств) и личным трудом в приобретении этого имущества, могло бы повлиять лишь на размер ее доли в праве общей долевой собственности. Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств заключения соглашения о приобретении жилого дома в общую собственность истцом представлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО11, ФИО11, ФИО6 о признании членом семьи умершего, признании жилого дома и земельного участка общим имуществом, признании права собственности на 

<

данные изъяты> жилого дома и земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, уменьшении наследственной доли - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, через Ишимбайский городской суд РБ, в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 06.02.2020 г.

Судья подпись Яскина Т.А.