Судья Зорина О.В.

Дело №7-595/2019 / 12-253/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 апреля 2019 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мажова Андрея Борисовича на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

29.01.2019 ведущим специалистом сектора государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ. 

Согласно данному протоколу ФИО1, будучи собственником нежилого помещения с кадастровым №** площадью 128,9 кв.м в здании по адресу: ****, являющегося объектом культурного значения «Королёвские номера» Здесь в 1918 г. жил Великий князь ФИО2, останавливались поэты В. Маяковский, ФИО3», не исполнил в срок до 14.01.2019 п.2 предписания Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края об устранении выявленного нарушения от 17.05.2018 №19, согласно которому в указанный срок соразмерно со своей долей необходимо провести первоочередные противоаварийные мероприятия на объекте культурного наследия в соответствии с согласованным разделом научно-проектной документации.

Дело передано для рассмотрения по подведомственности в Кунгурский городской суд Пермского края.

Постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 20.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18.ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ФИО1 по доверенности Мажов А.Б. просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на отсутствие в деле доказательств совершения ФИО1 вмененного ему противоправного деяния. В предписании не был установлен перечень мероприятий, которые относятся как к первоочередным, так и противоаварийным. ФИО1 принадлежит помещение в здании, занимающее около 10% площадей. Во исполнение предписания ФИО1 были выполнены все зависящие от него действия. 

В судебном заседании защитник Мажов А.Б. жалобу поддержал по ее доводам.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в рассмотрении жалобы участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Мажова А.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 18 ст.19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Статья 3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относит объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ** в здании по адресу: ****, являющемся объектом культурного наследия регионального значения «Королёвские номера» Здесь в 1918 г. жил Великий князь ФИО2, останавливались поэты В. Маяковский, ФИО3», 1907 г., поставленным на учет и охраняемым государством в соответствии с распоряжением губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения». Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций от 05.12.2013 №СЭД-27-01-12-514 установлены границы территории объекта культурного наследия, утвержден режим использования территории и предмета охраны данного объекта. 

У ФИО1 имеется охранное обязательство на указанный объект культурного наследия (памятник истории и культуры) регионального значения от 12.11.2009 как у правообладателя части памятника истории и культуры регионального значения «Королёвские номера» по адресу: ****, в соответствии с которым ФИО1 обязался непосредственно, через управляющую компанию либо договор обеспечивать режим содержания памятника истории и культуры…; содержать его и все связанное с ним имущество в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке»; своевременно производить поддерживающий, текущий, капитальный ремонт памятника и благоустроительные работы…, обеспечивать проведение работ всей необходимой научно-проектной документацией.

В ходе проведенной в период с 28.04.2018 по 17.05.2018 проверки с учетом проведенного инженерного обследования помещений, находящихся в пользовании Государственного краевого бюджетного учреждения культуры «***» и общедомового имущества здания – объекта культурного наследия выявлено аварийное техническое состояние: техническое состояние перекрытий первого этажа оценивается как аварийное (при освидетельствовании конструкций перекрытия здания зафиксированы следующие дефекты и повреждения: в части помещений на конструкциях перекрытий присутствуют следы протечек; следы увлажнения, разрушение штукатурного и окрасочных слоев, биокоррозия; коррозия металлических балок надподвального перекрытия; не обеспечена несущая способность деревянных балок перекрытия над 1м этажом). 

На имя ФИО1 Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края выдано предписание от 17.05.2018 №19, в соответствии с которым указано содержание нарушения п.1 ст.47.2, пп.1 п.1 ст.47.3, п.11 ст.47.6, п.12 ст.48 названного Федерального закона, п.26 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 №865. В п. 2 предписания указано на необходимость в срок до 14.01.2019 соразмерно со своей долей провести первоочередные противоаварийные мероприятия на спорном объекте культурного наследия в соответствии с согласованным разделом научно-проектной документации. Указанные работы необходимо провести в соответствии с действующим законодательством. На основании письменного разрешения и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Неисполнение ФИО1 предписания от17.05.2018 №19 в срок до14.01.2019 послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав имеющимся доказательствам оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушении, ответственность за которое установлена ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

В данном случае ФИО1, выступая правообладателем части объекта культурного наследия, обязался выполнять требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, предусмотренные Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ, в целях предотвращения его повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий, следовательно, на него возложена обязанность по исполнению выданного предписания, направленного на сохранение объекта культурного наследия.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 в течение срока исполнения предписания принял все зависящие меры к исполнению предписания, тем более, что срок для выполнения работ был установлен достаточный, а возможность исполнения предписания у него отсутствовала по объективным причинам.

Такие действия, как вручение письма 13.07.2018 в адрес *** о планах учреждения проведения работ по сохранению предметов охраны в связи с необходимостью разработки, согласования проекта на весь фасад здания, принадлежности ФИО1 малой части здания, о подтверждении долевого участия в финансировании затрат по этим работам, заключение совместно с собственником части помещений в здании Ш. договора ** от 23.10.2018 на выполнение проектно-изыскательских работ с ООО «***», согласно которому последнее обязалось выполнить работы по инженерно-техническому обследованию объекта культурного наследия в части встроенных помещений заказчиков на первом этаже здания, нельзя признать достаточными, достигшими цели, указанной в предписании. Сведения о принятии мер к устранению указанного выше аварийного технического состояния здания отсутствуют, за разрешением на производство работ ФИО1 в установленном порядке не обращался, работы по усилению в помещении на 1 этаже площадью 117,9 кв.м в перегородке в осях 3/А-Б перекрытия выполнены с нарушением требования предписания и действующего законодательства, в частности ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия …проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Относительно доводов направленных на то, что ФИО1 принадлежит небольшая часть помещений в здании, аварийное состояние было выявлено в помещениях, используемых иным лицом, то в данном случае было выявлено аварийное состояние перекрытий, относящихся к общему имуществу, а в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возлагается бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Доводы также заявлены без учета предмета охранного обязательства.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судьи городского суда, изложенными в постановлении, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для дел данной категории, административный штраф избран в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.18 ст.19.5 КоАП РФ для граждан.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления от 20.02.2019 отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 20.02.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Мажова Андрея Борисовича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись