Дело № 2-1232/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 21 ноября 2018 года 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ» о признании недействительным условие договора, взыскании стоимости услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ» (далее ООО «АВТОЭКСПЕРТ»), в котором с учетом уточнений от 25 октября 2018 года, просил признать недействительным условие договора, предусмотренное пунктом 3.5 Правил ООО «АВТОЭКСПЕРТ» № «ТТС Эксклюзив 10/17», о возврате не более 10% от стоимости услуг, взыскать стоимость услуг в размере 47104 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018 г. по 26.10.2018 г. включительно, в размере 1406 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 165,94 руб. и расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 920 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 

<

...> года ФИО1 с АО «РН Банк» был заключен договор потребительского кредита № ..., сумма кредита 

<

данные изъяты>, под процентную ставку 

<

данные изъяты>%, на срок до 

<

...> года. Согласно пункта 11 Индивидуальных условий предоставления кредита цель использования заемщиком потребительского кредита - оплата части стоимости приобретаемого у ООО «ТрансТехСервис-22» по договору купли-продажи № № ... от 

<

...> года автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № ... от 

<

...> года в размере 

<

данные изъяты>; оплата вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Йошкар-Ола 112» за оказание услуги «Страхование GAP» в рамках договора страхования от убытков ввиду снижения суммы страхового возмещения по полису КАСКО; оплата страховой премии по заключенному со страховой компанией ООО «Страховая компания КАРДИФ» по договору страхования от несчастных случаев и болезней № № ... от 

<

...> года в размере 29068 руб., оплата вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Йошкар-Ола 112» за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «VIP assistance»; оплата страховой премии по заключенному со страховой компанией СПАО «Ингосстрах» договору страхования автотранспортного средства №№ ... от 

<

...> года в размере 

<

данные изъяты>. 

<

...> года между ООО «АВТОЭКСПЕРТ» и истцом, через агента ответчика - ООО «Йошкар-Ола 112» был заключен договор на оказание услуг «VIP assistace». Условие договора, предусмотренное пунктом 3.5. Правил ООО «АВТОЭКСПЕРТ» № «ТТС Эксклюзив 10/17», о возврате не более 10% от стоимости услуг, ущемляет предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от оказания услуги и возместить исполнителю понесенные расходы, в связи с чем является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг в размере 47104 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске. 

Представитель ответчика ООО «Автоэксперт» в судебное заседание не явился, от него поступили письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц АО «РНБанк», ООО «Йошкар-Ола-112» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу ч.2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу ч.2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Как следует из материалов дела, 

<

...> года между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля № ..., согласно которым сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> со сроком возврата 

<

...> года под процентную ставку в размере 

<

данные изъяты>%.

Согласно пункта 11 Индивидуальных условий предоставления кредита цель использования заемщиком потребительского кредита - оплата части стоимости приобретаемого у ООО «ТрансТехСервис-22» по договору купли-продажи № № ... от 

<

...> года автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № ... от 

<

...> года в размере 

<

данные изъяты>; оплата вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Йошкар-Ола 112» за оказание услуги «Страхование GAP» в рамках договора страхования от убытков ввиду снижения суммы страхового возмещения по полису КАСКО; оплата страховой премии по заключенному со страховой компанией ООО «Страховая компания КАРДИФ» по договору страхования от несчастных случаев и болезней № № ... от 

<

...> года в размере 

<

данные изъяты>, оплата вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Йошкар-Ола 112» за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «VIP assistance»; оплата страховой премии по заключенному со страховой компанией СПАО «Ингосстрах» договору страхования автотранспортного средства №№ ... от 

<

...> года в размере 41277 рублей.

<

...> года между истцом и ответчиком на условиях публичной оферты ответчика на основании Правил ООО «АВТОЭКСПЕРТ» №ТТС Экслюзив 10/17 (далее Правила), утвержденных 02 октября 2017 года, в офертно-акцептном порядке был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание ответчиком по заказу клиента – истца, круглосуточно работ, перечисленных в п. 2.2. Правил. Правила вручены ответчику при заключении договора, что не оспаривается истцом и указывается в исковом заявлении.

Рекомендованная стоимость за оказанные услуги за 3 года (1095 дней) составляет 53700 руб. (п.5.1 Правил).

Данная сумма была списана со счета плательщика и перечислена на счет ООО «АВТОЭКСПЕРТ» 

<

...> года (л.д.52), что также подтверждено ответчиком в своих возражениях на исковое заявление.

23 мая 2018 года ответчик получил направленное истцом 11 мая 2018 года заявление о расторжении договора на оказание услуг от 

<

...> года и возврате денежных средств в размере 53 700 руб.

Ссылаясь на неполучение данной суммы, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В возражениях на исковые требования, сославшись на п. 3.5 Правил, ответчик указал на то, что выплатил истцу сумму в размере 5370 руб., в подтверждение чего представил платежное поручение №307 от 24 мая 2018 года.

Как установлено судом в текстах Правил, представленных стороной истца и стороной ответчика, содержание пункта 3.5 имеет различия: в Правилах, представленных истцом, в пункте 3.5 предусмотрено, что при досрочном прекращении договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.14, 6.15 настоящих Правил, Компания возвращает Клиенту стоимость услуг пропорционально времени, истекшему с момента Активации карты Клиентом, за вычетом понесенных Компанией фактических расходов, исходя из следующего расчета: E=S*(1-T/D)-F, где Е - сумма, подлежащая возврату Клиенту; S - сумма, уплаченная Клиентом при заключении настоящего Договора путем приобретения Карты через Агента; Т - количество полных суток, прошедших с даты Активации Карты клиента; D - срок действия договора действия договора в днях, указанный в Анкете Клиента; F - расходы, реально произведенные Компанией до этого момента в целях исполнения Договора. При этом если в результате таких расчетов значение символа «Е» окажется отрицательным или равным нулю, возврат денежных средств Клиенту не производится. В Правилах, представленных ответчиком, в пункте 3.5 предусмотрено, что при досрочном расторжении договора Клиентом, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.14, 6.15 настоящих Правил, Компания возвращает Клиенту стоимость услуг за вычетом истекшего абонентского периода, установленного пунктом 1.10 настоящих Правил, фактически понесенных Компанией расходов в целях исполнения Договора, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости услуг, указанной в пункте 5.1 настоящих Правил в зависимости от срока действия Договора.

В ходе исследования данного обстоятельства судом установлено, что представленный истцом текст Правил не является офертой ответчика, поскольку не подписан уполномоченным лицом ответчика.

Не опровергая данное обстоятельство, истцом заявлено исковое требование о признании недействительным условие договора, предусмотренное пунктом 3.5 Правил, о возврате не более 10% от стоимости услуг.

Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, договор возмездного оказания услуг «VIP assistance» с истцом заключен в целях удовлетворения его бытовых нужд. Предметом договора является оказание различных услуг (круглосуточная экстренная помощь при дорожно-транспортном происшествии, эвакуация, выезд аварийного комиссара и др.) по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Также в пункте 4.1.1 Правил закреплено право клиента в любое время расторгнуть договор на основании и в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и действующим законодательством.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, договор между сторонами расторгнут, ответчиком 24 мая 2018 года выплачена сумма в размере 5370 руб., что составляет 10% от суммы оплаченной им стоимости услуги.

Вместе с тем установленное в п. 3.5 Правил ограничение о возврате не более 10% от стоимости услуг противоречит вышеприведенным положениям законодательства и ущемляет права истца как потребителя услуг на возврат всей суммы при отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг договора за вычетом понесенных исполнителем расходов. 

Согласно разъяснениям п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

При таких обстоятельствах условие договора, предусмотренное пунктом 3.5 Правил, о возврате не более 10% от стоимости услуг, не подлежит применению, поскольку противоречит ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ), ущемляет права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) и является ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Как установлено судом, по договору договор возмездного оказания услуг «VIP assistance» истцом уплачено 53700 руб., ответчик платежным поручением №307 от 24 мая 2018 года вернул часть суммы в размере 5370 руб. 

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1.10. Правил установлено, что стороны признают договор, указанный в пункте 1.4 Правил, договором с исполнением по требованию (абонентский договор) согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ. Стороны договорились считать абонентским периодом один месяц с даты активации карты.

Таким образом, из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он является договором с исполнением по требованию (абонентским договором). Условие договора, предусматривающее, что ответчик возвращает клиенту стоимость услуг за вычетом истекшего абонентского периода, установленного пунктом 1.10 Правил, фактически понесенных расходов в целях исполнения договора, отвечает интересам, как заказчика, так и исполнителя, не ущемляет прав сторон. 

Согласно материалам дела, договор, заключенный между истцом и ответчиком, действовал с 28 апреля 2018 года по 23 мая 2018 года, включительно, то есть 25 дней. 

Истцом оплачена стоимость услуг в размере 53700 руб. за 3 года (1095 дней).

Следовательно, стоимость услуг в день составляет 49 руб. 04 коп. (53700 руб./1095 дней).

Стоимость услуг за 25 дней составляет 1226 (49,04 х 25) руб.

Расходы, в целях исполнения договора, ответчик не понес, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ им суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг в размере 47104 (53700 -5370 - 1226) руб.

Взыскание неустойки применительно к правоотношениям сторон урегулировано специальным законом - ст. 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статья 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для удержания вышеуказанных денежных средств с момента получения заявления о расторжении договора не имелось, то с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1406,99 руб. за заявленный истцом период, исчисленный в соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ, с 31.05.2018 г. по 26.10.2018 г., исходя из расчета за период с 31 мая 2018 года по 16 сентября 2018 года по ставке 7,25% =1019,83 руб.; исходя из расчета за период с 17 сентября по 26 октября 2018 года по ставке 7,5%=387,16 руб.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ денежной компенсации подлежит моральный вред, если причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере 3 000 руб. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда суд не усматривает. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25755,50 руб. (47104+3000 + 1406,99)/2. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, доказательств несоразмерности суду не представлено, о снижении его размера не заявлено. Данный размер штрафа отвечает последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу данной нормы разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, соразмерность уплаченных истцом за оказанные услуги денежных средств объему выполненной его представителем по делу работы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов данного дела следует, что интересы ФИО1 при рассмотрении дела представлял ФИО2 Представителем было подготовлено исковое заявление и уточненное исковое заявление в связи с представленными ответчиком возражениями, осуществлено представительство интересов истца в судебных заседаниях – 26 сентября, 16 октября, 25 октября и 21 ноября 2018 года.

Стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб., которые оплачены истцом. 

С учетом установленных обстоятельств, основываясь на положениях ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также, принимая во внимание объем и характер услуг, оказанных представителем в рамках гражданского дела, категорию и сложность рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Расходы на оплату услуг нотариуса судом признаются судебными издержками, поскольку подтверждаются справкой (л.д. 32). Из содержания выданной нотариусом доверенности (л.д. 12) усматривается, что такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле - по всем вопросам, связанным с расторжением договора возмездного оказания услуг «VIP assistance» от 

<

...> года. Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности и за свидетельствование верности ее копии.

Почтовые расходы в сумме 165,94 руб. также признаются расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку необходимы для реализации права на обращение в суд (п.п. 2,4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1), в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о защите прав потребителей. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1955 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ» о признании недействительным условие договора, взыскании стоимости услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным условие договора, предусмотренное пунктом 3.5 Правил ООО «АВТОЭКСПЕРТ» № «ТТС Эксклюзив 10/17», утвержденных 02 октября 2017 года, о возврате при досрочном расторжении договора клиентом не более 10% от стоимости услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ» в пользу ФИО1 стоимость услуг в размере 47104 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2018 года по 26 октября 2018 года в размере 1406 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 25755 рублей 50 копеек, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 165 рублей 94 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 920 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1955 рублей 33 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составлении мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова 

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.