Производство № 2-213/2025 (2-4263/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-006496-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Данилова Е.А.

при помощнике судьи Богинич Е.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 10 апреля 2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 386 444 рубля 71 копейка на срок до 10 апреля 2018 года под 19,9% годовых. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. 

Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составила 166 468 рублей 33 копеек, сумма задолженности по процентам 12 348 рублей 56 копеек. 

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.4.10. кредитного договора.

15.05.2020 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № Т-5/2020, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

12.12.2023 года ООО «ТРАСТ» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», сокращенное название - ООО «ПКО ТРАСТ». 

Требования истца о погашении суммы долга ответчиком в добровольном порядке не исполнены, сумма задолженности по основному долгу и процентам с момента заключения договора уступки не изменилась.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 апреля 2013 года в размере 178 816 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 776 рублей 34 копейки. 

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва, из которого следует, что сумма задолженности о кредитному договору является чрезмерно завышенной, поскольку из представленного истцом расчета не усматривается сумм взысканных с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору в период исполнительного производства по судебному приказу. Договор цессии №Т-5/2020 от 15 мая 2020 года является незаключенным ввиду отсутствия в нем указания на обязательство (кредитный договор), в состав которого входят соответствующие права требования. Стороны договора цессии не указали в нем конкретное обязательство, из которого возникло право требования у истца. Из представленного истцом в суд договора №Т-5/2020 не усматривается уступки прав требования именно по кредитному договору №0021/0350198 от 10 апреля 2013 года. Также материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении об этом ответчика. Представленная в материалы дела копия выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав вызывает сомнения, поскольку не содержит надлежащих подписей и оттисков печати. Истцом не представлено надлежащего доказательства согласия ответчика о передаче (уступке) Банком прав и информации по кредиту третьему лицу. Законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. Банк незаконно разгласил сведения о клиенте и позволил истцу незаконно их обрабатывать. Кроме того, уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензирование банковской операции. Просит отказать в удовлетворении требований. 

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления ФНС России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка РФ. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. 

На основании положений частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также статьи 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 апреля 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 386 444 рубля 71 копейка на срок до 10 апреля 2018 года под 19,9% годовых.

В соответствии с п. 1.1.1. кредитного договора в течение одного операционного дня с момента подписания договора Банк производит открытие ссудного счета и в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных настоящим разделом, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС заемщика в размере суммы кредита. В зависимости от волеизъявления заемщика Банк перечисляет денежные средства в полном объеме либо в части суммы кредита с ТБС заемщика на иной банковский счет (по дополнительному письменному указанию заемщика) либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы кредита непосредственно с ТБС заемщика наличными. 

Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет (п. 1.1.2.). 

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего документа (п. 2.2.1.). 

Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 3.3.3.). 

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, кредит должен выплачиваться ежемесячно, 10 числа каждого месяца, равными аннуитетными платежами в размере 10 219 рублей 68 копеек, последний платеж производится 10 апреля 2018 года в размере 10 219 рублей 37 копеек.

При подписании кредитного договора, содержащего все существенные условия, характерные для данного вида соглашения, ФИО2 согласилась с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре и графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Подписав договор, ответчик выразила волю на его заключение на подобных условиях и обязалась их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, предусмотренные договором суммы в установленные сроки.

Материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета, распоряжением на предоставление кредитных средств от 10 апреля 2013 года, расходным кассовым ордером № 23318886 от 10 апреля 2013 года подтверждается, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В свою очередь заемщик надлежащим образом свои обязательства перед кредитором по возврату денежных средств и начисленных за пользование денежными средствами процентов не исполняла, прекратив внесение платежей в счет погашения задолженности по кредиту с июня 2016 года.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствам, материалы дела не содержат.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В пункте 4.4.10. кредитного договора 

<

***> от 10 апреля 2013 года отражено, что заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

Тем самым, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам.

15.05.2020 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № Т-5/2020, на основании которого право требования исполнения ФИО2 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору №0021/0350198 от 10 апреля 2013 года перешло к ООО «ТРАСТ».

В силу п. 1.1. данного договора цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № Т-5/2020 от 15.05.2020 года к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 апреля 2013 года к должнику ФИО3 в размере основного долга – 166 468 рублей 33 копейки, процентов за пользование кредитом – 12 348 рублей 56 копеек.

12 декабря 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; сокращенное наименование – ООО «ПКО ТРАСТ».

Таким образом, ООО «ПКО ТРАСТ» представлены доказательства, подтверждающие право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы представителя ответчика о недействительности договора уступки и отсутствии у истца права на взыскание задолженности по кредитному договору судом не принимаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно согласие на уступку права требования любому лицу должно быть согласовано сторонами до его заключения и включено в условия кредитного договора.

В силу п. 4.4.10 кредитного договора заемщик ФИО3 путем проставления своей подписи дала согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.)

Из пункта 4.1.2 условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, подписанного ФИО3, следует, что заемщик подтверждает право банка передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора было согласовано условие о возможности передачи права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Принимая во внимание существо обязательства и отсутствие в кредитном договоре запрета на передачу кредитором прав третьим лицам и то, что ООО «ПКО ТРАСТ» не является лицом, личность которого имеет существенное значение для должника, оснований для выводов о недействительности заключенного договора уступки прав (требований) не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО2 не была уведомлена о переходе прав требования по кредитному договору, не заслуживают внимания.

По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, само по себе отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствуют, а указывают лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что 16 января 2017 года по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 был вынесен судебный приказ № 2/5-138/17 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 апреля 2013 года в размере 216 136 рублей 21 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 680 рублей 68 копеек.

Определением мирового судьи от 13 февраля 2024 года судебный приказ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчет заявленной к взысканию задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим размеру задолженности, уступленному в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с учетом всех внесенных заемщиком платежей в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору 

<

***> от 10 апреля 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, внесения платежей, которые не были учтены истцом в расчете задолженности, ответчиком вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 апреля 2013 года в размере 178 816 рублей 89 копеек, из них: сумма просроченного основного долга – 166 468 рублей 33 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 12 348 рублей 56 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 777 рублей, что подтверждается платежным поручением № 107896 от 15 апреля 2024 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены, согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 776 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №0021/0350198 от 10 апреля 2013 года в размере 178 816 рублей 89 копеек, из них: сумма просроченного основного долга – 166 468 рублей 33 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 12 348 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 776 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме составлено 22 апреля 2025 года.