Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания Аджиевой Р.Р., с участием государственного обвинителя 

<

адрес>ной прокуратуры Рамазанова Г.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Абдулаева М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, управляя технически исправным автомобилем марки Лада № (

<

данные изъяты>), за государственными регистрационными знаками №, без пассажиров в салоне, следовал по 

<

адрес> Республики Дагестан. В пути следования, на 6 км от ФАД «Кавказ», в сторону 

<

адрес>товского района, возле поворота в 

<

адрес>, нарушив «Правила дорожного движения», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № (ред. от 39.05.2018г.), регламентированные п.п. 1.5, 10.1, 10.2, 2.7 согласно которым п. 1.5- «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.2 - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»; п. 2.7 - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в болезненном и утомленном состоянии, утратив контроль над движением, в следствие чего выехал на обочину, где допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия (наезда), ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных телесных повреждений скончался на месте.

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти ФИО6

Согласно заключению судебной авто-технической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в действиях обвиняемого ФИО1 имелись нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентированные п. 10.1, нарушение которых повлекло дорожно- транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат Абдулаев М.М., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч. 3 ст. 264 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО13. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что подсудимый причиненный преступлением вред загладил полностью, с ним примирились и к нему он не имеет никаких претензий, просил строго не наказывать.

Государственный обвинитель Рамазанов Г.Р. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу, собранных органами предварительного следствия, виновность ФИО1 - установленной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3ст. 264 УК РФ– нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим и потерпевший не настаивает о назначении ему более строгого наказания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состояние здоровья, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, сведения о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, отношение подсудимого к содеянному (вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлением вред), суд считает, что исправление подсудимого ФИО1. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения, то естьст. 73 УК РФ, предоставивФИО1 испытательный срок для исправления, с возложением на него исполнения обязанностей.

Суд также полагает необходимым назначить ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФдополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данный вид дополнительного наказания в санкции инкриминируемой нормы закона предусмотрен в качестве обязательного, а оснований для применения ст. 64 УК РФсудом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначаемое подсудимому ФИО1, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3ст. 264 УК РФ, совершенногоАбдулхамидовым М.Ш., степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы, суд считает подлежащим включению в сроки отбывания наказаний ФИО1 период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Включить в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, а именно: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства. 

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. ФИО1 освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки Лада № (

<

данные изъяты>), за государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении у ФИО1, оставить в распоряжении законного владельца ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев