Дело № 2-1323/2025

74RS0002-01-2024-012449-15 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Челябинск 17 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Михалевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Авто-Вектор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку о приеме и увольнении, по отчислению налоговых и обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Авто-Вектор» (далее - ООО «ТК Авто-Вектор») об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении с работы, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76000 рублей, возложении обязанности по отчислению налогов и обязательных платежей в счет пенсионного и социального страхования.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ТК Авто-Вектор», работал в 

<

адрес> водителем грузового автомобиля «№. Ввиду того, что трудовой договор заключен не был, сведения о работе в трудовую книжку не были внесены, предупредил работодателя о прекращении работы с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата при увольнении выплачена не была, трудовые отношения оформлены не были. Считает, что ответчиком нарушены его трудовые права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика ООО «ТК Авто-Вектор» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Представители третьих лиц ОСФР по Челябинской области, Межрайонной ИФНС № 28 по Челябинской области, привлеченные к участию в деле определением суда протокольной формы от 27 января 2025 года, в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 597-О-О от 19 мая 2009 года, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ч.1 ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признавать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих ограничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер отношений. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.4 ст. 16 ТК РФ).

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в ст. ст. 15, 16, 56, 57, 65 - 68 ТК РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).

В связи с тем, что предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Обращаясь с исковым заявлением в суд истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ТК Авто-Вектор», работал в 

<

адрес> водителем грузового автомобиля №. 

В подтверждение факта трудовых отношений истцом в материалы дела представлены накладные от 05, 06, 07, 08, ДД.ММ.ГГГГ с указанием получателя ООО СК «Роспект» от ООО «Белый кит». При этом, данных об ООО «ТК Авто-Вектор», об ФИО1, как о работнике, представленные накладные не содержат. 

Также истцом в материалы дела представлена телефонная переписка, однако из текста переписки не следует с кем именно и о каких обязательствах идет речь.

Иных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений, истцом суду представлено не было, материалы дела не содержат. 

Согласно карточке учета транспортного средства «№, владельцем транспортного средства является ФИО3, лизингодатель АО ЛК «Европлан», лизингополучатель ИП. 

Согласно ответу Конкурсного управляющего ЗАО «ПО «Режникель» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, производственная площадка ЗАО «ПО «Режникель» охраняется на основании договора об оказании охранных услуг с ООО ЧОО «Лоцман-ЕК» и Банк Траст «ПАО». На территории осуществляется пропускной режим. Согласно сведениям, представленным ООО ЧОО «Лоцман-ЕК», в период, указанный в запросе, а именно 05, 06, 07, 08, ДД.ММ.ГГГГ, вывозы с территории ЗАО «ПО «Режникель» не производились. Кроме ДД.ММ.ГГГГ. Водитель ФИО1 в журнале учеты выезда транспортных средств не значится. 

При этом, из представленной с ответом на запрос копии журнала учета выезда, водителем транспортного средства «Хунг Янг» г.н. Т743КЕ774 указан ФИО2.

Таким образом, суд на основании совокупности представленных доказательств приходит к выводу, что факт наличия трудовых отношений между сторонами в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Поскольку достоверных и неопровержимых доказательств наличия между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, возложении обязанности по уплате налогов и обязательных платежей не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Авто-Вектор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку о приеме и увольнении, по отчислению налоговых и обязательных платежей отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко 

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Копия верна.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Михалева