Дело № 12-766/2023

УИД 04RS0007-01-2023-005121-91

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023г. г. Улан-Удэ 

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> ... от ***. о привлечении к административной ответственности по ст.47.1 Закона Республики Бурятия от *** N 2003-IV «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> ... от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.47.1 Закона Республики Бурятия от *** N 2003-IV «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление от 04.10.2023г.. В обоснование жалобы указал, что правил выгула домашних животных он не нарушал, выгул собак без намордника и короткого поводка не осуществлял. Материалы дела не содержат таких доказательств. В протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения и событие административного правонарушения. В нарушение требований ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ Постановление Административной комиссии не содержит обстоятельств, при которых ФИО1 совершил административное правонарушение.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, извещен.

Его защитник адвокат по ордеру ФИО4 жалобу поддержал, просил отменить оспариваемое Постановление.

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 3.2 Требований к выгулу домашних животных в 

<

адрес>, выводить домашних животных, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, из жилых помещений (домов), с территорий земельных участков, находящихся в собственности, владении и (или) пользовании владельцев домашних животных, в общие дворы и на улицу допускается только на коротком поводке и в наморднике.

В соответствии со ст. 47.1 Закона Республики Бурятия от *** N 2003-IV "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативным правовым актом Правительства Республики Бурятия правил выгула домашних животных, предусмотрен административный штраф на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено судом, Постановлением ... от 04.10.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.47.1 Закона Республики Бурятия от *** N 2003-IV «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., с чем он не согласен.

Доводы жалобы суд находит обоснованными.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.09.2023г. ...-Ж, в нем не указаны место, время совершения административного правонарушения, а также событие административного правонарушения, то есть сами действия, которые совершил ФИО1 (объективная сторона правонарушения). Как указано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 5, отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола. Следовательно, такой протокол не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу и использован судом при вынесении постановления.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В материалах дела, направленных в суд, отсутствуют объяснения ФИО1 по факту совершения административного правонарушения. Из Постановления об АП от ***. следует, что ФИО1 отрицает факт нападения своей собаки на гр. ФИО6, поясняет, что на очной ставке гр. ФИО6 собак не опознала. Кроме того, ссылался на свидетеля ФИО7. 

Между тем факт нападения собаки на гр. ФИО6 и укуса собаки имел место, что подтверждается материалами КУСП, обращением потерпевшей в травмпункт. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Административной комиссией 

<

адрес> при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Не были опрошены при рассмотрении дела потерпевшая, свидетель ФИО7, иные свидетели (внук), не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, объяснениям лица, в отношении которого рассматривается дело.

При этом в обжалуемом Постановлении по делу об АП в нарушение требований ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, Постановление подлежащим отмене. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, возвращение дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> ... от ***. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 47.1 Закона Республики Бурятия от *** N 2003-IV «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.К. Урбашкиева