Дело № 2-4798/2020

УИД 28RS0006-01-2020-000494-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., 

при секретаре судебного заседания Рассудовой Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.09.2019г., представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2, действующего на основании доверенностей от 06.03.2020г. и от 29.09.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Центральному РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании, что бездействием ответчика причинён вред здоровью истца в виде 100 процентной потери трудоспособности, установления первой группы инвалидности пожизненно, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Центральному РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании, что бездействием ответчика причинен вред здоровью в виде 100 процентной потери трудоспособности, установления первой группы инвалидности пожизненно. В обоснование иска истец ссылается на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ перенес инсульт, длительное время находился на лечении в ЦРБ Бурейского района. В связи с тем, что улучшения здоровья истца не последовало, то истец в конце октября 2009 года вновь был госпитализирован на лечение в ЦРБ Бурейского района, после чего направлен на лечение в Амурскую областную клиническую больницу, при выписке ДД.ММ.ГГГГ истцу было рекомендовано санаторно-курортное лечение по профилю два раза в год. После выписки и получения рекомендации о санаторно-курортном лечении, уже в июне прекратились выплаты (выплаты восстановились только в апреле 2011 года), которыми должен был заниматься ответчик. При таких обстоятельствах истец был лишен возможности воспользоваться санаторно-курортным лечением, почти на год. Отсутствие такой возможности привело к необратимым последствиям в организме истца. Истец стал инвалидом первой группы, потеряв трудоспособность на 100%. Согласно материалам Министерства здравоохранения Российской Федерации реабилитационный срок после перенесения инсульта ограничен. Для поездки в санаторий истцу было необходимо оплатить две путевки, себе и сопровождающему лицу. Банки таким инвалидам как истец отказывают в выдаче кредита. В итоге истец в конце февраля 2011 года был вынужден дважды обращаться в коллекторское агентство и нести расходы, связанные с этим. Первый раз о взыскании задолженности, второй об упорядочении регулярных выплат. В итоге на лечение в санаторий истец смог попасть только в конце апреля 2011 года. Своим бездействием ответчик причинил вред здоровью истца, по вине ответчика своевременно получить надлежащее платное лечение истец не смог. Эти обстоятельства повлекли необратимые последствия, а именно пожизненную 1 группу инвалидности. Денежными средствами для своевременного самостоятельного восстановления своего здоровья как медикаментозно, так и по средствам рекомендованного санаторно-курортного лечения истец не располагал. Однако, у истца имелась надежда на получение денежных средств для своевременного лечения и поездок на санаторно-курортное лечение. Решением Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к взысканию с АО «Российские железные дороги» в пользу истца причитались: компенсация вреда причиненного здоровью в размере 26850,91 рублей ежемесячно пожизненно, а так же компенсация вреда причинного здоровью за период с декабря 2008 года по октябрь 2009 года в размере 282 802,03 рублей. Для принудительного исполнения указанного решения суда истцу Бурейским районным судом Амурской области был выдан исполнительный лист (ДД.ММ.ГГГГ). Исполнительный лист был направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю. Судебным приставом исполнителем Центрального районного отдела суде приставов г. Читы ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 76/13/17340/41/2010 в отношении АО «Российские железные дороги», при постановлении судебным приставом исполнителем была указана только сумма компенсации вреда причиненного здоровью в размере 26 851 рубль 91 коп. ежемесячно, а остальные суммы указаны не были. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в должника была направлена только ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, взысканные судом в виде единовременных сумм (компенсация вреда причиненного здоровью за период с декабря 2008 года по октябрь 2009 включительно в размере 282 802,03 рублей, судебные издержки в сумме 13800 рублей) были перечислены на счет Истца только ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным бездействие судебных - приставов исполнителей. 

Исходя из методических рекомендаций по ОНМК разработанных Министерства здравоохранения Российской Федерации «Принципы диагностики и лечения больных с острым нарушением мозгового кровообращения» следует: «Основными принципами реабилитации являются ранее начало реабилитации, её длительность и систематичность, этапность, комплексность, активное участие больного. Длительность реабилитации определяется сроками восстановления нарушенных функций: максимальное улучшение двигательных функций отмечается в первые 6 месяцев, бытовых навыков и трудоспособности - в течение 1 года, речевых функций - ан протяжении 2, 3 лет с момента развития ОНМК».

Истец в виду изложенного был лишен возможности своевременно прибегнуть к лечению реабилитационным путем, что повлекло безвозвратное ухудшение состояния здоровья истца. Бездействие судебных-приставов исполнителей Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы привело к тому, что истец был лишен финансовых средств для лечения. Ежемесячные выплаты, которые получал истец с июня 2010 года, перестали поступать, а решение Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ как указано в иске не исполнялось приставами-исполнителями.

Протокольным определением в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, в качестве третьих лиц ОАО «РЖД».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержал. 

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать в связи с его необоснованностью, пропуском истцом срока исковой давности, отсутствием причинной следственной связи между бездействием ответчика и получением истцом инвалидности первой группы. 

Третье лицо ОАО «РЖД» представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В ст. 1069 ГК РФ указано, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Исходя из приведенных норм права, обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении спора о возмещении вреда, причиненного действиями должностных лиц государственных органов, являются: факт совершения должностным лицом незаконного действия (бездействия), наличие вреда, причиненного гражданину, наличие прямой причинно-следственной связи между действием (бездействием) и причиненным вредом.

Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Бурейского районного суда 

<

адрес>, принятым ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 взыскана компенсация вреда, причиненная здоровью в размере 26 851,91 руб. ежемесячно, пожизненно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ, а также компенсация вреда, причиненного здоровью за период с декабря 2008 года по октябрь 2009 года включительно, в размере 282802,03 руб., судебные издержки в сумме 13 800 руб. 

Из ответа Управления ФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно регистрации поступающих исполнительных документов и электронной базы данных УФССП России по Забайкальскому краю исполнительное производство в отношении ОАО «РЖД» по исполнительному листу № на принудительном исполнении в УФССП России по Забайкальскому краю и его территориальных отделах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает, что бездействием ответчика и по его вине истцу причинен тяжкий вред здоровью, истец стал инвалидом 1 группы, потеряв трудоспособность на 100%, поскольку выплаты по исполнительному листу возобновились в апреле 2011 года, что лишило ФИО3 возможности воспользоваться санаторно-курортным лечением.

Как установлено судом, решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о признании незаконны бездействия судебного пристава–исполнителя было удовлетворено, признано бездействие судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю незаконным.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Центральным районным судом г. Читы при вынесении решения от 27.09.2010г. было установлено следующее. Во исполнение указанного решения судом был выдан исполнительный лист №, на основании которого Центральным районным отделом судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы приставов по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Из содержания копии постановления о возбуждении исполнительного производства, принятого ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в данном документе не в полном объеме указаны суммы, подлежащие взысканию в пользу заявителя, а именно не была отражена сумма компенсации вреда за период с декабря 2008 года по октябрь 2009 года, включительно в размере 282802,03 руб. и сумма судебных издержек – 13800 руб. 

Указанный недостаток был исправлен судебным приставом – исполнителем путем вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что должником по платежному поручению № только ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата 296602,03 руб. (компенсация вреда, причиненного здоровью за период с декабря 2008 по октябрь 2009 в размере 282802,03 и судебные издержки -13800 руб.) Перечисление ежемесячной денежной суммы, установленной решением суда - 26851,91 руб. произведено должником за период с ноября 2009 года по январь 2010 года по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80555,73 руб.( 3 месяца), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107407,64 руб.( за 4 месяца- февраль, март, апрель, май 2010г), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80555,73 руб.( 3 месяца – июнь, июль, август). Из данных документов следует, что каждый месяц должник не перечислял взысканную сумму ежемесячной выплаты согласно решению суда - 26851,91 руб., а производил выплату за несколько месяцев, судебный пристав исполнитель при этом не принимал никаких мер к должнику, который не вправе накапливать ежемесячные платежи, а должен был перечислять данную сумму ежемесячно либо напрямую взыскателю, либо на депозитный счет службы судебных приставов. Учитывая, что данная компенсация была взыскана судом как компенсация вреда, причиненного здоровью пожизненно, в размере 26851,91 руб. ежемесячно, то в обязанности пристава исполнителя входил ежемесячный контроль за действиями должника и принятие мер к надлежащему исполнению судебного решения, а также и то обстоятельство, что должником не представлялись документы, свидетельствующие о его тяжелом материальном положении и невозможностью перечислять ежемесячную выплату каждый месяц, в связи с чем, доводы заявителя и его представителя о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отсутствии контроля и непринятия мер к должнику ежемесячно, являются незаконными, суд считает обоснованными.

В подтверждение заявленных требований о возмещении вреда истцом представлены медицинские документы, из которых следует, что истец ФИО3 находился на лечении в терапевтическом отделении МУЗ Бурейская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Острое нарушение мозгового кровообращения ишемического характера в бассейне левой СМА, обусловленное церебральным атеросклерозом артериальной гипертонией. Грубый правосторонний гемипарез, до плегии в руке. Сопутствующий диагноз: гипертоническая болезнь II. Артериальная гипертонии II риск III. Н- 0.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на лечении в Амурской областной клинической больнице с диагнозом: 

<

данные изъяты>

В выписке указано, что пациенту рекомендовано санаторно-курортное лечение по профилю 2 раза в год.

Согласно справки серии МСЭ-2011 № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была повторно установлена инвалидность 1 группы, общая по заболеванию.

Указанные обстоятельства также нашли отражение в представленном истцом заключении эксперта № от 31.01.2013г., проведенного экспертами КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края, на основании определения судебного заседания о назначении комиссионной медицинской экспертизы, вынесенного судьей Бурейского районного суда Амурской области Шевчик Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализ исследованных доказательств показывает, что истец страдает хроническими заболеваниями, которые возникли у него до совершения судебным приставом-исполнителем бездействия, инвалидность 1 группы была установлена истцу в 2009 году также до совершения судебным приставом-исполнителем бездействия, после перенесенного заболевания - острое нарушение мозгового кровообращения ишемического характера в бассейне левой СМА, обусловленное церебральным атеросклерозом артериальной гипертонией. 

Истец в мае 2010 года находился на лечении в Амурской областной клинической больнице с диагнозом: поздний восстановительный период ОНМК ишемического характера в бассейне левой СМА на фоне артериальной гипертензии, церебрального атеросклероза в виде правостороннего гемипареза с преобладанием в руке, частичной моторной афазии, выраженного вестибулоатактического синдрома, однако допустимых, достаточных доказательств того, что обострение хронических заболеваний, находятся в причинно-следственной связи с действиями судебного пристава-исполнителя, стороной истца суду не представлено, равно как и не представлено доказательств вины судебного пристава-исполнителя в причинении вред здоровью истца в виде 100 % потери трудоспособности, установления первой группы инвалидности пожизненно.

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает, поскольку в соответствии с абз. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. 

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о том, что бездействием ответчика причинен вред здоровью истца в виде 100 % потери трудоспособности, установления первой группы инвалидности пожизненно при изложенных обстоятельствах у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Центральному РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании, что бездействием ответчика причинён вред здоровью истца в виде 100 процентной потери трудоспособности, установления первой группы инвалидности пожизненно - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 03.11.2020 года.