дело №2а-60/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плюсса 04 июня 2019 г. 

Плюсский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Ищенко М.Ю.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №3 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС №3 по Псковской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании за принадлежащий ей земельный участок, расположенный в д…., д…. задолженности по земельному налогу за 2015 год в сумме 5368 рублей и пени за период с 02.12.2016 года по 11.12.2016 года в сумме 17 рублей 89 копеек.

Одновременно истцом было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявления иска. 

В целях выяснения причин пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд было назначено предварительное судебное заседание.

В своем письменном ходатайстве представитель МИ ФНС №3 по Псковской области указала, что срок на обращение в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2015 год был пропущен инспекцией в связи с экстренным направлением заявлений о взыскании задолженности с физических лиц.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по месту её регистрации возвратилась в связи с истечением срока хранения. 

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает ФИО1 извещенной надлежащим образом и рассматривает дело без её участия. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В обоснование иска МИ ФНС №3 по Псковской области указало, что в 2015 году ФИО1 принадлежал земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: … являющийся объектом налогообложения. На данный участок был начислен налог, а ФИО1 направлено налоговое уведомление, а затем и требование об уплате налога.

Поскольку ФИО1 добровольно обязанность по уплате налога не исполнила, ей была начислена пени в общей сумме 17 рублей 89 копеек.

Согласно ст.45 ч.1 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В соответствие с ч.4 ст.57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

На принадлежащий ФИО1 земельный участок был начислен налог, а ответчице направлено налоговое уведомление №69963031, что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений от 29.09.2016 года. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Так как оно не было исполнено в установленный срок, административному ответчику было направлено требование №8501 об уплате задолженности за 2015 год по земельному налогу в срок до 07.02.2017 года.

С направлением предусмотренных статьей 396 ч.3 Налогового кодекса Российской Федерации уведомлений и статьей 69 НК РФ требований, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством налоговых платежей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Аналогичный срок предъявления требований о взыскании обязательных платежей и санкций установлен частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы налогового законодательства, инспекция МИ ФНС №3 по Псковской области должна была обратиться в суд с исковым заявлением не позднее 07 августа 2017 года.

Как следует из материалов дела МИ ФНС РФ №3 по Псковской области в установленный срок к мировому судье судебного участка №15 Плюсского района с заявлением о выдаче судебного приказа не обращалось. Не обращалась и в Плюсский районный суд с иском о взыскании задолженности.

Исковое заявление поступило в Плюсский районный суд 15 мая 2019 года, то есть с существенным пропуском установленного законом срока. 

В своем ходатайстве о его восстановлении инспекция указывает на необходимость экстренной рассылки заявлений о взыскании задолженности по налогам и сборам с физических лиц и просит считать эти обстоятельства уважительной причиной. 

Однако, суд не считает, что указанные истцом причины являются основанием к восстановлению пропущенного срока. Так, необходимость выполнения обычной работы по направлению заявлений о взыскании задолженности с других лиц не может являться уважительной причиной пропуска срока на предъявление аналогичных требований к ФИО1 Наличие в период, когда такие требования могли быть предъявлены к ФИО1 чрезмерной загруженности работников МИ ФНС №3 ничем не подтверждено. 

Таким образом, в иске о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2015 год должно быть отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Согласно ч.1 ст.75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Следовательно, по смыслу указанной нормы, пеня является мерой ответственности за несвоевременное внесение платежа. Требование о взыскании пени производно от взыскания основного платежа, поскольку пени начисляются только при наличии недоимки. Обязанность по уплате пени оканчивается с прекращением основного обязательства. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Поскольку, как указано выше, этот срок инспекцией пропущен в удовлетворении требования о взыскании пени так же должно быть отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Межрайонной инспекции ФНС №3 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в сумме 5368 рублей, пени в сумме 17 рублей 89 копеек отказать полностью, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На решение может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.

Судья М.Ю. Ищенко