Дело № 2-199/2024 

21RS0011-01-2024-000197-80

Решение

 

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Мокрушина А.А., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В., с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО4, 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что прадедушка истца ФИО6 владел на праве собственности жилым домом и земельным участком, находящимися по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Данный факт подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, право собственности на данное имущество ФИО6 не зарегистрировал. Иного правоустанавливающего документа не имеется. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти прадеда он фактически вступил в права владения и пользования данным имуществом. Вместе с тем, правоустанавливающих документов на дом не сохранилось. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в данном жилом помещении. Истец указывает на то, что после смерти прадеда он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным имуществом как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, производит ремонт, ухаживает за хозяйством.Едином государственном реестре недвижимости нет записей о регистрации прав на спорное здание. Третьи лица не заявляли истцу о своих правах на него и не требовали передать здание, спора по данному вопросу не имеется. Истец полагает, что поскольку он владеет и пользуется земельным участком и жилым домом более 15 лет, то приобрел право собственности на жилой дом площадью 34,6 кв.м. и земельный участок площадью 432 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объем и пояснила, что истец зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. ФИО1 осуществляет уход за домом и земельным участком. При этом какие-либо иные лица требований о правах на жилой дом и земельный участок не заявляли. В настоящее время дом требует ремонта, для чего необходимо установить право собственности истца на указанное имущество. 

Ответчик - администрация Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечила. Сведения об уважительности причин неявки представителя ответчика у суда отсутствуют. 

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно всех перечисленных обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения. 

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности. 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, а также разъяснений, сформулированных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Так, судом установлено, что по сведениям БУ "Чуваштехинвентаризация" Минэкономразвития Чувашии, на объект недвижимости, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, имеются сведения о регистрации права собственности до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за ФИО6 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Новочебоксарской государственной конторы Чувашской АССР ФИО20, зарегистрированного в реестре №. Регистрация права собственности подтверждается записью в «Реестровой книге №» Мариинско-Посадского бюро технической инвентаризации по № (л.д. 78-84). 

По сведениям ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии земельному участку площадью 432 кв. м, расположенному по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, присвоен кадастровый №. Право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано. Сведения о жилом доме по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> ЕГРН отсутствуют (л.д. 76, 77). 

Как следует из копий домовой книги № и выписки из неё от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 проживал и состоял на регистрационном учете в доме № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Истец ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5).

Согласно копии наследственного дела №, открытого на имущество ФИО6, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющемуся сыном наследодателя, выдано свидетельство о праве наследования по закону на 1/2 доли имущества ФИО6, состоящего из прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклады, а также прав на получение компенсации в сумме 6000 рублей. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6 также являлись его внуки ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО11 (л.д. 61 - 73). 

Из копии свидетельства о смерти II-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

По сведениям, представленным нотариусом нотариальной палаты Чувашской Республики ФИО12, наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2, по закону, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество - права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад на счета со всеми причитающимися процентами (л.д. 114). 

Оценив содержание указанных документов, суд полагает, что они в своей совокупности не позволяют сделать вывод о непрерывном в течение пятнадцати лет и более, добросовестном владении истцом спорными имуществом, принятии мер к его сохранности и содержанию.

Доказательств несения истцом расходов по содержанию указанного имущества в течении установленного законом срока приобретательной давности в судебном заседании не представлено. 

Отсутствие требований к истцу со стороны третьих лиц, в том числе и администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики по правам на спорное имущество, как и отсутствие споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не подтверждает факт добросовестного владения истцом спорного имущества.

Регистрация в спорном жилом доме истца не свидетельствует о длительном и добросовестном владением имуществом как своим собственным. Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, способом учета граждан в пределах Российской Федерации, и сама по себе прав на жилое помещение не порождает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия необходимой совокупности условий для приобретения права собственности в силу приобретательной давности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Мокрушин

Мотивированное решение составлено 31 мая 2024 года