Судья Обрезан А.Н. Дело № 22-6516/2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 30 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горетой Л.П.

при помощнике судьи Лыковой Е.В. 

с участием прокурора Богера Д.Ф., 

осужденного ГАВ

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 30 декабря 2019 года апелляционную жалобу осужденного ГАВ и апелляционное представление 

<

данные изъяты> межрайонной прокуратуры 

<

адрес> ИАГ на приговор 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 14 октября 2019 года, которым

ГАВ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 16 января 2012 года 

<

данные изъяты> районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

2). 15 февраля 2012 года 

<

данные изъяты> районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 16 января 2012 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

3). 6 апреля 2012 года 

<

данные изъяты> районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (3 преступления), ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2012 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 15 июля 2015 года освобожденный по отбытии наказания;

4). 16 октября 2015 года 

<

данные изъяты> районным судом Новосибирской области (с учетом постановления 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 27 октября 2016 года) по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 27 февраля 2017 года освобожденный по отбытии наказания;

5). 9 июня 2017 года 

<

данные изъяты> районным судом Новосибирской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6). 21 июля 2017 года 

<

данные изъяты> районным судом Новосибирской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 9 июня 2017 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7). 31 октября 2017 года 

<

данные изъяты> районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 228, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 21 июля 2017 года, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 20 сентября 2018 года освобожденный условно-досрочно 5 октября 2018 года на 1 год 5 месяцев 15 дней;

8). 7 июня 2019 года 

<

данные изъяты> районным судом Новосибирской области по «б» ч.2 ст. 158 (5 преступлений), «в» ч.2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 119, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9). 3 сентября 2019 года 

<

данные изъяты> судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца, с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 7 июня 2019 года, окончательно назначено 4 года 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10). 16 сентября 2019 года 

<

данные изъяты> судебного района Новосибирской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 3 сентября 2019 года, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> района Новосибирской области от 16 сентября 2019 года, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ГАВ взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 октября 2019 года. 

В соответствии с ч.3.3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ГАВ под стражей с 15 февраля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу.

Установил:

Приговором суда ГАВ признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено в середине января 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ГАВ вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ГАВ выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания и с размером гражданского иска, заявленного потерпевшим ЗАН

Считает, что заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 3 500 рублей, не обоснован и преувеличен, поскольку в похищенной электроплите «Лысьва» имелся только корпус, на сумму не более 250 рублей, все составляющие детали у нее отсутствовали, в связи с чем, электроплита не может быть оценена. 

В апелляционном представлении межрайонный прокурор 

<

данные изъяты> прокуратуры 

<

адрес> ИАГ, не оспаривая доказанности вины осужденного ГАВ и правильности квалификации его действий, считает, что приговор подлежит изменению, в связи неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, при решении вопроса о зачете времени, отбытого подсудимым под стражей, суд излишне сослался на положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ и необоснованно не указал в резолютивной части приговора о применении положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При назначении наказания вместо зачета наказания, отбытого по приговору 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от 16 сентября 2019 года, зачтено время содержания ГАВ под стражей с 15 февраля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, тогда как срок наказания исчислен с 14 октября 2019 года.

Кроме этого, вопреки требованиям ст. 309 УПК РФ, суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора об обоснованности заявленного гражданского иска и одновременно о рассмотрении вопроса о возмещении суммы материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, в резолютивной части не принял решение по предъявленному гражданскому иску.

Также в резолютивной части приговора неверно указано отчество осужденного, а именно, вместо «Владимировича» указано «Владимира».

На основании изложенного, просит приговор суда изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

из описательно - мотивировочной части приговора исключить вывод суда о рассмотрении вопроса о возмещении суммы материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, а в резолютивной части приговора принять решение об удовлетворении гражданского иска и взыскании с ГАВ ущерба в размере 3 500 рублей;

в резолютивной части приговора указать: о зачете срока отбытого наказания по приговору от 16 сентября 2019 года в период с 15 февраля 2019 года до 14 октября 2019 года в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ; о применении п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачете времени содержания ГАВ под стражей с 14 октября 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; уточить личные данные осужденного, указав отчество «В». 

В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях помощник 

<

данные изъяты> прокурора 

<

адрес> ССС просит приговор суда в части определения размера причиненного ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалобы и представления, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. 

Виновность ГАВ в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: полным признанием вины им самим, показаниями потерпевшего ЗАН, свидетеля МРВ, а также письменными материалами дела.

Приведенные судом доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны допустимыми и им дана надлежащая оценка.

Действия ГАВ правильно квалифицированы судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного ГАВ, в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются правильными и сторонами по делу не оспариваются.

Доводы осужденного о несогласии с суммой ущерба в размере 3 500 рублей, несостоятельны, поскольку именно в такую сумму потерпевший оценил свою электрическую плиту марки «Лысьва» с учетом износа, против чего ГАВ ранее не возражал. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретных обстоятельств дела.

Поскольку ранее ГАВ был судим, однако должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и отрицательной характеристики, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо условного осуждения.

Вместе с тем, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ГАВ своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной и назначил ему наказание, которое, как отдельно за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, нельзя признать чрезмерно суровым, а потому оснований для его смягчения не имеется. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, из представленных материалов не усматривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, так как доводы апелляционного представления заслуживают внимания, кроме необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора вывода суда о рассмотрении вопроса о возмещении суммы материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, с необходимостью принять решение в резолютивной части приговора об удовлетворении гражданского иска и взыскании с ГАВ ущерба в размере 3 500 рублей. 

С иными доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не может не согласиться по следующим основаниям. 

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда, то в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Из представленных материалов следует, что 16 сентября 2019 года 

<

данные изъяты> района Новосибирской области постановлен приговор, которым ГАВ признан виновным и осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

На основании ч.5 ст. 69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 3 сентября 2019 года, окончательно ГАВ назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что в настоящее время ГАВ осужден за преступление, совершенное в середине января 2019 года, окончательное наказание ему должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В данной части приговор подлежит уточнению.

Кроме того, представленные материалы содержат копию паспорта осужденного ГАВ (л.д. 78), согласно которой ГАВ имеет отчество «Владимирович». Также материалы дела содержат ряд процессуальных документов, в которых отчество ГАВ указано как «Владимирович». 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции допущена явная техническая ошибка в резолютивной части приговора в части отчества осужденного.

Доводы апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на норму, предусмотренную ч.3.3 ст. 72 УК РФ и указании в резолютивной части приговора о применении п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ и зачете времени содержания ГАВ под стражей с 14 октября 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, основаны на законе, регламентирующем применение данной нормы и подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора вывода суда о рассмотрении вопроса о возмещении суммы материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, а в резолютивной части необходимости принять решение об удовлетворении гражданского иска и взыскании с ГАВ ущерба в размере 3 500 рублей.

Как следует из представленных материалов, потерпевший в судебном заседании не участвовал, вопрос о необходимости возмещения материального ущерба и его сумме не выяснялся.

При таких обстоятельствах, выводы суда, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, об оставлении за потерпевшим права на рассмотрение данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства, являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

постановил:

приговор 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 14 октября 2019 года в отношении ГАВ изменить: 

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на норму закона, предусмотренную ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Указать в резолютивной части приговора о зачете ГАВ в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> судебного района Новосибирской области от 16 сентября 2019 года в период с 15 февраля 2019 года до 14 октября 2019 года в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ.

Указать в резолютивной части приговора о применении п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ и зачете ГАВ времени содержания под стражей с 14 октября 2019 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Уточнить в резолютивной части приговора отчество осужденного – Владимирович. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, апелляционное представление межрайонного прокурора 

<

данные изъяты> Новосибирской области 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: