Дело № 2-408/2018 15 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

с участием помощника прокурора Савельевой А.В.,

при секретаре Соловьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартиры, расположенной по адресу: ..., выселить его из указанной квартиры со снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что является собственником названной квартиры, в которой зарегистрирован и продолжает проживать ее бывший собственник ФИО2, не желающий добровольно сняться с регистрационного учета и освободить указанную квартиру. Вместе с тем регистрация и нахождение в квартире ФИО2 препятствует осуществлению ее прав собственника. 

Представитель истца – адвокат Соколова С.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства, однако за вручением судебных повесток по данному адресу неоднократно в почтовое отделение связи не явился.

Суд учитывает, что 26.10.2017 ответчик ФИО2 участвовал в судебном заседании, однако в дальнейшем от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться им. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора № ... купли-продажи арестованного имущества от 15.08.2016, право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 4-9).

В указанной квартире с 01.10.2009 по настоящее время зарегистрирован ФИО2 (л.д. 10).

15.04.2017 ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию с просьбой в добровольном порядке ФИО2 выселиться из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.12-13), однако в добровольном порядке ФИО2 спорное жилое помещение не освободил, что не оспаривал в судебном заседании, указав, что о принятом Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга от 09.04.2014 решении он знал, а также о своем намерении обратиться в администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга с просьбой о предоставлении иного жилого помещения, при этом сохранить за ним право пользования указанной квартирой не просил. 

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая, что ФИО2 сохранить за ним право пользования указанной квартирой не просил, ФИО1 является собственником спорной квартиры в силу чего имеет право ею владеть и распоряжаться, суд пришел к выводу, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, законных оснований для проживания ответчика в нем настоящее время не имеется, и он подлежит выселению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., со снятием его с регистрационного учета.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: .... 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья