ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18октября 2024 г. 

<

адрес>

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Харачаевой Д.Д., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Армавирского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, помощника военного прокурора Армавирского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3 и защитника Шеуджен Р.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, судимого в соответствии с приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 4 сентября 2023 г. условно освобожденного от наказания в связи с поступлением на военную службу по контрактувиюле2023 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу:

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 338 УК РФ,

установил:

6 сентября 2023 г. Горчаков, в период мобилизации, с целью вовсе уклониться от военной службы, не явился в филиал № 2 1602 Военного клинического госпиталя Министерства обороны Российской Федерациив 

<

адрес>, куда 5 сентября 2023 г. его направило командование части для медицинского освидетельствования. Вместо этого он убыл в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению. 15 февраля 2024 г. около 

<

адрес> в 

<

адрес> проверке документов сотрудники полиции, установив незаконное нахождение Горчаковавне службы, доставилиего в военную комендатуру г. Армавира.

Он же, около 9 часов 15 минут 8 декабря 2023 г., незаконно проник в хозяйственное помещение (сарай) на придомовой территории домовладения 

<

адрес> где из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил воздушный компрессор, бензопилу, шуруповерт в кейсе, угловую шлифовальную машинку и другоестроительное и садовоеимущество, принадлежащее Потерпевший №1,наобщую сумму 44392 рубля, то есть в значительном размере.

Он же, около 15 часов 30 декабря 2023 г. возле 

<

адрес>, для личного потребления,незаконно приобрел у иного лица наркотическое средство – производное от N-метилэфедрона, общей массой не менее 20,12 грамма, то есть в крупном размере, которое хранил в лесу возле указанного выше домовладения, а также при себе по 9 января 2024 г.доего изъятиясотрудниками полиции возле 

<

адрес>.

В отношении иного лица, у которого Горчаков приобрел наркотическое средство, уголовное дело выделено в отдельное производство.

Он же, около 15 часов 20 минут 19 февраля 2024 г., находясь в г. Армавире Краснодарского края, для личного потребления, с использованием мобильного телефона и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оплатил наркотическое средство и на участке местности возле дома № 1, по проезду Декоративному СНТ Урупское г. Армавира, подобрал «закладку»,чем незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство –производное от N-метилэфедрона, общей массой не менее 31,10 грамма, то есть в крупном размере, которое хранил при себе до 18 часов 45 минут этих же суток, когда наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов в г. Армавире.

В отношении неустановленного лица, продавшего наркотическое средство, уголовное дело выделено в отдельное производство.

25 февраля 2024 г.Горчаков, из корыстных побуждений, с целью обогащения, предварительно вступив с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в состав организованной преступной группы, согласился на роль оптового закладчика. В дальнейшем получил также с помощью сети «Интернет» от иных участников организованной преступной группы сведения о месте тайниковой закладки наркотического средства – производное от N-метилэфедрона. Далеевозле дома № 103 по улице Придорожной в г. Белореченске Краснодарского края, нашел и подобрал пакет с общей массой 554,52 грамма наркотического средства. После чего около 17 часов того же дня направилсяв сторону автомобильной дороги «Майкоп-Усть-Лабинск». Находясь на обочине указанной дороги, увидел патрульный автомобильсотрудников полиции, выбросил пакет с наркотическим средством и попытался убежать в сторону г. Майкопа, однако был задержан полицейскими.

В отношении неустановленной группы лиц, передавших ФИО3 наркотическое средство, уголовное дело выделено в отдельное производство.

По эпизоду дезертирства

В соответствии с оглашенными показаниями ФИО3 на предварительном следствии5 сентября 2023 г. для прохождения военно-врачебной комиссии он получил направление в военную поликлинику,находящуюся 

<

адрес>, куда обязан был явиться в те же сутки. Между тем, не желая больше проходить военную службу, с целью вовсе уклониться от ее прохождения, он убыл по месту проживания супруги по адресу: 

<

адрес>, после чего, стал проживать там и по другим адресам. Супруге он пояснил, что командование части предоставило ему время для прохождения военно-врачебной комиссии, по результатам которой его признают негодным к военной службе в связи с полученным ранением, и убывать на службу больше не придется. В связи с употреблением наркотических средств, он также проживал у своих 

<

адрес> 12 января 2024 г. супруга, опасаясь его зависимости от наркотических средств, совместно с детьми убыла в г. Лабинск Краснодарского краяи стала там проживать.15 февраля 2024 г. он прибыл в г. Лабинскдля выяснения отношений.Обратив внимание на конфликт на улице к ним подошли сотрудники полициии установили егонезаконное нахождение вне службы, после чего он был доставлен в военную комендатуру. 

В период незаконного нахождения вне службы в правоохранительные органы и органы военного управления с заявлением о себе, как о военнослужащем, уклоняющимся от прохождения военной службы, он не обращался, так как не желал возвращаться на службу. 

Согласно копии контракта Горчаков с 1 июля 2023 г. проходит военную службу по контракту.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №10, 

<

данные изъяты> следует, что 5 сентября 2023 г. 

<

данные изъяты> ФИО5 №11 ФИО5 №1 выдано направление для следования в филиал военного госпиталя в 

<

адрес>, согласно которому Горчаков обязан был явиться медицинскую организацию в те же сутки, без определенного времени прибытия.После того как Горчаков вышел за территорию частив часть больше не возвращался, о причинах отсутствия на службе не сообщал, какие-либо документы, подтверждающие его отсутствие по уважительной причине, не предоставлял. Принятыми мерами, местонахождение ФИО3 не установлено.

В соответствии с копией сообщения от 21 июня 2024 г. из филиала № военного клинического госпиталя Министерства обороны Российской Федерации Горчаков на стационарном лечении не находился, на военно-врачебную комиссию не прибывал, в журналах обращений врачей-специалистов поликлинического отделения не зарегистрирован.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 №1, супруги ФИО3, 5 сентября 2023 г. в вечернее время ее супруг прибыл по адресу их проживания в 

<

адрес>, где сообщил ей, что командованием части ему предоставлено время для прохождения военно-врачебной комиссии. С указанных суток Горчаков на службу в часть или в военную поликлинику, не убывал, зачастую не появлялся по месту проживания, а если и прибывал, то на непродолжительное время и в состоянии опьянения. Около 9 часов 15 февраля 2024 г., находясь вместе с ФИО3 в городе Лабинске, на улице Турчанинова, возле дома № 86/2, к нему подошли сотрудники полиции,выяснили, что он военнослужащий и то, что незаконно находится вне службы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №1, матери подсудимого, следует, что 5 сентября 2023 г. вечером ей от супруги ФИО4 – ФИО5 №1 стало известно, что в эти же сутки ее сын прибыл к ней. В дальнейшем она встречалась с сыном по адресу проживания его супруги, где он сообщил ей, что после ранения его признали негодным к прохождению военной службы и возвращаться в часть на службу он не намерен.

Из заключения военно-врачебной комиссии следует, что Горчаков признан годным к военной службе (категория годности – А).

Согласно заключению комиссии экспертов комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 25 апреля 2024 г. № Горчаков хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал в прошлом, и не страдает в настоящее время.Последний обнаруживает признаки «Употребления психоактивных веществ (психостимуляторов) с вредными последствиями, на что указывают анамнестические сведения о формировании данной личности, результаты химико-токсикологического исследования в совокупности с результатами клинико-психиатрического обследования, выявившего сохранность мнестико-интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций, эпизодическое употребление психоактивных веществ без признаков психофизической зависимости. Учитывая его психическое состояние, он может понимать характер и значение осуществляемого в отношении него уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявлены признаки употребления психоактивных веществ с вредными последствиями, наркоманией не страдает, и не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации. Признаков синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (алкоголизма) не обнаружено. 

По эпизоду хищения у Потерпевший №1

В соответствии с оглашенными показаниями ФИО3, его мать ФИО5 №1 замужем за Потерпевший №1, с которымпроживает по адресу: 

<

адрес> Нуждаясь в деньгах и решив похитить инструменты, он (Горчаков), около 9 часов 8 декабря 2023 г. убедился, что мать и Потерпевший №1 отсутствуют, зашел на территорию частного домовладения, прошел к хозяйственной постройке,выкрутил отверткой металлические шурупы одной из петли, на которой был навесной замок, запирающий дверь,и тайно похитил воздушный компрессор, бензопилу, шуруповерт, шлифовальную машинку, сварочный аппарат, электрическую дрель, электрический лобзик, два бензиновых триммера и измерительную рулетку. В последующем продал их своему знакомому ФИО5 №2.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, последний показал, что они с супругой ФИО5 №1 выезжали в Тюменскую область. По приезду 8 декабря 2023 г. после обеда, он обнаружил, что из хозяйственной постройкиво дворе его дома пропали инструменты.Подозревая в хищении ФИО3, ранее похищавшего у них деньги, попытался разыскать его, но не нашел и сообщил в полицию о пропаже инструментов. В последующем от сотрудников полиции узнал, что украденные строительные инструменты обнаружены у гражданина ФИО5 №2, который приобрел их у ФИО3. Денежная сумма в размере 44392 рубля, является для него значительным ущербом.

В соответствии с заключением эксперта-товароведа от 10 января 2024 г. № стоимость с учетом износа по состоянию на 8 декабря 2023 г. воздушного компрессора фирмы производителя «Вихрь»; бензопилы фирмы производителя «Корвет»; кейса, с находящимся внутри шуруповертом фирмы производителя «Вихрь», одним зарядным устройством к нему и одной сменной батареи;угловой шлифовальной машинки фирмы производителя «Электроприбор», диска по металлу фирмы производителя «Кратон» на угловую шлифовальную машинку фирмы производителя «Электроприбор», инвентарного сварочного аппарата фирмы производителя «PLT»; электрической дрели неизвестной фирмы производителя и модели; электрического лобзика фирмы производителя «Электроприбор»; бензинового триммера фирмы производителя «Урал» модели «БК 4100»; бензинового триммера фирмы производителя «Патриот» модели «PT-4555 ES»;измерительной рулетки фирмы производителя «Kubis» длинной 7,5 метров, составляет 44392 рубля.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №2, следует, что около 10 часов 8 декабря 2023 г. ему позвонил Горчаков и сообщил, что готов продать воздушный компрессор, бензопилу, шуруповерт, шлифовальную машинку и другие инструменты. Он предложил ФИО3 приобрести указанные выше строительные инструменты и садовые принадлежности за 10500 рублей, на что последний согласился. После этого Горчаков сообщил, что ему необходимо прибыть по адресу: 

<

адрес>. Примерно через 20 минут он (ФИО5 №2) на автомобиле марки «Газель», подъехал по указанному адресу и с ФИО3 загрузил в кузов автомобиля все инструменты, после чего передал последнему10500 рублей.

Согласно заключению эксперта от 30 января 2024 г. № след папиллярного узора пальца левой руки размером 22х15 мм., изъятый 8 декабря 2023 г. с поверхности упаковки электрического лобзика марки «Электроприбор» в ходе осмотра места происшествия – территории двора домовладения 

<

адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО3.

По эпизоду приобретения и хранения наркотического средства 

с 30 декабря 2023 г. по 9 января 2024 г.

В соответствии с оглашенными показаниями ФИО3, он30 декабря 2023 г. попросил знакомого (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство)продать наркотическое средство «соль». Около 15 часов этого же дня, вблизи частного домовладения № 2 по ул. Кооперативная пос. Восточный Мостовского района Краснодарского края, он встретился сним и за 10 000 рублей приобрел 40 свертков, замотанных в синюю изоленту,с наркотическим средством «соль», которые стал хранить в лесу вблизи этого же адреса, где он временно проживал. Данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления, при этом употребил наркотик из 5 свертков. 9 января 2024 г. в ночное время, находясь возле дома № 19/2 по ул. Новая пос. Восточный, его обнаружили сотрудники полиции и в присутствии двух понятых изъяли принадлежащие ему 35 свертковс наркотическим средством. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 №3, около 2 часов 9 января 2024 г., находясь со своими знакомыми около дома № 18/2 по адресу: ул. Новая, пос. Восточный Мостовского района Краснодарского края, он увидел ФИО3, который бросил какой-то предмет на землю, а после присел около забора дома № 19/2 по улице Новой. Подойдя к нему, они увидели лежащий на земле картонный стакан голубого цвета, внутри которого находились многочисленные свертки, замотанные в изоляционную ленту синего цвета. Горчаков имел невнятную речь, и неустойчивую позу. Об указанных выше обстоятельствах он сообщил в полицию.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №4, оперуполномоченного, около 3 часов 30 минут 9 января 2024 г.,прибыв с другими полицейскими к дому № 19/2 по адресу: ул. Новая, пос. Восточный Мостовского района Краснодарского края, вблизи которого находились четверо ранее неизвестных ему мужчин, которые представились ФИО5 №6, ФИО5 №5, ФИО5 №3 и ФИО3, при этом последний сидел на согнутых в коленях ногах около забора домовладения. На расстоянии 3-4 метров от ограждающего забора, он обнаружил картонный стакан голубого цвета, находящийся на земляном участке, внутри которого находились многочисленные свертки, замотанные в изоляционную ленту синего цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 9 января 2024 г., ФИО5 №4 в присутствии двух понятых и с участием ФИО3 произведен осмотр местности вблизи домовладения № 19/2 по ул. Новая в п. Восточный Мостовского района Краснодарского края, в ходе которого обнаружен, а затем изъят картонный стакан, внутри которого находились 35 свертков, каждый из которых был обмотан в синюю изоляционную ленту.

Из заключения эксперта-криминалиста от 23 января 2024 г. № следует, что вещество из 35 свертков суммарной массой 20,12 грамм, изъятое 9 января 2024 г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное от N-метилэфедрона ивключенно в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 26 апреля 2024 г. Горчаков подтвердил ранее данные им показания, указав на домовладение № 2 по ул. Кооперативная в п. Восточном Мостовского района Краснодарского края,где он 30 декабря 2023 г. приобрел у знакомого наркотическое средство в 40 свертках, и на участок местности около лесного массива вблизи указанного выше домовладения, где хранил приобретенное им наркотическое средство, а также на домовладение № 19/2 по ул. Новая в п. Восточном Мостовского района Краснодарского края, вблизи которого 9 января 2024 г. его обнаружили сотрудники полиции, изъяв принадлежащее ему наркотическое средства, содержавшиеся в 35 свертках, находящихся в картонном стакане.

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 января 2024 г. в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края при проведении химико-токсикологического исследования у ФИО3 установлено состояние наркотического опьянения.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения, 

наркотического средства 19 февраля 2024 г.

В соответствии с оглашенными показаниями ФИО3, около 15 часов 19 февраля 2024 г., находясь рядом с домом № 230 по ул. Советской Армии г. Армавира, он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство. Для чего, используя мобильный телефон и сеть«Интернет», оплатил криптовалютой покупку50 грамм наркотического средства. После оплаты ему поступила фотография с географическими координатами, с местом тайниковой закладки наркотического средства. Около 16 часов 30 минут того же дня он прибыл к дому № 1 по адресу: проезд Декоративный, СНТ Урупское, г. Армавира нашел и подобралнаркотическое средство, положив его в карман штанов. Из одного сверткаон сразу же употребил наркотик. Спустя непродолжительное время к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему проследовать в здание МВД, что им было выполнено в добровольном порядке. После чего в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, при этом перед началом личного досмотра спросили о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте средств, в том числе наркотических и если таковыеимеются, предложили добровольно их выдать, на что он ответил отрицательно, так как надеялся, что наркотики, хранящиеся в кармане штанов, не найдут.Всего изъяли 36 свертков с наркотиками, обмотанныхкаждый бумажной клейкой лентой.

В соответствии с оглашенными показаниям свидетеля ФИО5 №9, оперуполномоченного, в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут 19 февраля 2024 г. в ОМВД России по г. Армавиру Краснодарского края, он в присутствии двух понятых, он провел личный досмотр ФИО3, в ходе которого в правом боковом кармане штанов, обнаружил 36 свертков, с прозрачными полимерными пакетами с порошкообразным веществом белого цвета с оттенком голубого.

Согласно протоколу личного досмотра от 19 февраля 2024 г. у ФИО3, в правом боковом кармане штанов, обнаруженои изъято36 свертков, обернутых в бумажную клейкую ленту, внутри каждого из которых находились полимерных пакеты с порошкообразным веществом. 

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 26 апреля 2024 г. Горчаков подтвердил ранее данные им показания, указав на дом № 1, расположенный по адресу: проезд Декоративный, г. Армавир, Краснодарский край, куда он прибыл 19 февраля 2024 г. по координатам, полученным после того, как в те же сутки незаконно приобрел в интернете наркотическое средство, с целью личного употребления. Далее, указав на участок местности в лесу, где он поднял закладку с наркотическим средством и стал хранить в кармане штанов.

Согласно заключению эксперта от 19 марта 2024 г. № 211, вещество суммарной массой 31,10 грамм, изъятое у ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство – производное от N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства

В соответствии с оглашенными показаниями ФИО3, в конце февраля 2024 года с целью заработать денежные средства, он обратился к ранее неизвестному ему лицу, использующему в мессенджере «Telegram» аккаунт «

<

данные изъяты>», у которого можно заработать большую сумму денег, путем распространения наркотических средств в виде «закладок». Спустя непродолжительное время ему в мессенджере «Telegram» поступило текстовое сообщение от аккаунта «Саня Монах» с предложением работать закладчиком, на что он согласился. Далее, ему написали, что необходимо отправить фотографию лица и паспортные данные, что им было сделано. Тогда же неизвестное лицо с аккаунтом «

<

данные изъяты>» написал в мессенджере «Telegram», что в ближайшее время скинет географические координаты с тайниковой оптовой «закладкой» наркотического средства общей массой не менее 500 грамм. Далее его проинструктировали о необходимости замены телефона после того как получит наркотики, емунеобходимо было создать с помощью мобильного телефона аккаунт в мессенджере «Telegram», с которого написать о проделанной работе и выполненных указаний. Кроме этого он должен был расфасовать наркотики в полиэтиленовые пакеты, и отправить фотографию об этом на аккаунт «

<

данные изъяты>», после чего ожидать информации, где осуществить закладку. Все указания, ему были понятны, он понимал и осознавал, что необходимо сделать. 

Около 12 часов 25 февраля 2024 г. ему на аккаунт поступило сообщение с географическими координатами и фотографиями местности, где находилась оптовая «закладка» с наркотическим средством. Около 14 часов указанных суток, он убыл согласно полученным указанным выше географическим координатам, для того, чтобы взять оптовую «закладку» с наркотическим средством, а после распространить его. Около 16 часов 30 минут, используя мобильный телефон, через приложение «Google карты», отслеживая географические координаты, по которым находилась оптовая «закладка» с наркотическим средством, он на такси подъехалк дому № 103 по ул. Придорожная в г. Белореченске Краснодарского края, а затем проследовал по географическим координатам к оптовой «закладке» с наркотическим средством.После чего в поле с высушенной травой и камышом, расположенном между автомобильной трассой и г. Белореченском Краснодарского края, он обнаружил оптовую «закладку» с наркотическим средством массой не менее 500 грамм, которую забрал и положил в заранее приготовленный им полиэтиленовый пакет. Также, совместно с указанной выше оптовой закладкой наркотического средства находились множество зип-пакетови прозрачная клейкая лента. Таким образом, он должен был распространять в различных местах Краснодарского края оптовые «закладки» с наркотическим средством массой 50 грамм, 25 грамм, 10 грамм,а к ним прилагать в разном количестве зип-пакеты. Далее, он вышел на автомобильную трассу для того, чтобы вызвать такси и убыть в г. Майкоп Республики Адыгея. Выйдя на автомобильную трассу, он увидел патрульный автомобиль сотрудников МВД России, и, испугавшись полицейскихпонимая, что при нем находится крупный размер наркотического средства, стал убегать, перебежав автомобильную трассу и направившись в обратную сторону от сотрудников полиции. Далее, сотрудники полиции остановили патрульный автомобильи побежали вслед за ним. Когда он убегал от сотрудников полиции, то выкинул пакет, в котором находилосьнаркотическое средство. Пробежав около 60-70 метров, его догнали сотрудники полиции и задержали. Далее, сотрудники полиции в присутствии двух понятых, провели осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого был изъят пакет, принадлежащий ему, в котором находилось наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции также изъяли следы пальцев рук.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО5 №7, командира отделения роты патрульно-постовой службы, около 16 часов 25 февраля 2024 г. возле дома № 103 по ул. Придорожная в г. Белореченске Белореченского района Краснодарского края, им задержан Горчаков, который пытался скрыться, у которого при себе находился полиэтиленовый пакет. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 февраля 2024 г., оперуполномоченный ФИО5 №8 в присутствии понятых и с участием ФИО3 произвел осмотр участка местности на обочине автомобильной дороги «Майкоп-Усть-Лабинск» в северо-восточном направлении в 100 метрах от дома № 103 по ул. Придорожная в г. Белореченске Белореченского района Краснодарского края, в ходе которого обнаружил и изъял общим количеством 30 полимерных пакетов с застежками на горловинах, содержащих кристаллическое вещество бирюзового и белого цветов, 6 следов пальцев рук с поверхностей указанных выше полимерных пакетов, рулон прозрачной клейкой ленты, множество полимерных пакетов с застежками на горловинах, а также мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета. 

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 26 апреля 2024 г. Горчаков подтвердил ранее данные им показания, указав надомовладение № 103 по ул. Придорожная в г. Белореченске Белореченского района Краснодарского края, к которому он прибыл 25 февраля 2024 г. согласно координатам местонахождения оптовой «закладки» с наркотическим средством, затем на участок местности в лесной посадке вблизи указанного домовладения,где поднял оптовую «закладку» с наркотическим средством и положил ее в полиэтиленовый пакет.

Согласно заключению эксперта от 23 апреля 2024 г. №, вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра участка местности, расположенного в 100 метрах в северо-восточном направлении от домовладения № 103 по ул. Придорожная в г. Белореченске Краснодарского края, на обочине автомобильной дороги «Майкоп-Усть-Лабинск», из полимерных пакетов суммарной первоначальной массой 554,52 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное от N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

В соответствии с протоколом осмотраоптического носителя информации от 14 июня 2024 г., содержащего физическую память мобильного телефона фирмы производителя «Tecno» модели «BG6 SparkGo 24», обнаруженного и изъятого у ФИО3, установлены сведения об общении в мессенджере «Telegram» ФИО3 c неустановленным следствием лицом, использующим в названном мессенджере аккаунт «

<

данные изъяты>», о незаконном сбыте наркотических средств, на что прямо указывают входящие текстовые сообщения от последнего ФИО3, а также сведения о проявленном интересе ФИО3 к незаконному распространению наркотических средств, осуществляемому через сайт информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», неустановленным следствием лицом, использующим в мессенджере «Telegram» аккаунт «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта от 20 июня 2024 г. №э, следы пальцев рук, изъятые с поверхности пакетов с наркотическим средством, обнаруженных в ходе осмотра участка местности возле г. Белореченска на обочине автодороги «Майкоп-Усть-Лабинск»,оставлены большим пальцем левой руки, большим пальцем правой руки, средним пальцем правой руки и безымянным пальцем левой руки ФИО3. 

Исследовав в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств, а их совокупность является достаточной для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступлений, описанных в приговоре.

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к мнению, что выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, непротиворечивы, сделаны в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию, согласуются с материалами уголовного дела, в том числе с приведенными выше показаниями сторон. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, значительный стаж работы, а сами заключения даны в соответствии с положениями ст. 204 УПК РФ. 

Вместе с тем заключениеэкспертов-психиатров суд находит аргументированным и обоснованным, в связи с чем признает ФИО3 вменяемым.

Поскольку эксперты-психиатры не усмотрели зависимости подсудимого от употребления наркотических средств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании.

Расценивая содеянное ФИО3 в период с 6 сентября 2023 г. по15 февраля 2024 г. как дезертирство, суд исходит из разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» и учитывает, что подсудимый после совершения преступления, связанного с неявкой к месту службы длительностью более четырех месяцев, о мотивах совершения преступления при допросах на предварительном следствии и в суде заявлял, что решил избежать военной службы и не планировал вовсе возвращаться в воинскую часть и приступать к исполнению обязанностей военнослужащего.

Кроме того он скрывался от правоохранительных органов у своих знакомых, лишь периодически проживая у родственников, приискал источник доходов не связанный с военной службой и задержан сотрудниками полиции в ходе розыскных мероприятий.

С учетом стойкого противоправного характера поведения ФИО3, связанного с уклонением от прохождения военной службы, непродолжительный период службы, его показаний относительно мотивов такого поведения, связанных с нежеланием вовсе проходить военную службу и установленных судом фактических обстоятельств, суд находит доказанной виновность ФИО3, проходящего военную службу по контракту, в неявке на службу с целью уклониться от прохождения военной службы, в период мобилизации и квалифицирует его бездействие по ч. 3 ст. 338 УК РФ.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая в период совершения ФИО3 преступления не была окончена.

Также суд признает достоверными показания ФИО3 о незаконном проникновении в хозяйственное помещение на территории домовладения и хищении Потерпевший №1 имущества на сумму 44392 рубля, то есть с причинением значительного ущерба для потерпевшего. Эти егопоказания согласуются с показаниями потерпевшего Пономареваи заключением эксперта о наличии на похищенном имуществе следов пальцев рук ФИО3.

При решении вопроса о размере ущерба гражданину, суд исходит из того, что для Потерпевший №1,на иждивении которого находятся малолетние дети, аежемесячный доходсоставляет около 30 000 рублей,ущерб на сумму 44392 рубля является значительным. 

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При этом суд исходит из того, что Горчаков по адресу домовладения 

<

адрес> не проживал, право на вхождение на придомовую территорию и хозяйственную постройку не имел и от собственников разрешение об этом не получал, поэтому суд приходит к выводу о незаконном проникновении в хранилище.

Указанное выше согласуется с позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 31 марта 2023 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации …».

Таким образом, действия подсудимого, связанные с незаконным проникновением в хозяйственное помещение и хищением строительного и садового имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму, с учетом износа, 44392 рубля, суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу с незаконным проникновением в хранилище,с причинением значительного ущерба гражданину.

Также суд находит доказанными совершение подсудимым преступленийв период с 30 декабря 2023 г. по 9 января 2024 г. и 19 февраля 2024 г.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производное от N – метилэфедронавключено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При решении вопроса о наличии размера наркотического средства по указанным выше преступлениям, суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому производное от N – метилэфедрона при весе в 20,12 грамма грамма и 31,10 грамма относится к крупному размеру.

Таким образом, действия подсудимого в период с 30 декабря 2023 г. по 9 января 2024 г. и 19 февраля 2024 г.,связанные с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд квалифицируетпо ч. 2 ст. 228 УК РФ, по каждому преступлению.

Рассматривая доказанность по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства, суд исходит из того, что протоколы осмотров мест происшествий и личного досмотра, в результате которых обнаружено и изъято наркотическое средство, свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при их получении. При этом осмотры места происшествия проводились в присутствии понятых.

Вместе с тем суд признает достоверными показания ФИО3 ФИО5 №12 и ФИО5 №8, указывающих на обстоятельства изъятия наркотического средства, поскольку они соответствуют составленным протоколам, сомнений у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимого свидетелями, у суда не имеется.

Показания ФИО3 о совершении им этого инкриминируемого преступления суд также кладет в основу приговора, поскольку они подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, изъятых телефонов, содержащих сведения, как о договоренностях, так и взаимоотношения в преступной группе.

Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, право ФИО3 на защиту по делу обеспечено и не нарушено.

Относимость изъятого по делу а-пирролидиновалерофенона (производного от N – метилэфедрона)к наркотическим средствам доказана, в том числе, заключением эксперта. При этом выводы экспертных исследований полны, научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают, исследование проведено лицом, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, заключение эксперта соответствует закону (т. 2 л.д. 242-244).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производное от N – метилэфедрона включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При решении вопроса о размере наркотического средства по эпизоду покушения на сбыт суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому производное от N – метилэфедронапри весе в 554,52 грамма относится к особо крупному размеру.

Совершение подсудимым преступления в составе организованной группы подтверждается исследованной судом совокупностью доказательств, в том числе, показаниями подсудимого, которые согласуются с результатом проведенного осмотра изъятого мобильного телефона. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 5ст. 228.1 УК РФ, совершено подсудимым в составе устойчивой группы лиц, в которую кроме подсудимого входило неустановленное лицо, зарегистрированное в интернет-мессенджере «Телеграмм», участники преступной группы объединились заранее для незаконного сбыта на территории Краснодарского края наркотических средств синтетического происхождения, при этом каждый участник выполнял отведенную ему роль.

Преступная деятельность организованной группы характеризовалась тщательной подготовкой к совершению преступления, координацией действий ее участников и их подчинением указаниям организатора, получаемым через «Интернет».

Вступив в организованную группу Горчаков, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, являлся оптовым закладчиком наркотического средства, получая бесконтактным способом наркотическое средство, для последующего разделения на мелкие партии и дальнейшей передачи этих мелких партий через тайниковые закладки, иным участникам группы, и получая за это денежное вознаграждение. При этом подсудимый планировал отчитаться перед организатором о местах произведенных закладок посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет), с использованием приложения «Телеграмм».

Оснований считать недостаточной совокупность доказательств, подтверждающих наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершение преступления в составе организованной группы, у суда не имеется, поскольку наличие указанного квалифицирующего признака подтверждено установленными в судебном заседании обстоятельствами, при которых было совершено преступление, а именно виновный принял непосредственное участие в совершаемом группой преступлении, в соответствии с достигнутой ранее договоренностью с соучастниками и ролью каждого всоставе организованной группы, их осведомленность о характере совершаемых действий, согласно которым Горчаков являлся соисполнителем преступления, контактировал с иным участником, выполнял его указания по получению оптовой партии наркотического средства через «закладку» для дальнейшей реализации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено подсудимым ФИО3, наркотическое средство, изъятое месте происшествия, общей массой 554,52 грамма получено от иного участника организованной группы одновременно, в целях дальнейшей реализации единого умысла с иными неустановленными участниками организованной группы, направленного на незаконный сбыт указанного наркотического средства.

Согласно п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 г.) о направленности умысла лица на незаконный сбыт хранимых им наркотических средств свидетельствует количество изъятого у него наркотического средства.

Поскольку Горчаков был задержан сотрудниками полиции сразу после получения им партии особо крупного размера, не выполнив отведенную им роль, по распределению наркотических средстви дальнейшей их передачи другим участникам организованной группы, то действия подсудимого в отношении наркотического средства, изъятогообщей массой 554,52грамма, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, поведение ФИО3 после совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние на условия жизни семьи подсудимого и то, что по военной службе он характеризуется отрицательно, по месту жительства посредственно.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание (по эпизоду приобретения и хранения наркотического средства с 30 декабря 2023 г. по 9 января 2024 г.),признано наличие у ФИО3 состояния опьянения в момент изъятия у последнего наркотических средств 9 января 2024 г.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ,изложенному в п. 31 постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Из исследованных доказательств следует, что наркотическое средствоприобретено ФИО3 до 9 января 2024 г., то есть до обнаружения состояния опьянения,сведений том, как указанное состояние повлияло на поведение подсудимого, в период хранениялибо явилось одним из факторов, повлекших совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не приведено и не доказано, в связи с чем суд состояние наркотического опьянения ФИО3 9 января 2024 г.не признает обстоятельством, отягчающим наказание поданному преступлению,и исключает из обвинения.

Поскольку судом в основу приговора положены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии, в ходе которого он активно способствовал расследованию преступлений, в том числе по ч. 3 ст. 338 УК РФ, когда подробно, в деталяхрассказал об обстоятельствах совершенных преступлений,также указал мотивы совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ, свидетелю ФИО5 №1 (матери), которая подтвердила это в своихпоказаниях, сообщил об обстоятельствах кражи у Потерпевший №1 с указанием,кому сбыл похищенное, и иные сведения, имеющие значение для расследования дела,подтвержденныедругими доказательствами, то суд, соглашается мнением органов предварительного следствия и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает данное обстоятельство смягчающим наказание по всем преступлениям и назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие у подсудимого малолетних детей суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание по всем преступлениям.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание то, что он признал свою вину по всем преступлениям, раскаялся, проходил военную службу в особых условиях, получил ранение, и учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям.

Согласно приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Горчаков осужден с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 по каждому из преступлений, при наличии судимости, расценены как рецидив преступлений, то есть обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Между тем, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Поскольку условное осуждение ФИО3 по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 г. не отменялось, и он не направлялся в места лишения свободы, это исключает признание в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем суд исключает из обвинения рецидив преступления. 

Принимая во внимание описанные выше фактические обстоятельства преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО3 преступленийна менее тяжкие.

С учетом приведенных фактических обстоятельств хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в хранилище, данных о личности, суд, исходя из положений ст. 6 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, приходит к выводу о назначении наказания ФИО3 за преступление, предусмотренное п. «в», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку,в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ,такое дополнительное наказание военнослужащим не назначается.

Учитывая обстоятельства преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства,а также личность виновного и его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ по обоим преступлениям, и также не назначает ограничение свободы (по обоим преступлениям).

Суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, не было доведено до конца, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем применяет положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд исходит из того, что назначение подсудимому наказания, в пределах санкции статьи применяемого закона, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса), исчисляется от срока, назначаемого по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ (срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление).

Поскольку преступная деятельность подсудимого осуществлялась, в том числе посредством использования сети «Интернет», суд считает необходимым при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» на определенный срок.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, имело корыстный мотив суд, учитывая материальное положение подсудимого,полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, не было доведено до конца, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем применяет положения ч. 3, 4ст. 66 УК РФ,в том числе устанавливающие запрет на назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы по данному преступлению. 

При этом суд исходит из того, что согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила части 3 статьи 62 УК РФ о неприменении положений части 1 этой статьи не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление.

С учетом совершения нового преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ,положений ч. 3 ст. 80.2 УК РФ, суд отменяет условное освобождение от наказания по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 г.

В связи с тем, что испытательный срок по этому же приговору от 12 мая 2023 г. не истек, суд применяет ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное наказание и, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, назначает окончательное наказание с применением ч. 3 ст. 69 и ч. 1, 3 ст. 70 УК РФ, с частичным сложением назначенных наказаний и частичным присоединением наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору.

Для обеспечения исполнения приговора в части направления осужденного к месту отбывания наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 76 УИК РФ, меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Согласно ч. 3.1 и 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Следовательно, периоды задержания и содержания подсудимого ФИО3 под стражей с26 февраля 2024 г. по дату вступления приговора в законную силу, подлежат зачету в срок наказаний в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Вместе с тем, несмотря на совершение ФИО3 двух особо тяжких преступлений, двух тяжких и одного преступления средней тяжести, за которые он осуждается к лишению свободы на срок свыше пяти лет, суд с учетом смягчающих обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и его отношение к содеянному, не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 58 УК РФ и назначения ему отбывания части срока наказания в тюрьме.

Исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ и полагает, что взыскание издержек с осужденного может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, в связи с чем приходит к выводу о необходимости возместить эти издержки за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФи учитывает мнение сторон.

Воздушный компрессор марки «Вихрь», бензопила «Карвер» и другие садовые и строительные инструментыподлежат передаче потерпевшему Потерпевший №1

Следы большого пальца левой руки, большого пальца правой руки, среднего пальца правой руки, безымянного пальца левой руки ФИО3 и оптические носители информации (компакт-диск) с индивидуальным номером «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и мобильный телефон «

<

данные изъяты>», используемые также в качестве орудий преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,необходимо конфисковать и обратить в собственность государства.

Также суд учитывает, что из уголовного дела в отношении ФИО3 выделены материалы других уголовных дел в отношении неустановленных лиц, для которых вещественные доказательства – наркотические средства, также имеют значение в качестве вещественных доказательств. При таких обстоятельствах, с учетом места фактического нахождения вещественных доказательств на хранении, следует считать эти вещественные доказательства, перечисленные в т. 1 л.д. 213-214, т. 3 л.д. 45-46 и т. 4 л.д. 105-106, переданными на хранение до разрешения других уголовных дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 228 УК РФ за период с 30 декабря 2023 г. по 9 января 2024 г. и 19 февраля 2024 г., и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года за каждое.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Условное освобождениеФИО3 от наказания по приговору Мостовского районного суда от 12 мая 2023 г. в связи с поступлением на военную службу по контракту,отменить.

Условное осуждение ФИО3, назначенное по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 г., отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 и со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения по совокупности преступлений и неотбытого наказания по предыдущему приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 г., в виде лишения свободы на срок14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 2 (два) года со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей.

Начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с 26 февраля 2024 г. до даты вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, л.счет 04581F39710). Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону. БИК: 016015102. кор. счет: 40102810845370000050. единый номер получателя: 03100643000000015800. ИНН: 

<

***>. КПП: 616201001. ОКТМО: 60701000. Код бюджетной классификации 417000000000113292224.

Процессуальные издержки в сумме 55487(пятьдесят пять тысяч четыреставосемьдесят семь) рублей, подлежащие выплате адвокатам по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В. Галимеев