Дело № 2а-100/17

Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 23 января 2017 года 

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ 

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой В.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК Нужной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Нужной И.В. об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Нужной И.В. об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Нужная И.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №, согласно которому на неё возложена обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок, путём демонтажа ограждения металлических столбиков, расположенных по адресу: 

<

адрес> «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено извещение о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю Нужной И.В. ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам по вопросу проверки исполнения решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на телефон судебного пристава-исполнителя Нужной И.В. для того, чтобы сообщить ей о том, что ещё ДД.ММ.ГГГГ определением Железноводского городского суда ей была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, обязывающего демонтировать ограждение на 24 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако дозвониться не смогла, не дозвонилась и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нужной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ с неё взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей за неисполнение судебного решения. 

Указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене. 

Решение суда не исполнено ею по объективным причинам, так как определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена отсрочка исполнения решения суда. 

В силу изложенного, ФИО1 просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Нужной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей незаконным и отменить его. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, привлечённого к участию в деле по инициативе суда в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нужная И.В. просила в иске ФИО1 отказать по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела Нужной И.В. передан исполнительный лист №№ отДД.ММ.ГГГГ, выданного Железноводский городской суд по делу №, вступившему в законную силуДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок, путем демонтажа ограждения, металлических столбиков расположенный по адресу: 

<

адрес> «

<

данные изъяты>». Руководствуясь ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Должнику ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной росписью должника. В указанном постановлении должнику, в соответствии с ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, должник также предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации, а по исполнительным производства с требованиями неимущественного характера с должника гражданина сумма сбора составляет 

<

данные изъяты> рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнениеисполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. При этом должник предупрежден, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, должник может быть привлечен к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, в нарушении ст. 6, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 17.14 КоАП РФ должник, получив определение суда об отсрочке исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела Железноводского городского суда, не предоставила его судебному приставу-исполнителю, который находится по адресу: 

<

адрес>, то есть в соседнем, с судом здании, тем самым не представила судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут судебным приставом-исполнителем, совместно с представителем взыскателя ФИО2, осуществлена проверка исполнения решения суда, должник ко времени и месту проведения проверки не явился, хотя был извещен, что подтверждается личной подписью должника. Судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором отражено неисполнение решения суда, произведена фотосъемка.

Утверждение истца о том, что она пыталась связаться с судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы уведомить его о предоставленной судом отсрочке исполнения решения суда опровергается детализацией услуг.

В соответствии с ст. 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 15 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда и не предоставлением судебному приставу-исполнителю должником доказательств тому, что исполнение было невозможным.

Постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям, установленным ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отмене не подлежит.

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя Нужную И.В., исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно материалам исполнительного производства № №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела Нужной И.В. передан исполнительный лист №№ отДД.ММ.ГГГГ, выданный Железноводским городским судом по делу №, вступившему в законную силуДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок, путем демонтажа ограждения, металлических столбиков расположенный по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Нужная И.В. возбудила исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 вручена лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её росписью. В указанном постановлении должнику, в соответствии с ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановлении. В указанном постановлении также указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации, а по исполнительным производства с требованиями неимущественного характера с должника гражданина сумма сбора составляет 

<

данные изъяты> рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнениеисполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. При этом должник предупрежден, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, должник может быть привлечен к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 

Согласно извещению, судебный пристав-исполнитель Нужная И.В. уведомила должника ФИО1 о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 по вопросу проверки исполнения решения суда по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>», о чем имеется личная подпись ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут судебным приставом-исполнителем, совместно с представителем взыскателя ФИО2, в присутствии двух понятых, осуществлена проверка исполнения решения суда. 

Должник ФИО1 в указанное время и место, не явилась, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, в котором отражено неисполнение решения суда, произведена фотосъемка.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением решения суда и не предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем Нужной И.В. в соответствии со ст.ст. 30, 112 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, на день вынесения постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, должником не было представлено документов для приостановления, отложения исполнительных действий в рамках исполнительного производства. 

Определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает, что постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей вынесено судебным приставом – исполнителем в соответствии с требованиями, предъявляемым к постановлениям, установленным ст.ст. 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нужной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей и его отмене не имеется. 

Руководствуясь Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.218,226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2017 года.