Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 сентября 2023 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, защитника ФИО8, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в ВК 

<

адрес>, зарегистрированного в г. Омске по ул. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 3 преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-55 до 19-05 ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно изъял с витрины принадлежащие ООО «Агроторг» имущество, как-то:

флакон антиперсперанта «Nivea Love» стоимостью 166,26 руб.,

2 флакона шампуня–бальзама ополаскивателя «Clear 2 в 1 против перхоти» стоимостью 346,67 руб. за флакон,

флакон антиперсперанта «Old SP» твердый стоимостью 281,64 руб.,

флакон антиперсперанта «Old SP» аэрозоль стоимостью 281,64 руб.,

флакон антиперсперанта «Rexona сухость пудры» стоимостью 218,91 руб.,

флакон антиперсперанта «Nivea эффект пудры» стоимостью 166,26 руб.,

флакон антиперсперанта «Axe» стоимостью 297,04 руб.,

флакон антиперсперанта «Clear черное/белое» стоимостью 166,26 руб.,

флакон шампуня «Clear Vit 2 в 1 против перхоти» стоимостью 294,67 руб. за флакон.

С похищенным имуществом ФИО1 прошел через кассу, не оплатив товар, скрылся с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2566,02 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, наказание по которому он отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-05 до 14-15 ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно изъял с витрины принадлежащие ООО «Агроторг» имущество, как-то:

флакон антиперсперанта «Rexona нежно и сочно» стоимостью 188,81 руб.,

2 флакона антиперсперанта «Nivea Love» стоимостью 166,26 руб. за флакон,

2 флакона антиперсперанта «Nivea эффект пудры» стоимостью 166,26 руб. за флакон,

флакон антиперсперанта «Rexona прозрачный кристалл» аэрозоль стоимостью 188,81 руб.,

флакон антиперсперанта «Rexona яркий букет» стоимостью 188,81 руб.,

флакон антиперсперанта «Nivea черное/белое Clear» стоимостью 166,26 руб.,

флакон антиперсперанта «Nivea Clear» стоимостью 166,26 руб.,

флакон антиперсперанта «Rexona прозрачный кристалл» твердый стоимостью 153,36 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 прошел через кассу, не оплатив товар, скрылся с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1717,35 руб.

3) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-10 до 14-20 ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно изъял с витрины принадлежащие ООО «Агроторг» имущество, как-то:

флакон шампуня «Head & Shoulders против перхоти 2 в 1 основной уход» стоимостью 365,38 руб.,

флакон антиперсперанта «Rexona прозрачный кристалл» аэрозоль стоимостью 188,81 руб.,

флакон антиперсперанта «Rexona яркий букет» стоимостью 188,81 руб.,

флакон шампуня «Clear против перхоти 2 в 1 антибактериальный эффект» стоимостью 346,67 руб.,

флакон антиперсперанта «Эффект пудры» стоимостью 166,26 руб.,

флакон шампуня «Clear против перхоти защита от выпадения волос» стоимостью 294,67 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 прошел через кассу, не оплатив товар, скрылся с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1550,60 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, гражданские иски признал в полном объеме.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) — кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) — мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) — мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая вид и размер наказания по всем эпизодам, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, является умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, по последнему месту отбытия наказания — удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (преступления изначально носили неочевидный характер, были раскрыты и расследованы лишь благодаря признательным пояснениям ФИО1, который также в ходе следствия в ходе просмотра видеозаписей опознал на них себя и дал исчерпывающие пояснения относительно обстоятельств хищений).

Между тем, указанные выше смягчающие обстоятельства, а также их совокупность не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ по всем эпизодам суд не усматривает.

По каждому из эпизодов суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у ФИО1 в момент совершения преступления не является достаточным основанием для принятия такого решения.

По каждому из эпизодов обстоятельством, отягчающим наказание суд в силу п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива по каждому из эпизодов установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ. В данном связи по всем эпизодам суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, у которого устойчивое асоциальное поведение, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая условий для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. ст. 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, с учетом сведений о личности ФИО1, его устойчивом асоциальном поведении, с учетом совершения хищений через несколько дней после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичных деяний. В противном случае, суд полагает, что цели наказания, приведенные в ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты. 

По мнению суда, именно данный вид и порядок отбывания назначенного ФИО1 наказания будут способствовать достижению целей наказания — восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По каждому из эпизодов, определяя размер наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Далее наказание подлежит определению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбытия наказания в силу п. В ч. 2 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с определением наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 2566,02 руб., 1717,35 руб., 1550,60 руб., то суд в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ полагает заявленные исковые требования ООО «Агроторг» на указанные суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, за которые ему назначить наказания:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) — в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) — в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) — в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, 2566 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, 1717 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, 1550 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства (диски) хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО1 — в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шибанов В.В.

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.