Дело № 2-2446/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева 

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве 

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании долга и процентов по договору займа, в обоснование иска, указав, что 17 декабря 2014 года гражданином ФИО4, который состоял в браке с ответчицей, на основании расписки были получены денежные средства от ФИО3 в виде займа на сумму 700000 рублей для строительства дома на принадлежащем ФИО5 и ответчице ФИО2 участке, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>. Указанный земельный участок, решением Высокогорского районного суда РТ, был признан совместно нажитым имуществом ФИО5 и ответчицы ФИО2, с определением долей в праве собственности по ? доли за каждым. 

Таким образом, полученные ФИО5 денежные средства являются общим долгом ФИО5 и ответчицы ФИО2, как лиц пребывающих в браке на момент возникновения этого долга и расходования взятых в долг средств на нужды семьи. 

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от 09 января 2017 года обязательства по договору займа от 17 декабря 2014 года, заключенному между ФИО3 и ФИО5 признаны совместным долгом ФИО5 и ФИО2

Ответчица отказывается выплатить свою часть долга в размере 350000 рублей в добровольном порядке.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 350000 рублей, судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 17 декабря 2014 года гражданином ФИО4, который состоял в браке с ответчицей, на основании расписки были получены денежные средства от ФИО3 в виде займа на сумму 700000 рублей для строительства дома на принадлежащем ФИО5 и ответчице ФИО2 участке, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>. Указанный земельный участок, решением Высокогорского районного суда РТ, был признан совместно нажитым имуществом ФИО5 и ответчицы ФИО2, с определением долей в праве собственности по ? доли за каждым. 

Таким образом, полученные ФИО5 денежные средства являются общим долгом ФИО5 и ответчицы ФИО2, как лиц пребывающих в браке на момент возникновения этого долга и расходования взятых в долг средств на нужды семьи. 

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от 09 января 2017 года обязательства по договору займа от 17 декабря 2014 года, заключенному между ФИО3 и ФИО5 признаны совместным долгом ФИО5 и ФИО2

Сумма задолженности, ответчика перед истцом составляет 350000 рублей. 

Доводы, ответчицы о том, что никакую расписку она не составляла, суд отвергает, поскольку совместная задолженность ФИО4 и ФИО2 перед ФИО3 установлена апелляционным определением Верховного Суда РТ от 09.01.2017г.

В соответствии со ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца.

Судья: