Дело № 2а-541/2023 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Раевский 12 июля 2023 года 

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по РБ к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, взыскании задолженности по налоговым платежам и санкции,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, взыскании задолженности по налоговым платежам и санкции.

В обоснование заявленных требований указано, что в Межрайонная ИФНС России № по Республике на налоговом учете состоит ФИО1 ИНН №, за которой числится задолженность по уплате обязательных платежей. Перечень объектов имущества, принадлежащих налогоплательщику: 

- автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: № марка/Модель: АУДИ А6, VIN: №, год выпуска 2009, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ №

Административный ответчик в 2019г. получил доходы по коду 2301 (суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей) от налоговых агентов САО «НАДЕЖДА», САВО «ВСК» в сумме 220 000 руб. и 459475,43 руб., с которых не удержан налог 13% от суммы полученного дохода в размере 26000 (220 000*13%), 59732 руб. (459475,43 руб.*13%).

Срок уплаты налога – не позднее 01.12.2020г. 

Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога, которое является неотъемлемой частью административного искового заявления.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Формула расчета пени состоит из произведения количества дня просрочки (дней) * сумма недоимки *ставка (%ЦБ)*1/300.

В порядке установленном статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступлением возражения от административного ответчика 24.09.2021г. мировым судьей судебного участка 31 по 

<

адрес> РБ судебный приказ о 11.08.2021г. №2а-1352/2021 отменен.

Определение от 24.09.2021г. об отмене судебного приказа от 11.08.2021г. №2а-1352/2021 получено МИФНС России № по РБ 30.05.2022г. 

В связи с изложенным административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления. Взыскать с ФИО1 недоимки по:

- транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 49,12 руб. по состоянию на 11.07.2019г.

- налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: налог в размере 85732 руб. за 2019 год., пеня в размере 230,76 руб. по состоянию на 21.12.2020г., на общую сумму 86011,88 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, подав заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явился административный ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 КАС Российской Федерации телефонограммой. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № Республики Башкортостан не согласился, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для его восстановления

В соответствии со статьей 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п. 1 ст. 23 НК Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьёй 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как следует из ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

На основании п. 3 ст. 52 НК Российской Федерации, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу п. 4 ст. 52 НК Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Также в порядке п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п. 6 ст. 69 НК Российской Федерации в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и сторонами по делу не оспаривается, ФИО1 являлась собственником автомобиля, Государственный регистрационный знак: №, марка/Модель: АУДИ А6, VIN: №, год выпуска 2009, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем административному ответчику произведён расчет налога на имущество за 2019г. 

Кроме того, административный истце в исковом заявлении указал, что ответчик в 2019г. получил доходы по коду 2301 (суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей) от налоговых агентов САО «НАДЕЖДА», САВО «ВСК» в сумме 220 000 руб. и 459475,43 руб., с которых не удержан налог 13% от суммы полученного дохода в размере 26000 и 59732 руб..

Как следует из материалов дела, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 01.09.2020г. № на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога. 

Доказательств уплаты налога, сумма которого указана в требовании МИФНС по РБ, административным ответчиком не представлено.

Мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ от 11.08.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 341,06 руб., налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ: налог в размере 85732 руб., пеня в размере 230,76 руб., на общую сумму 86303,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1394,55 руб., на общую сумму 86303,82 руб. 

Определением от 24.09.2021г. мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ судебный приказ отменен.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 НК РФ и ст.286 КАС Российской Федерации срок на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли них стороны в ходе судебного разбирательства (ч.2 ст.289 КАС Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС Российской Федерации).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч.2 ст.48 НК Российской Федерации).

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Разрешая заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за принудительным взысканием задолженности по налоговым платежам и санкции, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не усматривает уважительности причин пропуска такового, так как административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС Российской Федерации), пропущен без уважительных на то причин.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно о волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в силу ч.8 ст.219 КАС Российской Федерации) является основанием для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу об отклонении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 286, 290 -294КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по РБ к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, взыскании задолженности по налоговым платежам и санкции, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий 

судья О.В. Бондарева

Копия верна 

Судья О.В. Бондарева

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023