Дело № 2-1382/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 04 декабря 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при секретаре Гусаровой О.М., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области к ФИО2 ФИО7 об изъятии земельных участков и продажи их с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском об изъятии земельного участка и продажи его с публичных торгов, указывая в заявлении, что Управлением Россельхознадзора по Владимирской области неоднократно проводились проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 116700 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2 на праве собственности. В результате проверок установлено, что в восточной и северо-западной части спорного земельного участка проходят грунтовые дороги, в северо-восточной части произрастает лесной массив на площади 5000 кв.м. Остальная площадь участка заросла сорной растительностью (осот, пырей, одуванчик, подорожник) и древесно-кустарниковой растительностью (сосны высотой до 2 метров, березы высотой до 3 метров). На участке встречается сухостой прошлогодней сорной растительности (пижма). На участке не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, сельскохозяйственного производства не ведется, отсутствуют культурные сельскохозяйственный растения. По результатам проверок ответчику были выданы предписания об устранении нарушений законодательства в области государственного земельного контроля, установлен срок выполнения предписания, которое ФИО2 исполнено не было. Ответчик привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и дважды по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. Внеплановыми выездными проверками соблюдения земельного законодательства на вышеуказанных земельных участках, проведенными ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Владимирской области выявлено неиспользование земельных участков в сельскохозяйственных целях длительное время (более 3 лет). По результатам проведенных проверок ФИО2 выдавалось предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, которое также выполнено не было. В связи с чем обратились с иском в суд. Просят суд изъять у ФИО2 в связи с ненадлежащим использованием в целях дальнейшей продажи с публичных торгов спорный земельный участок; указать способ определения начальной цены изъятых земельных участков на публичных торгах.

Представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом. Возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. Возражений по иску не представили, ранее в ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена подготовка дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам были направлены повестки. Однако ответчик на подготовку дела и в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был поставлен в известность своевременно и надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При вышеуказанных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

На основании ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса (п.2 ст.43 ЗК РФ).

Согласно п.3 ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.5 указанного Федерального закона, принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания.

Начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов. Способ определения начальной цены изъятого земельного участка на публичных торгах указывается в решении суда об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (п.10 ст.6 данного Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, общей площадью 116700 кв.м, местоположение: 

<

адрес>. 

В отношении указанного земельного участка Управлением Россельхознадзора по Владимирской области неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проводились проверки, которыми было установлено, что участок ФИО2 зарос сорной (осот, пырей, одуванчик, подорожник) и древесно-кустарниковой растительностью (сосны высотой до 2 метров, березы высотой до 3 метров) и не используется для сельскохозяйственного производства. 

По результатам проверок ответчику были выданы предписания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в области государственного земельного контроля со сроком выполнения соответственно до ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО2 исполнены не были. 

При этом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника Управления Россельхознадзора по Владимирской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д.12-13). Указанное постановление исполнено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уплачен штраф в размере 

<

данные изъяты> согласно данного постановления. 

Кроме того ФИО2 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, 22.09.2016 по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, 25.01.2017 по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Однако до настоящего времени спорный земельный участок не приведен ответчиком в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства, не очищен от сорной, древесно-кустарниковой растительности и не введен в сельскохозяйственный оборот.

Таким образом, Управлением Россельхознадзора по Владимирской области по результатам неоднократных проверок соблюдения земельного законодательства было выявлено неиспользование данного земельного участка в сельскохозяйственных целях более трех лет, а именно: на земельном участке не проводятся работы по обработке почвы и возделыванию сельскохозяйственных культур; отсутствуют следы работы сельскохозяйственной техники; отсутствуют культурные сельскохозяйственные растения; на участке не проводилось сенокошение, о чем свидетельствует сухостой прошлогодней растительности; участки заросли сорной растительностью и древесно-кустарниковой растительностью.

Данные факты являются признаками неиспользования земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, указанными в Перечне признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.04.2012г. № 369.

Как указывалось выше, по результатам проведенных проверок в отношении спорного земельного участка, ответчику неоднократно выдавались предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, были установлены сроки исполнения, которые ФИО2 не были выполнены.

При этом ФИО2 вновь привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ и ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что ответчиком на протяжении свыше трех лет подряд не используется спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, по его целевому назначению; им не устранены нарушения земельного законодательства после назначения административного наказания, земельный участок подлежит принудительному изъятию у собственника.

Как усматривается из кадастровых выписок и выписок из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющихся в материалах дела, собственником спорного земельного участка до настоящего времени является ответчик ФИО2 (л.д.9-11, 41, 42, 75-76).

Суд полагает необходимым начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах, определить его кадастровую стоимость.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области к ФИО2 ФИО7 об изъятии земельных участков и продажи их с публичных торгов, удовлетворить. 

Изъять у ФИО2 ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № площадью 116700 кв.м, имеющий категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: находится примерно в 450 метров от ориентира по направлению на восток, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Продать указанный земельный участок с публичных торгов в связи с ненадлежащим использованием, установив начальную цену изъятого земельного участка в соответствии с его кадастровой стоимостью.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Е.Е. Овчинникова