Дело №1-116/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В., 

при секретаре Никаноровой М.А., 

с участием государственного обвинителя – Невельского межрайонного прокурора Бутылина А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Мурзич С.Н., представившей удостоверение ** и ордер ** Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, с неполным средним образованием, не судимого, регистрации по месту жительства не имеющего, со слов проживавшего по адресу: 

<

адрес>,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, т.е. тайное хищение имущества Д.И.Н. и Е.Н.В. с незаконным проникновением в жилище.

П-ны при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошёл к дому **, расположенному в 

<

адрес>, принадлежащему М.А.Н., при помощи ножа взломал запоры оконной рамы, открыв её, незаконно проник внутрь дома, откуда из прихожей тайно похитил личное имущество Д.И.Н., а именно: шуруповерт марки «Хитачи» стоимостью 7 000 руб., бензопилу «Штиль» стоимостью 11 000 руб., электрический лобзик неустановленной марки стоимостью 5 500 руб., сварочный аппарат неустановленной марки стоимостью 5 500 руб.С места совершения преступления с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшему Д.И.Н. материальный ущерб на общую сумму 29 000 руб.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошёл к квартире №**, расположенной в доме №** в дер. 

<

адрес>, принадлежащей Е.Н.В., дергая руками металлическую решетку окна, взломал, сорвав крепления, локтем правой руки выбил двастекла в оконной раме, через которую незаконно проник внутрь квартиры, из прихожей тайно похитил резиновые сапоги стоимостью 500 руб., фонарик стоимостью 500 руб., мужскую демисезонную куртку стоимостью 1000 руб., из кухни из холодильника тайно похитил банку меда емкостью 1 литр стоимостью 200 руб., три бутылки водки «Русская» емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 200 руб. за одну бутылку на сумму 600 руб. С места совершения преступления с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшей Е.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 2 800 руб.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственныйобвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ПотерпевшаяЕ.Н.В. в судебное заседание не явилась, после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии письменно указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Д.И.Н. в судебное заседание не явился по причине своей смерти, в ходе предварительного следствия возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил.

Д.С.И. – мать Д.И.Н., признанная на предварительном следствии потерпевшей, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд считает правильной данную на предварительном следствии квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по фактам хищения имущества Д.И.Н. и Е.Н.В. по каждому эпизодупо п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, совершил два тяжких преступления, в ГБУЗ «Невельская МБ» на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит,по поводу хронических заболеваний на учете врачей-специалистов ГБУЗ «Невельская МБ» не зарегистрирован.

Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» Ю.-Г. С.Н., подсудимый ФИО1 ранее проживал в 

<

адрес>, регистрации и определенного места жительства не имеет, не трудоустроен, поскольку нет документов, удостоверяющих личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из двух эпизодов краж в соответствии с п. «и»ч.1 ст.61 УК РФ являются:явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений, даче полных и подробных показаний, способствующих расследованию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам суд относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание,не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенныхпреступлений, и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не назначает в качестве, как основного, так и дополнительного наказания штраф, поскольку ФИО1 не работает, трудоустроиться не может, так как потерял паспорт.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие у ФИО1 постоянного места жительства, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободыбез ограничения свободы.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения ст.64 УК РФ и условного осуждения суд не находит.

При назначении наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски: Е.Н.В. на сумму 2 800 руб., Д.И.Н. на сумму 29 000 руб.

С данными исками подсудимый согласен. 

Гражданский иск Е.Н.В. поддержан прокуророми подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

Гражданский иск Д.И.Н. прокурор просит оставить без рассмотрения для решения Д.С.И. вопроса о процессуальном правопреемстве.

Суд также считает, что гражданский иск Д.И.Н. подлежит оставлению без рассмотрения до решения вопроса о процессуальном правопреемстве, предусмотренном ст.44 ГПК РФ, так как исковые требования предъявлены от имени умершего, правоспособность Д.И.Н. прекращена в связи с его смертью, заявление о замене взыскателя в порядке ст.44 ГПК РФ («Процессуальное правопреемство») в суд не поступало.

Вещественные доказательства по делу: липкую ленту со следом пальца руки ФИО1, находящуюся при уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по аналогии с документами, являющимися вещественными доказательствами,оставить при уголовном деле; деревянный отрезок, перчатки, матерчатая куртка, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Невельский» в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, учитывая характер и степень общественной безопасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу.

Имеющие по делу процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 4 950 руб. взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158УК РФ,и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.И.Н.) - 1 год лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имуществаЕ.Н.В.) - 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 ноября 2018 года. На основании ч.4 и п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 октября 2018 года по 15 ноября 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Е.Н.В. 2 800 (две тысячи восемьсот) руб.

Иск Д.И.Н. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 29 000 руб. оставить без рассмотрения до решения вопроса о процессуальном правопреемстве, предусмотренном ст.44 ГПК РФ, с правом обращения правопреемника с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу: липкую ленту со следом пальца руки ФИО1, находящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; деревянный отрезок, перчатки, матерчатую куртку, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Невельский», уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб.отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Иванова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.