Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года с.Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Петровой С.Д.,

с участием помощника прокурора Ирбейского района – Кутихиной Е.И.,

административного истца – ФИО1,

представителя ответчика – УИК № 1298 п. Изумрудный Ирбейского района Красноярского края – ее председателя - ФИО2,

представителя ответчика – ОИК № 7 Ирбейского района и ИКМО Ирбейского района Красноярского края – председателя ИКМО - ФИО3,

представителей заинтересованных лиц:

- Партии «ЛДПР» – ФИО4 по доверенности,

- Партии «Единая Россия» и заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6, по доверенности,

при секретаре – Чуриновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1298 п. Изумрудный Ирбейского района Красноярского края, окружной избирательной комиссии избирательного округа № 7 Ирбейского района и избирательной комиссии муниципального образования Ирбейского района Красноярского края:

- о признании незаконными результатов дополнительных выборов депутатов Ирбейского районного Совета по одномандатному избирательному округу № 7 на избирательном участке № 1298 п. Изумрудный Ирбейского района Красноярского края, 

- о признании решения Окружной избирательной комиссии избирательного округа № 7 Ирбейского района «О результатах на дополнительных выборах депутата Ирбейского районного Совета по одномандатному избирательному округу № 7» № 53/2 от 10.09.2017 года недействительным,

- о признании Решения Избирательной Комиссии муниципального образования Ирбейского района от 12.09.2017 года № 54/1 «Об установлении общих результатов на дополнительных выборах депутатов Ирбейского районного Совета по одномандатным избирательным округам № 6, №7» незаконным в части избрания депутата в Ирбейский районный Совет по одномандатному избирательному округу № 7,

У С Т А Н О В И Л:

Кандидат в депутаты Ирбейского районного Совета ФИО1 обратился в суд с административным иском к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1298 п. Изумрудный Ирбейского района Красноярского края (далее УИК № 1298), к окружной избирательной комиссии избирательного округа № 7 Ирбейского района (далее ОИК № 7), к избирательной комиссии муниципального образования Ирбейского района Красноярского края (далее ИКМО) о признании незаконными результатов дополнительных выборов депутатов Ирбейского районного Совета по одномандатному избирательному округу № 7 на избирательном участке № 1298 п. Изумрудный Ирбейского района Красноярского края, признании решения Окружной избирательной комиссии избирательного округа № 7 Ирбейского района «О результатах на дополнительных выборах депутата Ирбейского районного Совета по одномандатному избирательному округу № 7» № 53/2 от 10.09.2017 года недействительным, признании Решения Избирательной Комиссии муниципального образования Ирбейского района от 12.09.2017 года № 54/1 «Об установлении общих результатов на дополнительных выборах депутатов Ирбейского районного Совета по одномандатным избирательным округам № 6, №7» незаконным в части избрания депутата в Ирбейский районный Совет по одномандатному избирательному округу № 7, требования свои мотивируя тем, что в нарушение п. 26 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ УИК № 1298 допустила изменение первоначально заполненного протокола об итогах голосования, подписанного всеми присутствующими членами УИК с правом решающего голоса, копия которого была выдана наблюдателю истца, и внесение в данный протокол недействительных сведений, которые были сданы в вышестоящие избирательные комиссии и опубликованы в системе ГАС «Выборы». Неверные данные исказили результаты голосования, что не позволяет точно подсчитать итоги выборов по одномандатному избирательному округу № 7 на избирательном участке № 1298 п. Изумрудный. Так из соотношения сведений, отраженных в системе ГАС «Выборы» и в первоначальном Протоколе УИК № 1298 от 10.09.2017 года, следует, что три 

неучтенных бюллетеня «перешли» из числа погашенных (согласно Протокола их 397, согласно ГАС «Выборы» их стало 394) в категорию действительных (согласно Протокола их было 139, согласно ГАС «Выборы» их стало 142) и отражены в числе бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках (согласно Протокола это число составляло 136, согласно данным ГАС «Выборы» их стало 139), а так же распределены по голосам в категорию «против всех кандидатов» (7 по данным ГАС «Выборы» вместо 4 по Протоколу). Указанные три неучтенных бюллетеня и соответствующие им голоса, существенным образом могли повлиять на результаты выборов по округу № 7, поскольку по результатам дополнительных выборов депутатов Ирбейского районного Совета депутатов Красноярского края по округу № 7 – кандидат ФИО1 получил 141 голос, а кандидат ФИО5 – 143 голоса. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо на стороне истца представитель партии ЛДПР ФИО4 поддержала требования административного истца в полном объеме.

Представитель административного ответчика УИК № 1298 - ее председатель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Суду показала, что 10.09.2017 года проводились дополнительные выборы депутатов Ирбейского районного Совета по избирательным округам № 6, № 7. По окончанию голосования УИК № 1298 произвела подсчет всех бюллетеней. При этом присутствовали представители от кандидата Курочка – ФИО21, от кандидата Петрова – ФИО22 Замечаний ни от кого не поступило. После подсчета бюллетеней секретарь УИК № 1298 ФИО23 внесла в Протокол УИК № 1298 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 7 сведения, согласно произведенного подсчета. Она перепроверила эти сведения, все было верно. После чего все члены УИК подписали Протокол УИК № 1298. Сразу же представители кандидатов запросили копии Протокола УИК. Она лично выдала надлежащие копии Протокола УИК № 1298, именно эта копия Протокола представлена истцом в суд. После подписания Протокола УИК, бюллетени по каждой категории в отдельности были опечатаны путем наложения сверху и снизу каждой стопки бюллетеней по чистому листу и обмотки каждой стопки – скотчем крест на крест. Все папки с бюллетенями сложены в один пакет и вместе с оригиналом Протокола УИК № 1298 от 10.09.2017 года ею, секретарем УИК Свидетель №2 и заместителем УИК Свидетель №1 доставлены в вышестоящую избирательную комиссию (полномочия ОИК и ИКМО совмещены). При проверке в ОИК путем внесения данных в систему аналогичную системе ГАС «Выборы», выявилось, что равенство показателей в графах Протокола УИК № 1298 не совпадает между собой. Тогда в помещении ОИК данный Протокол секретарем УИК был переписан, где изменили случайно задвоенные УИК, при составлении первичного Протокола, показатели в графах «бюллетеней, выданных вне помещения для голосования». Этих три задвоенных бюллетеня внесли в графу «против всех». После этого равенства всех показателей стали соответствовать. Пересчет бюллетеней УИК № 1298 не производила, а просто на месте в ОИК переписали Протокол об итогах голосования УИК № 1298, в котором, вызванные в ОИК все члены УИК № 1298, поставили подписи. После чего она предоставила результаты голосования – данные Протокола УИК № 1298 (переписанного) работнику, ответственному за внесение сведений в систему ГАС «Выборы», а затем сдала его в ОИК. Не оспаривает, что надлежащая копия Протокола УИК № 1298, выданная представителю кандидата Курочка – Свидетель №5, отличается по своим показателям от данных, опубликованных в системе ГАС «Выборы» и содержащихся в оригинале Протокола УИК № 1298 (переписанном), переданном ею в ОИК. Однако полагает, что три бюллетеня, которые они внесли в графу «против всех» не повлияли на результаты данных выборов по избирательному округу № 7. 

Представитель административного ответчика ОИК и ИКМО - ее председатель ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Суду показал, что Решением № 45/4 от 29.06.2017 года ИКМО Ирбейского района полномочия ОИК по одномандатным избирательным округам № 6, № 7 на дополнительных выборах депутатов Ирбейского районного Совета по одномандатным избирательным округам № 6, № 7 возложены на ИКМО Ирбейского района, он является председателем ИКМО. При проведении дополнительных выборов депутатов Ирбейского районного Совета по избирательным округам № 6, № 7 10.09.2017 года из УИК № 1298 замечаний в ОИК и в ИКМО не поступало, ни в ходе голосования, ни при подведении результатов. В ОИК был организован прием и проверка Протоколов УИК. Этим занимался секретарь ОИК ФИО24 Ему известно, что при проверке Протокола УИК № 1298 путем внесения данных Протокола УИК в программу, установленную на отдельном компьютере в ОИК, аналогичную ГАС «Выборы» для проверки арифметических показателей Протоколов, были выявлены несоответствия контрольных соотношений. Председателю УИК № 1298 предложено устранить несоответствия. Позже председатель УИК № 1298 представила надлежащий оригинал Протокола УИК № 1298, при проверке показателей, противоречий не выявлено, программа ГАС «Выборы» загружалась. После этого данные Протокола УИК № 1298 председателем УИК № 1298 были переданы работнику, ответственному за опубликование сведений в системе ГАС 

«Выборы» - Свидетель №4. А затем оригинал Протокола УИК № 1298 был сдан в ОИК вместе с опечатанными бюллетенями по избирательному участку, где хранятся в общем опечатанном пакете со всеми бюллетенями, полученными из других УИК. Считает, что при выявлении несоответствия контрольных соотношений в Протоколе УИК № 1298, члены УИК № 1298 просто «из воздуха» взяли три бюллетеня и внесли их для получения контрольных соотношений, реальных бюллетеней не было, поэтому на результаты выборов это никак не повлияло. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО6.

Представитель партии «Единая Россия» и заинтересованного лица – кандидата - ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку считает, что разночтения, выявленные в копии Протокола УИК № 1298, представленной истцом, в копии сводной таблицы и распечатке данных ГАС «Выборы», а именно: «число погашенных бюллетеней» в копии Протокола УИК (397) на три больше, чем в копиях сводной таблицы и данных ГАС «Выборы» (394), «число действительных бюллетеней» в копии Протокола УИК (139) на три меньше, чем в копиях сводной таблицы и данных ГАС «Выборы» (142), «результаты голосования «против всех кандидатов»» в копии Протокола УИК (4) на три меньше, чем в копиях сводной таблицы и данных ГАС «Выборы» (7). Иные показатели не изменялись. При подсчете бюллетеней присутствовали как все члены УИК, так и представители от кандидатов. Замечаний, жалоб о нарушениях при подсчете бюллетеней не зафиксировано. А потому все иные данные, изложенные в Протоколе УИК № 1298, в том числе распределение голосов избирателей за каждого из кандидатов, являются действительными и позволяющими выявить действительную волю избирателей. Строки «число погашенных бюллетеней» и «результаты голосования «против всех кандидатов»» не зависят от данных в строках, отражающих количество голосов избирателей, полученных каждым из кандидатов и не влияют на количество голосов избирателей, полученных каждым из кандидатов. Кроме того, считает, что требования заявлены истцом некорректно. Не ставится вопрос о признании незаконным Протокола УИК № 1298 от 10.09.2017 года. А копия Протокола УИК № 1298, выданная истцу, не может являться надлежащей, поскольку в ней отсутствует время ее выдачи. Следовательно, сведения в оригинале Протокола УИК № 1298 соответствуют сведениям в системе ГАС «Выборы». В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просил, допрошенный в судебном заседании 04.12.2017 года полагал административный иск подлежащим удовлетворению, поскольку считал, что права, как кандидатов, так и избирателей нарушены. 

С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО7.

Исследовав материалы дела, изучив копии документов по назначению и проведению дополнительных выборов депутатов Ирбейского районного Совета по избирательном округу № 7, в том числе результатов этих выборов по одномандатному избирательному округу № 7; выслушав мнение участников процесса, заслушав свидетелей, обозрев вещественные доказательства и оригиналы документов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 15 ст. 239 КАС РФ, гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, в порядке, установленном главой 24 КАС РФ, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов.

Согласно п. 1 ст. 240 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах.

В соответствии с п. 2 ст. 240 КАС РФ, административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

В силу п. 3 ст. 240 КАС РФ, после опубликования результатов выборов, референдума административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации участвуют в выборах на равных основаниях.

Статьей 68 Федерального закона №67-ФЗ определен порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона № 67-ФЗ, могут быть обжалованы в суд.

В силу п. «е» ч. 2 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ, суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно ст.1 Закона Красноярского края «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» от 2 октября 2003 года № 8-141, выборы депутатов представительного органа муниципального образования осуществляются гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. 

В соответствии со ст. 51 Закона Красноярского края № 8-141, участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке (ч.1).

В случае, если протокол об итогах голосования оформляется на бумажном носителе, он должен быть составлен на одном листе. В исключительных случаях он может быть составлен более чем на одном листе, при этом каждый лист должен быть пронумерован, подписан всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и заверен печатью участковой комиссии. Протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования должен содержать (ч. 2):

а) номер экземпляра; б) название выборов, дату голосования; в) слово "Протокол"; г) адрес помещения для голосования с указанием номера избирательного участка; д) строки протокола в следующей последовательности:

строка 1: число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования;

строка 2: число бюллетеней, полученных участковой комиссией;

строка 3: число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 49 настоящего Закона, в том числе отдельной строкой 3а - в помещении избирательной комиссии муниципального образования;

строка 4: число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования;

строка 5: число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования;

строка 6: число погашенных бюллетеней;

строка 7: число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования;

строка 8: число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования;

строка 9: число недействительных бюллетеней;

строка 10: число действительных бюллетеней;

строка 11: число утраченных бюллетеней;

строка 12: число бюллетеней, не учтенных при получении;

строка 13 и последующие строки: по одномандатному (многомандатному) избирательному округу при проведении выборов депутатов представительного органа муниципального образования - в алфавитном порядке фамилии, имена и отчества, а при их совпадении - иные данные о внесенных в избирательный бюллетень зарегистрированных кандидатах и число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата, а в случае, установленном в пункте 25 статьи 29 настоящего Закона, - фамилию, имя, отчество внесенного в избирательный бюллетень зарегистрированного кандидата и число голосов избирателей, поданных "За" и "Против" зарегистрированного кандидата; 

е) сведения о количестве поступивших в участковую комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу;

ж) фамилии и инициалы председателя, заместителя председателя, секретаря и других членов избирательной комиссии с правом решающего голоса и их подписи;

з) дату и время подписания протокола;

и) печать избирательной комиссии (для протокола, составленного на бумажном носителе).

Числа, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заносятся в протокол об итогах голосования цифрами и прописью (ч. 3).

Статьей 52 Закона Красноярского края № 8-141, определен порядок подсчета голосов на избирательном участке.

После проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 5 статьи 21 настоящего Закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания (ч. 26).

По требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 5 статьи 21 настоящего Закона, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола. В случае если копия протокола изготавливается без применения копировальной техники, указание в копии протокола фамилий, имен и отчеств членов участковой избирательной комиссии и проставление их подписей не требуются (ч. 29).

Первый экземпляр протокола участковой комиссии об итогах голосования после подписания его всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и выдачи его заверенных копий лицам, имеющим право на получение этих копий, незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию и возврату в участковую комиссию не подлежит. К первому экземпляру протокола об итогах голосования приобщаются особые мнения членов участковой комиссии с правом решающего голоса, а также поступившие в указанную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалобы (заявления) на нарушения закона, на основании которого проводятся выборы, принятые по указанным жалобам (заявлениям) решения участковой комиссии и составленные участковой комиссией акты и реестры. Заверенные копии указанных документов и решений участковой комиссии прилагаются ко второму экземпляру протокола об итогах голосования. Первый экземпляр протокола об итогах голосования с приложенными к нему документами доставляется в вышестоящую комиссию председателем или секретарем участковой комиссии либо иным членом участковой комиссии с правом решающего голоса по поручению председателя участковой комиссии. При указанной передаче протокола участковой комиссии вправе присутствовать другие члены участковой комиссии, а также наблюдатели, направленные в данную участковую комиссию (ч. 30).

Второй экземпляр протокола об итогах голосования предоставляется для ознакомления наблюдателям, иным лицам, указанным в пункте 5 статьи 21 настоящего Закона, а его заверенная копия вывешивается для всеобщего ознакомления в месте, установленном участковой комиссией. Второй экземпляр протокола вместе с предусмотренной настоящим Законом избирательной документацией, включая бюллетени, списки членов участковой комиссии с правом совещательного голоса, иных лиц, указанных в пункте 5 статьи 21 настоящего Закона, а также печать участковой комиссии передаются в вышестоящую комиссию для хранения (ч. 31). 

Согласно ст. 53 обозначенного закона Красноярского края, первые экземпляры протоколов об итогах голосования участковых, окружных избирательных комиссий немедленно после их подписания членами комиссии с правом решающего голоса и выдачи их заверенных копий и заверенных копий сводных таблиц лицам, имеющим право на получение этих копий, поступают в вышестоящую комиссию в целях суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, и определения результатов выборов или установления итогов голосования на соответствующей территории с последующей передачи этих данных в комиссию, определяющую результаты соответствующих выборов (ч. 1).

На основании данных протоколов об итогах голосования после предварительной проверки правильности их составления вышестоящая комиссия путем суммирования содержащихся в них данных устанавливает итоги голосования на соответствующей территории (определяет результаты выборов). Решение комиссии об итогах голосования оформляется протоколом об итогах голосования.

Прием протоколов нижестоящих комиссий, суммирование данных этих протоколов и составление протокола об итогах голосования на соответствующей территории (определение результатов выборов) осуществляются в одном помещении, при этом все действия членов комиссии по приему протоколов нижестоящих комиссий, суммированию данных этих протоколов и 

составлению протокола об итогах голосования должны находиться в поле зрения членов комиссии и наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 5 статьи 21 настоящего Закона. В указанном помещении должна находиться увеличенная форма сводной таблицы по соответствующей территории, в которую немедленно после прибытия председателя, секретаря или иного члена нижестоящей комиссии с правом решающего голоса с первым экземпляром протокола об итогах голосования заносятся данные этого протокола с указанием времени их внесения.

Председатель, секретарь или иной член нижестоящей комиссии с правом решающего голоса передает первый экземпляр протокола нижестоящей комиссии с приложенными к нему документами члену вышестоящей комиссии с правом решающего голоса, который проверяет правильность заполнения протокола, полноту приложенных документов и выполнение контрольных соотношений.

Если протокол и (или) сводная таблица нижестоящей комиссии об итогах голосования составлены с нарушением требований закона, предъявляемых к составлению протокола и сводной таблицы, указанная комиссия обязана составить повторный протокол и (или) сводную таблицу в соответствии с требованиями пункта 8 настоящей статьи, а первоначально представленные протокол и (или) сводная таблица остаются в вышестоящей комиссии.

Если протокол и (или) сводная таблица нижестоящей комиссии об итогах голосования составлены в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к составлению протокола и (или) сводной таблицы, член вышестоящей комиссии вносит данные этого протокола в сводную таблицу вышестоящей комиссии. Председатель, секретарь или иной член нижестоящей комиссии с правом решающего голоса, передавший члену вышестоящей комиссии протокол об итогах голосования, расписывается в увеличенной форме сводной таблицы под данными протокола соответствующей комиссии об итогах голосования.

Суммирование данных, содержащихся в протоколах нижестоящих комиссий об итогах голосования, осуществляют непосредственно члены вышестоящей комиссии с правом решающего голоса (ч. 2).

По данным протоколов нижестоящих комиссий вышестоящая комиссия составляет сводную таблицу и протокол об итогах голосования (о результатах выборов), в который заносятся данные о количестве нижестоящих комиссий на соответствующей территории, количестве поступивших протоколов нижестоящих комиссий, на основании которых составляется указанный протокол, а также суммарные данные по строкам протокола участковой комиссии об итогах голосования, установленным пунктом 2 статьи 51 настоящего Закона. Для подписания протокола комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются поступившие в комиссию жалобы (заявления), связанные с проведением голосования, подсчетом голосов и составлением протоколов нижестоящих комиссий. После этого комиссия подписывает протокол об итогах голосования (о результатах выборов) и выдает копии протокола лицам, указанным в пункте 5 статьи 21 настоящего Закона. Протокол об итогах голосования (о результатах выборов) составляется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания протокола недействительным (ч. 3). 

Если после подписания протокола об итогах голосования и (или) сводной таблицы об итогах голосования и направления их первых экземпляров в вышестоящую комиссию комиссия, направившая протокол и сводную таблицу, либо вышестоящая комиссия в ходе предварительной проверки выявила в них неточность (описку, опечатку либо ошибку в сложении данных протоколов нижестоящих комиссий), комиссия, направившая протокол и сводную таблицу, обязана на своем заседании рассмотреть вопрос о внесении уточнений в протокол и (или) сводную таблицу. О принятом решении комиссия в обязательном порядке информирует своих членов с правом совещательного голоса, наблюдателей и других лиц, присутствовавших при составлении ранее утвержденного протокола, а также представителей средств массовой информации. В этом случае комиссия составляет протокол и (или) сводную таблицу об итогах голосования, на которых делается отметка: "Повторный" и (или) "Повторная". Указанные протокол и (или) сводная таблица незамедлительно направляются в вышестоящую комиссию. Нарушение указанного порядка составления повторного протокола и повторной сводной таблицы является основанием для признания этого протокола недействительным. В случае если требуется внести уточнения в строку 13 и последующие строки протокола об итогах голосования, проводится повторный подсчет голосов в порядке, установленном пунктом 9 настоящей статьи (ч. 8).

При выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, вышестоящая комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей нижестоящей комиссией 

либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей на соответствующем избирательном участке, соответствующей территории. Повторный подсчет голосов может проводиться до установления вышестоящей комиссией итогов голосования, определения результатов выборов и составления ею протокола об итогах голосования, о результатах выборов (ч. 9).

Согласно ч. 1 ст. 54 Закона Красноярского края № 8-141, окружная комиссия на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из непосредственно нижестоящих избирательных комиссий, путем сложения содержащихся в них данных определяет результаты выборов. Члены указанной комиссии с правом решающего голоса определяют результаты выборов лично. О результатах выборов составляется в двух экземплярах протокол и сводная таблица. Протокол о результатах выборов подписывают все присутствующие члены данной избирательной комиссии с правом решающего голоса. Сводную таблицу подписывают председатель (заместитель председателя) и секретарь избирательной комиссии. На основании протокола о результатах выборов комиссия принимает решение о результатах выборов.

Аналогично названной ст. 54 Закона Красноярского края № 8-141, в силу ст. 55 обозначенного Закона Красноярского края определяются результаты выборов по общетерриториальному избирательному округу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона Красноярского края № 8-141, на основании протоколов окружных избирательных комиссий о результатах выборов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, протокола о результатах выборов по общетерриториальному избирательному округу и протокола о результатах выборов по одному многомандатному избирательному округу избирательная комиссия муниципального образования не позднее чем через 3 дня после проведения выборов устанавливает общие результаты выборов и не позднее чем через 5 дней после установления общих результатов выборов публикует их в печати.

При проведении выборов, в силу ст. 62 названного Закона Красноярского края, в том числе при проведении регистрации (учета) избирателей, составлении списков избирателей, установлении итогов голосования и определении результатов выборов, для оперативного получения, передачи и обработки информации используется только Государственная автоматизированная система Российской Федерации "Выборы" (ГАС "Выборы"). 

В судебном заседании установлено, что Решением Ирбейского районного Совета депутатов Красноярского края от 14.06.2017 №16-90р назначена дата дополнительных выборов депутатов Ирбейского районного Совета Красноярского края по избирательным округам № 6, № 7 на 10.09.2017 года.

Решением Ирбейского районного Совета депутатов Красноярского края от 27.02.2013 № 193 сформирована ИКМО Ирбейский район с правом решающего голоса, председателем которой на основании Решения ИКМО Ирбейский район от 18.03.2013 года № 1/5 избран ФИО3.

29.06.2017 года Решением ИКМО Ирбейский район № 45/4 полномочия ОИК по одномандатным избирательным округам № 6, № 7 на дополнительных выборах депутатов Ирбейского районного Совета по одномандатным избирательным округам № 6, № 7 возложены на ИКМО Ирбейский район.

Решением территориальной избирательной комиссии Ирбейского района Красноярского края (далее ТИК) от 26.08.2016 года № 17/91 председателем УИК № 1298 назначена ФИО2.

Из исследованных в судебном заседании оригиналов документов установлено следующее:

- согласно Протоколу УИК № 1298 от 10.09.2017 года 

в графе 1 «число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования» – 559, 

в графе 2 «число бюллетеней, полученных участковой комиссией» - 536,

в графе 3 « число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно» - 4,

в графе 3А «в помещении ИКМО» - 0,

в графе 4 «число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования» - 135,

в графе 5 «число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования» - 3,

в графе 6 «число погашенных бюллетеней» - 394,

в графе 7 «число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования» - 3,

в графе 8 «число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования» - 139,

в графе 9 « число недействительных бюллетеней» - 0,

в графе 10 «число действительных бюллетеней» - 142,

в графе 11 «число утраченных бюллетеней» - 0,

в графе 12 «число бюллетеней, не учтенных при поучении» - 0,

в графе 13 «ФИО1» - 48,

в графе 14 «ФИО5» - 80,

в графе 15 «ФИО8.» - 4,

в графе 16 «ФИО7» - 3,

в графе 17 «Против всех кандидатов» - 7.

В графе «Сведений о количестве поступивших в УИК в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу» - сведений не отмечено. Протокол УИК № 1298 подписан председателем, заместителем председателя и секретарем УИК, а так же четырьмя членами УИК, проставлены фамилии и инициалы лиц, подписавших Протокол УИК, указана дата 10.09.2017 года и время – 20 часов 55 минут.

- согласно сведений, введенных в систему ГАС «Выборы» на основании Протокола УИК № 1298, показатели каждой из граф по описанному выше Протоколу УИК № 1298 соответствуют этому Протоколу УИК № 1298 и введены в систему ГАС «Выборы» 10.09.2017 года в 21 час 58 минут.

- согласно сводной таблицы по округу № 7 показатели по графам УИК № 1298 аналогичные показателям, отмеченным в описанном выше Протоколе УИК № 1298. При этом сводный результат по кандитатам следующий: «ФИО1» - 141, «ФИО5» - 143, «ФИО8.» - 8, «ФИО7» - 8, «Против всех кандидатов» -10.

- решением ОИК № 7 Ирбейского района от 10.09.2017 года № 53/2, дополнительные выборы депутата Ирбейского районного Совета по одномандатному избирательному округу № 7 признаны состоявшимися и действительными. Избранным депутатом Ирбейского районного Совета по одномандатному избирательному округу № 7 решено считать ФИО5.

- решением ИКМО Ирбейский район от 12.09.2017 года № 54/1 выборы признаны состоявшимися, результаты выборов – действительными, избранным депутатом в Ирбейский районный Совет по одномандатному округу № 7 признан ФИО5.

Из официальных оригиналов документов, описанных выше и представленных суду председателем ИКМО Ирбейский район ФИО3, никаких нарушений не усматривается.

Однако, истцом представлена суду надлежащая копия Протокола УИК № 1298 от 10.09.2017 года, полученная представителем (наблюдателем) истца Свидетель №5 сразу после составления Протокола УИК № 1298 в избирательном участке. Данная копия Протокола изготовлена с помощью копировальной техники, имеет заполненные графы, кроме графы «Сведений о количестве поступивших в УИК в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу», которая не заполнена. Имеет подписи, фамилии и инициалы членов УИК, председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии, имеет синюю печать УИК № 1298 и отметку председателя УИК Цаберт «копия верна» и заверена подписью председателя УИК № 1298. 

В судебном заседании ответчик Цаберт подтвердила, что именно эту копию Протокола получал представитель истца – Свидетель №5, в помещении УИК № 1298 сразу после подсчета бюллетеней и составления Протокола. Не оспаривала свою подпись в копии Протокола УИК, представленной истцом.

Доводы представителя заинтересованных лиц: Петрова и партии «Единая Россия» - ФИО6 о том, что представленная истцом копия Протокола УИК является ненадлежащей, поскольку в ней отсутствует дата и время ее составления, суд не принимает, так как копия Протокола УИК заверена надлежащим лицом, которое в судебном заседании подтвердило факт выдачи именно данной копии Протокола УИК № 1298 и именно в помещении УИК до того, как Протокол был направлен в ОИК.

Из анализа обозначенной копии Протокола УИК № 1298 (суд для удобства сравнения назвал ее «Первичной копией Протокола УИК № 1298») в сравнении с данными, содержащимися в Протоколе УИК № 1298, сводной таблице и в распечатке с системы ГАС «Выборы», следует, что имеются противоречия всех оригиналов названных документов с «Первичной копией Протокола УИК № 1298» в графах 3а, 6, 8, 10, 17.

Так в «Первичной копии Протокола УИК № 1298» в графе 3а указан показатель – 4, в а Протоколе УИК № 1298 – в графе 3а – значится 0, в графе 6 по «Первичной копии Протокола УИК № 1298» - указан показатель – 397, а в Протоколе УИК № 1298 в графе 6 – значится 394, в графе 8 по «Первичной копии Протокола УИК № 1298» - указан показатель – 136, а в Протоколе УИК № 1298 в графе 8 – значится 139, в графе 10 по «Первичной копии Протокола УИК № 1298» - указан показатель – 139, а в Протоколе УИК № 1298 в графе 10 – значится 142, в графе 17 по «Первичной копии Протокола УИК № 1298» - указан показатель – 4, а в Протоколе УИК № 1298 в графе 17 – значится 7. 

Согласно Приложения 8 к Закону Красноярского края № 8-141 отражено контрольное соотношение данных, внесенных в Протокол об итогах голосования (числами обозначены строки протокола, пронумерованные в соответствии со ст. 51 настоящего закона), где: 

1 должна быть больше или равна 3+4+5,

2 равна 3-3а+4+5+6,

7+8 равны 9+10,

10 равна 13+ все последующие строки протокола.

При проверке контрольных соотношений по «Первичной копии Протокола УИК № 1298», судом установлено, что имелось только одно неверное соотношение: 2=3-3а+4+5+6 (536=4-4+135+3+397, равенства нет т.к. 536 не равно 535). Таким образом, ошибка имелась в показателях каких-то из граф: 2, 3, 3а, 4, 5, 6, причем всего на единицу. 

Однако в Протоколе УИК № 1298, сданном в вышестоящую избирательную комиссию, отличия от показателей «Первичной копии Протокола УИК № 1298» составляют три единицы. И именно в три голоса имеется разница показателей итогов голосования между кандидатами Курочка и Петровым, набравшими, согласно сводной таблице по избирательному округу № 7 - 141 и 143 голоса, соответственно.

В судебном заседании ответчик – председатель УИК Цаберт показала, что при сдаче Протокола УИК № 1298 в ОИК, вышестоящей комиссией была проведена проверка контрольных соотношений данных, внесенных в Протокол УИК № 1298. Выявились несоответствия этих соотношений и Протокол УИК № 1298 вышестоящей комиссией принят не был, при этом никаких отметок о выявленных несоответствиях Протокола УИК вышестоящая организация не сделала. Тогда она, заместитель председателя УИК и секретарь УИК переписали Протокол УИК № 1298, вызвали в помещение ОИК всех членов УИК № 1298, которые подписали новый Протокол УИК № 1298 без отметки «повторный», без пересчета бюллетеней, и как первичный сдали в ОИК, которая в свою очередь, зная о том, что в первичном Протоколе УИК № 1298 имелись ошибки, приняла новый Протокол УИК № 1298 без соответствующих повторных отметок.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели – заместитель председателя УИК № 1298 – Свидетель №1, секретарь УИК № 1298 – Свидетель №2. При этом Свидетель №2 показала, что ее заставили переписать первичный Протокол УИК № 1298. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что именно он вводил данные из Протоколов УИК в систему ГАС «Выборы» 10.09.2017 года. От УИК № 1298 представляла Протокол председатель УИК – Цаберт. Данные введены были сразу, без замечаний. Время ввода данных, указанное в распечатке данных ГАС «Выборы», которую он представил суду, проставлено реальное – 10.09.2017 года 21 час 58 минут. Если бы имелись ошибки в контрольных соотношениях, то программа ГАС «Выборы» не загрузила бы данные. В таком случае он бы возвратил Протокол УИК и повторно для ввода данных принял бы Протокол УИК с отметкой «Повторный». 

Причиной несоответствия контрольных соотношений в «Первичной копии Протокола УИК № 1298» ответчик – председатель УИК № 1298 Цаберт назвала – «задвоение цифр в графах «число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования». 

В судебном заседании представитель ответчика ОИК и ИКМО – ФИО3, заявил о том, что спорные три бюллетеня, выявленные при сравнении указанных двух Протоколов УИК № 1298, взяты «…из воздуха, реальных бюллетеней не было…».

Оценивая данные показания представителей ответчиков Цаберт, ФИО3, в совокупности с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что представители УИК № 1298, выявив в ОИК несоответствие контрольных соотношений, внесенных в Протокол УИК, не выяснили причину такого несоответствия, не установили в каких именно графах ошибки или описки, не приняли законных мер к устранению выявленных несоответствий, а действуя незаконно переписали Протокол УИК № 1298, подогнав контрольные соотношения по своему (иного в судебном заседании не установлено) усмотрению.

Кроме того, ОИК, осуществляя проверку Протокола УИК № 1298, уже изначально знала об ошибках в данном Протоколе, однако в дальнейшем приняла исправленный вариант Протокола без соответствующих отметок о «повторности». Не приняла ОИК и самостоятельных возможных мер, установленных ч. 9 ст. 53 Закона Красноярского края № 8-141, к устранению ошибок, несоответствий в протоколе об итогах голосования, сомнений в правильности составления протокола, поступившего из нижестоящей комиссии.

Доводы представителя заинтересованных лиц: Петрова и партии «Единая Россия» - ФИО6 о том, что показатели граф с 13 по 16 в Протоколах УИК (первичном и повторном) не изменились, а потому изменение других показателей не влияет на результаты выборов, суд не принимает, поскольку, как установлено судом и описано выше, сомнению подвергаются сведения в графах: 2, 3, 3а, 4, 5, 6 «Первичной копии Протокола УИК № 1298», а это существенные данные, ошибки и сомнения в которых могут влечь за собой искажение воли избирателей. Более того, ошибка, о которой заявила председатель УИК Цаберт, выявленная ею в Протоколе, составленном первично, не соответствует ошибке, выявленной судом при проверке контрольных соотношений по «Первичной 

копии Протокола УИК № 1298» (разница контрольных соотношений в «Первичной копии Протокола УИК № 1298» в 1 единицу, а не в 3 единицы). Что дополнительно подтверждает вывод суда о том, что Протокол УИК № 1298 был переписан членами данной УИК и контрольные соотношения подогнаны по своему усмотрению.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные нарушения законодательства о выборах в Российской Федерации, не позволяют выявить действительную волю избирателей, а потому суд находит необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными и подлежащими отмене:

- результаты дополнительных выборов депутатов Ирбейского районного Совета по одномандатному избирательному округу № 7 на избирательном участке № 1298 п. Изумрудный Ирбейского района Красноярского края, 

- решение Окружной избирательной комиссии избирательного округа № 7 Ирбейского района № 53/2 от 10.09.2017 года «О результатах на дополнительных выборах депутата Ирбейского районного Совета по одномандатному избирательному округу № 7»,

- решения Избирательной Комиссии муниципального образования Ирбейский район от 12.09.2017 года № 54/1 «Об установлении общих результатов на дополнительных выборах депутатов Ирбейского районного Совета по одномандатным избирательным округам № 6, №7» в части избрания депутата в Ирбейский районный Совет по одномандатному избирательному округу № 7.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в пятисуточный срок со дня составления решения суда в окончательной форме 09 января 2017 года.

Председательствующий: С.Д. Петрова