УИД 03RS0003-01-2020-006744-67

Дело № 2-5064/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Иксановой А.Ф., 

при участии представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего по доверенности от 22.06.2020 г., представителя ответчика Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан ФИО3, действующего по доверенности от 09.01.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей из договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» прося, с учетом уточнения, взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с 01.01.2020 по 02.04.2020 г.в размере 90 018, 93 руб.,, взыскать моральный вред в размере 10 000 руб., штраф 

В обоснование иска указав, что 28.03.2019 г. между Некоммерческой организацией « Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями литеры (№) на участках 

<

адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. №». Договор заключен согласно требованиям Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объектом долевого строительства по Договору является двухкомнатная 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном 

<

адрес> по ул. Бульвара Назара Наджми г. Уфы Республики Башкортостан.

Со стороны участника условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости квартиры в размере 2 323 069,05 руб. произведены в полном объеме и сроки предусмотренные Договором.

Со стороны же Застройщика обязательства были исполнены с существенным отступлением от условий Договора и требований действующего законодательства.

Согласно п.3.2 Договора ввод дома в эксплуатацию в 4 квартале 2019 г. срок передачи квартиры в 4 квартале 2019 г., но не позднее 31 декабря 2019 г. Стороны допускают досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры.

Во исполнение пункта 4.1. указанного договора истцом была оплачена денежная сумма в размере 2 323 069,05 руб.

Между тем обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнены, квартира истцу была передана лишь 19 мая 2020 г.

Неустойка за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г. исходя из расчета приведенного в возражениях ответчика на иск, с которым согласился истец, составляет 90 018,93 руб. из расчета 2 323 069,05 руб. х 93 днях 2х1/300 х 6,25 

Требования истца изложенные в претензии от 29.06.2020 г. о выплате неустойки ответчиком добровольно не исполнены.

Размер компенсации морального вреда, соразмерной степени вины нарушителя, причиненного истцу в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, с учетом требований разумности истец определил в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий по доверенности от 22.06.2020 г., требования, с учетом их уточнения, поддержал. 

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» ФИО3, действующий по доверенности от 09.01.2020 г., исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ., просил предоставить отсрочку исполнения решения суда. 

Представитель третьего лица ООО «СК Альянс», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя третьего лица. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28.03.2019 г. между Некоммерческой организацией « Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями литеры (№ на участках 

<

адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Литер 3». Договор заключен согласно требованиям Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объектом долевого строительства по Договору является двухкомнатная 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>

Со стороны участника условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости квартиры в размере 2 323 069,05 руб. произведены в полном объеме и сроки предусмотренные Договором.

Со стороны же Застройщика обязательства были исполнены с существенным отступлением от условий Договора и требований действующего законодательства.

Согласно п.3.2 Договора ввод дома в эксплуатацию в 4 квартале 2019 г. срок передачи квартиры в 4 квартале 2019 г., но не позднее 31 декабря 2019 г. Стороны допускают досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры.

Во исполнение пункта 4.1. указанного договора истцом была оплачена денежная сумма в размере 2 323 069,05 руб.

Между тем обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнены, квартира истцу была передана 19 мая 2020 г., о чем представлен акт приема передачи квартиры. 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г. составляет 90 018,93 руб. из расчета 2 323 069,05 руб. х 93 днях 2х1/300 х 6,25. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»).

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. 

При этом, так же следует отметить, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка введения дома в эксплуатацию и непередача квартиры за рассматриваемый период истцу повлекли для него какие – либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества. 

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в указанном размере, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, относительно небольшой период просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 60 000 рублей. Взысканная судом неустойка соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности. 

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 г., достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда до 3 000 рублей.

При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителя.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 31 500 рублей ((60 000 рублей + 3 000 руб.) х 50 %)). 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины (полностью или частично), государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2300 руб.

Согласно пп. 3 п.1 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривавшие установление особенностей применения неустойки (штрафы, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации №423 от 02.04.2020 года в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 года.

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявленное в судебном заседании ходатайство представителя ответчика Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению, в части отсрочки уплаты неустойки, штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Мидхатовича удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 31 500 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 руб.

Предоставить Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 неустойки, штрафа на срок до 01 января 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : А.С. Шакиров