Дело № 1-132/2023

25RS0001-01-2022-007401-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 07 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Машковской А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гретченко А.Н., удостоверение № 2346, ордер № 750 от 17.10.2022,

при секретаря судебного заседания Гурьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого: 

- 06.08.2013 апелляционным приговором Приморского краевого суда по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч.2 ст. 229.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 4 месяца;

- 16.05.2015 Первомайским районным судом г. Владивостока по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 15.05.2020 по отбытию наказания. Решением Артемовского районного суда Приморского края от 30.04.2020 установлен административный надзор сроком до 20.05.2023;

осужденного:

06.10.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района Приморского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 10.03.2022; содержащегося под стражей с 12.03.2022, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления: предусмотренное п. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; предусмотренное п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, 16.12.2021 в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 46 минут, находясь в торговом зале магазина «Чудодей», расположенного на втором этаже торгово-развлекательного комплекса «Луговая» по адресу: 

<

...>, нуждаясь в денежных средствах, и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что для окружающих его преступные действия носят неочевидный характер, и никто целенаправленно не наблюдает за его действиями, тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, подошел к стеллажам с выставленной на них для реализации парфюмерной продукцией, где взял, то есть тайно похитил одну упаковку туалетной воды «РАСО RABANNE PHANTOM MAN EDT», объемом 50мл, стоимостью 2795 рублей 83 копейки, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО2

После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 ущерб на сумму 2795 рублей 83 копейки.

Он же, 03.03.2022 примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Синьор Помидор», расположенном по адресу: 

<

...>, нуждаясь в денежных средствах, и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел сзади к ранее незнакомой ему ФИО3, стоявшей у прилавка в указанном магазине, у которой в руке находилась принадлежащая ей сумка, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая, что для окружающих его преступные действия очевидны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, их открытый и явный характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, вырвал из руки ФИО3, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО3 и ФИО4, а именно: имущество, принадлежащее ФИО3: 

- женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось: 

- банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности;

- денежные средства в сумме 199000 рублей;

- ключ от квартиры с металлическим брелоком с надписью «ОМ», не представляющие материальной ценности;

- ключ от автомобиля с брелоком от сигнализации и брелоком в виде яблока, не представляющие материальной ценности;

- полимерный пакет, не представляющий материальной ценности;

- сотовый телефон марки «Samsung SM-А 315 Galaxy A 31 128 GB Black», стоимостью 5000 рублей, находящийся в прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой компании «Теле 2», не представляющей материальной ценности, 

а также, имущество, принадлежащее ФИО4 (находящееся в сумке ФИО3), а именно:

- денежные средства в сумме 100000 рублей;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, после чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 ущерб на общую сумму 204000 рублей и, имущество, принадлежащее ФИО4, причинив потерпевшей ФИО4 ущерб на сумму 100000 рублей.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3 и ФИО4, причинив потерпевшим ущерб в крупном размере на общую сумму 304000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ, признал частично, указав, что сумма похищенных средств была 230000 рублей. Потерпевшая иск не подавала, так как есть противоречия в показаниях. 

В январе 2022 года в магазине «Чудодей» на площади Луговой он взял духи, не оплатил, признает вину полностью, время было примерно 15-16 часов, духи «Паккорабано». По второму эпизоду, это было 2023 года 3 марта, частный магазин «Сеньёр помидор» примерно было часа 15-00, взял сумку, которая находилась на столике в магазине. В сумке находилось 200000 рублей с чем-то, точнее около 230000 рублей. О том, что у потерпевшей имеются денежные средства, он увидел, когда она находилась возле банкомата, как он увидел, у нее было 100000 рублей. После увиденного он пошел за потерпевшей. То, что он взял сумку, потерпевшая обнаружила, кричала она или нет, он не слышал.

Сумка была бордового цвета - дамская, он пришел в дом по адресу г. Владивосток, ул. Шепеткова, д. 8, зашел в подъезд, взял денежные средства, сумму не проверял, сумку оставил в доме по указанному адресу, далее вызвал такси и уехал. Совершая указанные действия, он понимал, что это открытое хищение. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает, ущерб не возместил. В содеянном раскаивается.

Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты и с согласия государственного обвинителя показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия по уголовному делу при его допросе в качестве обвиняемого, 03.03.2022, примерно в 13 часов 00 минут он приехал в ТРК «Луговая» по адресу: 

<

...>, так как в одном из бутиков сдал в залог свой телевизор марки «Самсунг», хотел договориться, чтобы ему еще продлили залог и взять денег, но ему в этом отказали. У него не было денег, много долгов и отсутствие работы, с собой у него была карта «Виза», оформленная на его имя, на которой были деньги в сумме 100 рублей, которые он решил снять. После того, как он снял с карточки деньги, у него возник умысел кого-нибудь ограбить, кто будет снимать наличные деньги около банкоматов по ул. Луговая, д.18 в г.Владивостоке, где расположен ПАО «Сбербанк». Одет он был в кепку с красным козырьком, в черную болоньевую куртку с капюшоном, спортивные брюки черного цвета, на ногах черные кроссовки, на лице у него была одета медицинская маска, которая практически полностью закрывала лицо, кроме глаз. Он прошел к банкоматам и, выполняя операции со своей картой «Виза», снял деньги в сумме 100 рублей, больше на карте денег не было, наблюдал за гражданами. Иногда он выходил на улицу покурить. В один из таких моментов на улице около входа ПАО «Сбербанк» он встретил знакомого по имени Виталий (в ходе следствия установлено – ФИО5). Они разговорились, ФИО5 ждал свою дочку. Затем он пошел опять к банкоматам наблюдать за людьми. О том, что у него возник умысел кого-нибудь ограбить, он ФИО5 не говорил. Около банкомата в ПАО «Сбербанк» по ул. Луговая, д. 18 в г. Владивостоке он приметил женщину, примерно лет 60, небольшого роста (в ходе следствия установлено – ФИО3), которая снимала крупную сумму денег около 100000 рублей. Он обратил внимание на сумму, указанную на терминале банкомата, там была указана цифра 100000 рублей. Он видел, что у нее была крупная сумма денег, так как она еще и пересчитывала их, стоя у банкомата. Во что была одета ФИО3, он не запомнил, помнит только женскую бордовую сумку. Он видел, как она при нем сняла 100000 рублей, снимала ли она еще деньги, не видел. ФИО3 вышла из помещения, где находились банкоматы, и направилась вниз по лестнице в сторону рынка «Луговской» в г. Владивостоке, он вышел из помещения ПАО «Сбербанк», где были расположены банкоматы, и направился за ней на рынок «Луговая» в г. Владивостоке. Своему знакомому ФИО5 он ничего не сказал, не попрощался с ним, а пошел вслед за ФИО3 На рынке «Луговая» в г.Владивостоке ФИО3 зашла в один из небольших магазинов по продаже цветов и удобрений по адресу: 

<

...> в г. Владивостоке. Название магазина он не запомнил. Он зашел за ней следом в помещение магазина. Кроме нее и продавца, больше никого в магазине не было. 03.03.2022, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО3 отвлеклась, он в этот момент схватил сумку, которую она поставила рядом с прилавком на столик, сумка находилась рядом с ней. Он подошел к ФИО3 со спины, схватил ее сумку правой рукой и тут же выбежал из магазина. Он ФИО3 ничего не говорил, не угрожал, не причинил никаких телесных повреждений. Он не обратил внимания, бежала ли за ним ФИО3 и кричала ли что-то ему вслед, так как не слышал, бежал быстро. Он знал, что ФИО3 увидела, что он похитил сумку. Он быстро побежал через рыбные ряды и выбежал к кинотеатру «Владивосток». После чего, через пешеходный переход вверх по виадуку прибежал к дому по ул. Шепеткова, д. 8 в г.Владивостоке, забежал в подъезд, на номер подъезда не смотрел. В подъезде была открыта дверь, он запомнил, что там был код, а не домофон. Находясь в подъезде, он поднялся на третий этаж и стал проверять сумку. В сумке находился полимерный пакет красного цвета, который он сразу достал и открыл. В пакете он увидел деньги купюрами все по 5000 рублей. Он вытащил из пакета деньги, не пересчитал, но было видно, что их было много, положил красный пакет обратно в сумку и оставил данную сумку на полу возле двери в подъезде. Он заметил, что в сумке находился сотовый телефон, какой марки не знает. Телефон он не доставал из сумки, не рассматривал его и по нему не звонил. Он посчитал, что ему достаточно данных денежных средств, поэтому сотовый телефон решил не брать. Сумку он всю досконально не просматривал, так как знал, что женщина сняла деньги в сумме 100000 рублей и шел именно за деньгами, другого ему ничего не нужно было. О том, что в сумке могли быть другие деньги, он не знал. Все деньги из пакета он спрятал в карман своей куртки. Затем он вызвал по своему сотовому телефону такси и уехал к себе домой на ул. Станюковича, д. 77 «а» кв. 1 в г. Владивостоке. Находясь в такси, когда ехал домой, он пересчитал деньги. В результате сумма была в размере 250000 рублей. Он не ожидал, что денег будет больше, так как при нем ФИО3 сняла только 100000 рублей. Когда она снимала другие деньги, он не видел. О том, что он открыто похитил денежные средства у ФИО3, он своей девушке не говорил. В этот же день он переоделся и потратил все деньги на личные нужды, так как играл в онлайн-казино на ставках, ездил на такси, покупал продукты. Онлайн-казино расположены в г. Владивостоке в разных местах, поэтому за два дня он потратил все деньги до копейки, у него не осталось ничего, чтобы вернуть их потерпевшей. Через несколько дней, а именно 09.03.2022, он увидел себя на видео в социальной сети Инстаграмм, поэтому решил 10.03.2022 прийти добровольно в отдел полиции №1 по ул. Махалина 3 «а» в г. Владивостоке и написать явку с повинной по факту открытого хищения денежных средств, так как понял, что его все равно ищут и поймают. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1л.д. 130-138).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что подсудимый ей не знаком. В марте 2022 года она решила сделать ремонт у матери. 03.03.2022 она прибыла в отделение банка, расположенного по ул. Луговая в г. Владивостоке. У нее имелось около 49000-50000 рублей наличными в сумке, это ее личные накопления. Она в банкомате сняла с помощью банковской карты своей матери 100000 рублей, со своей карты – 150000 рублей. Её мать на улицу не ходит, так как у нее возраст 79 лет. Далее она пошла на ул.Луговую в цветочный киоск, она подошла к прилавку, беседовала с продавцом, далее открыла сумку, деньги лежали отдельно в пакетах, в кошельке на тот момент у нее было 8000 рублей, остальные деньги лежали в сумке, кошелек она держала в правой руке, а сумка стояла на полочке под прилавком, потом она почувствовала слева толчок, у нее выхватили сумку, она побежала за похитителем, кричала, видела только затылок, высокий мужчина, был в маске медицинской, во всем черном. Еще было похищено - телефон, документы на машину, ключи от квартиры, ключи от машины. Деньги находились в пакетиках, в сумке. Сумка была у нее похищена примерно в 13 часов 00 минут. Стоимость телефона, находящегося в сумке, составляет около 20000 рублей. Гражданский иск заявлять не желает.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО6, с 01.06.2021 она работает в ИП «ФИО2» в должности управляющего магазина. В ее обязанности входит ведение финансовой документации, приём товара, контроль за работой сотрудников, обеспечение материальной безопасности. Свою трудовую деятельность, она осуществляет в магазине под названием «Чудодей», расположенном на втором этаже в Торгово-развлекательном комплексе (далее ТРК) по ул. Луговая, 18 в г. Владивостоке. Помещение, в котором расположен магазин «Чудодей» арендовано ИП «ФИО2». В магазине «Чудодей» осуществляется розничная продажа различной бытовой химии, парфюмерных и косметических товаров. Вход (выход) в помещение магазина оборудован антикражными воротами, также в помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения. Запись с видеокамер ведётся. Также в помещении установлена тревожная кнопка, при нажатии которой приезжают сотрудники ГБР. Реализуемый товар в помещении магазина «Чудодей» принадлежит ИП «ФИО2», закупают его у поставщиков с учётом НДС. Весь товар оплачивается сразу. На каждой упаковке товара, на поверхности или внутри имеются антикражные наклейки с целью предотвращения хищений, однако недобросовестные покупатели периодически срывают наклейки и выбрасывают, из-за чего на некотором товаре непродолжительное время могут отсутствовать антикражные ленты. Периодически сотрудники торгового зала проверяют наличие антикражных лент на товаре, в случае их отсутствия, наклеивают новые. Время работы магазина с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ежедневно. 16.12.2021 с 09 часов 00 минут она находилась на работе в помещении магазина «Чудодей» на втором этаже ТРК по ул. Луговая, 18 в г.Владивостоке. Примерно в 13 часов 00 минут, когда она находилась в подсобном помещении магазина, к ней подошли администратор магазина ФИО7, контролёр ФИО8 и сообщили, что они по видеозаписи камеры видеонаблюдения установили, что неустановленным лицом 16.12.2021 была совершена кража парфюмерной продукции. Они незамедлительно произвели инвентаризацию парфюмерной продукции, установили, что была похищена туалетная вода «PACO RABANNE PHANTOM MAN EDT» 50 мл., в количестве 1 штука. Как происходило хищение туалетной воды, она не видела, видеозапись не просматривала. ФИО7 сообщила в полицию, а она подготовила все необходимые документы и товарную накладную № 01RN21-037919 от 26.08.2021. До приезда следственно-оперативной группы также она написала заявление и объяснение по данному факту и попросила перекопировать запись хищения на диск. После того, как приехала следственно-оперативная группа, с ее участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят диск с видеозаписью хищения. Таким образом, в результате хищения ИП «ФИО2» был причинен материальный ущерб на сумму 2795 рублей 83 копейки. Согласно товарной накладной № 01RN21-037919 от 26.08.2021 г. товар был приобретён у ОАО «Единая Европа-Холдинг», в количестве пяти единиц, и сразу оплачен, в связи, с чем, указанные туалетные воды являются собственностью ИП «ФИО2» (т. 1 л.д. 166-171).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, дополнительным показаниям потерпевшей ФИО4, она проживает по адресу: 

<

адрес>. ее навещает дочь – ФИО3 У нее имеется карта ПАО «Сбербанк «МИР», на которую ей приходит пенсия в сумме 23000 рублей. Данную пенсию она не снимала, копила на ремонт своей квартиры около года. Ее карта находилась у дочери. Она знала, что дочь должна была снять с карты деньги на ремонт квартиры в сумме 100000 рублей. Позже она узнала, что 03.03.2022 ее дочь ограбили на ул. Луговая в г. Владивостоке, похитили ее деньги в сумме 100000 рублей и деньги дочери в сумме 150000 рублей, снятые с банковской карты и 49000 рублей. Также в сумке находились: сотовый телефон, документы. (т.1, л.д. 189-192). 

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8 от 14.05.2022, она работает в должности контролёра в магазине «Чудодей» по адресу: 

<

...>. 16.12.2021 она находилась на работе в вышеуказанном магазине, когда в ходе просмотра видеозаписи на мониторе было установлено, что была совершена кража парфюмерной воды. Так, мужчина, одетый в черную шапку, черную куртку с капюшоном и темные брюки, подошел к стеллажу с выставленной для реализацией парфюмерной продукцией, взял со стеллажа парфюмерную продукцию, не оплатив, и ушел. Она сразу об этом сообщила администратору ФИО7, затем они вдвоем сообщили о краже управляющей магазина ФИО6, которая сказала, чтобы ФИО7 позвонила в полицию и сообщила о том, что произошло, что та и сделала. ФИО7 подготовила документы, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Было установлено, что похищена одна упаковка туалетной воды «РАСО RABANNE PHANTOM MAN EDT», емкостью 50мл. В январе 2022 года этот же мужчина снова пришел в их магазин и был ею задержан и передан полиции, представился ФИО1 В результате хищения ИП «ФИО2» был причинен материальный ущерб в размере 2795 рублей 83 копейки (т. 1, л.д. 196-199).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, она работает в должности администратора в магазине «Чудодей» по адресу: 

<

...>. 16.12.2021 она находилась на работе в указанном магазине, когда к ней подошла контролер ФИО8 и попросила вызвать сотрудников полиции, так как в ходе просмотра видеозаписи той было установлено, что 16.12.2021, примерно в 12 часов 40 минут, мужчина, одетый в черную шапку, черную куртку с капюшоном и темные брюки, подошел к стеллажу с выставленной для реализацией парфюмерной продукцией, взял со стеллажа парфюмерную продукцию, не оплатив товар, затем ушел. Она вместе со ФИО8 сообщила управляющей магазина ФИО6 о произошедшем, которая сказала, чтобы она позвонила в полицию, что она и сделала, а сама стала готовить документы. Была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, установлено, что похищена одна упаковка туалетной воды «РАСО RABANNE PHANTOM MAN EDT», емкостью 50 мл. В результате хищения ИП «ФИО2» был причинен материальный ущерб в размере 2795 рублей 83 копейки (т. 1, л.д. 200-203).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9, она работает в должности администратора в магазине «Чудодей» по адресу: 

<

...>. 23.01.2022 она находилась на работе в вышеуказанном магазине, когда к ней подошла контролер ФИО8 и попросила вызвать сотрудников полиции, так как она задержала мужчину, который ранее 16.12.2021 в их магазине похитил одну упаковку туалетной воды «РАСО RABANNE PHANTOM MAN EDT». Она позвонила в полицию и сообщила о том, что был задержан мужчина по факту хищения. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что мужчину зовут ФИО1 (т. 1 л. д. 204-207).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, 03.03.2022 он договорился с дочерью встретиться возле ПАО «Сбербанк» по ул. Луговая, д. 18 в г. Владивостоке. Ожидая дочь, он встретил своего знакомого ФИО1, который стоял около входных дверей внутри помещения ПАО «Сбербанк». ФИО1 вел себя суетливо, как будто кого-то ждал, но ему ничего о своих планах не рассказывал. Он не обращал внимания на людей, которые находились в помещении ПАО «Сбербанк». В какой-то момент он обратил внимание, что из помещения ПАО «Сбербанк» вышла женщина, у которой была сумка бордового цвета, которая спустилась вниз в сторону рынка, расположенного на ул. Луговая в г. Владивостоке. ФИО1 тут же пошел следом за женщиной, ничего ему не сказав. После чего, он ФИО1 не видел, что тот делал, не знает. Примерно через 15-20 минут 03.03.2022 он увидел, как ФИО1 выбегает с рынка, в руках у того находилась женская сумка бордового цвета. Он в этот момент спустился по лестнице от ПАО «Сбербанк», но еще не подошел ко входу, где расположен рынок. ФИО1 он видел на расстоянии примерно 10 метров, поэтому не стал ему ничего тому кричать. Также он обратил внимание, что за ФИО1 бежала женщина и кричала «Сумка». Куда потом пошла женщина, он не обратил внимания. Примерно минут через 15, после того, как он увидел ФИО1, он тому позвонил, тот сообщил, чтобы он ехал домой, а он подъедет к нему. ФИО1 так и не приехал. Что произошло 03.03.2022 с ФИО1, почему у того в руках была женская сумка, он не знает (т. 1 л. д. 208-211).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10 от 13.03.2022, она является индивидуальным предпринимателем «ИП ФИО10.». У нее есть магазин «Сеньор Помидор», расположенный по адресу 

<

...>. Магазин работает с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут без перерывов и выходных. Обычно в магазине работает только она, поэтому в магазине других продавцов нет. В магазине продается все для сада и города. В магазине нет антикражных ворот, охранника и камер видеонаблюдения. В магазине у кассы находится небольшой столик для сумок, где покупатели могут ставить свои пакеты, сумки. 03.03.2022, примерно в 15 часов 00 минут к ней в магазин «Сеньор Помидор» пришла постоянная покупательница (в ходе следствия установлено – ФИО3), которая часто у нее покупает керамические горшки для цветов. Во что была одета ФИО3, она не обратила внимания, помнит, что в руке находилась женская сумка бордового цвета. ФИО3 стала смотреть горшки для цветов, она ей показала товар, в магазине, кроме них, никого не было. Когда ФИО3 выбрала горшки, они подошли к кассе, она стала упаковывать товар. В это время в магазин зашел мужчина (в ходе следствия установлено – ФИО1), на голове была одета кепка, капюшон, на лице была медицинская маска, который не прошел внутрь, а встал около входной двери. ФИО1, как ей показалось, не смотрел на витрины. Она собиралась к нему обратиться, после того, как упакует товар, так как думала, что ему нужно что-то купить срочно. Когда они стояли около кассы и она упаковывала горшки, ФИО3 стояла рядом, в руке у нее находился кошелек и сумка, которую она не ставила на столик для сумок. В это момент ФИО1 резко метнулся в сторону ФИО3, вырвал у нее из рук сумку бордового цвета, после чего быстро побежал к выходу из магазина. ФИО1, когда вырвал сумку, ничего не говорил, не высказывал никаких угроз и не наносил никаких телесных повреждений ФИО3 Она сначала не поняла, что произошло, пока ФИО3 не закричала: «Сумка, сумка» и тут же выбежала из магазина за ним следом. Сама она в этот момент из-за прилавка не выходила и не смотрела, кто куда побежал. Через некоторое время пришла ФИО3, которая сообщила, что у нее похитили сумку с деньгами и документами (т. 1 л. д. 212-215).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО11, он работает в должности старшего оперуполномоченного в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку. 03.03.2022 в дежурную часть поступило заявление от ФИО3 об открытом хищении у нее сумки с денежными средствами, документами и сотовым телефоном по ул. Луговая, д. 22/26 в г. Владивостоке неизвестным мужчиной. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что данное преступление, возможно, было совершено ФИО1 Так как были просмотрены уличные камеры в районе ул. Луговая в г. Владивостоке и установлено, что запечатлен факт, как ФИО1 бежит с сумкой и как идет вслед за потерпевшей. Данная запись была им переснята на сотовый телефон с монитора и перекопирована на флеш-карту. Потом выложена в Инстаграмм, чтобы найти преступника. 10.03.2022 ФИО1 был задержан, сознался в совершении преступления (т. 1, л. д. 216-219).

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку от 16.12.2021 (КУСП № 35565 от 06.12.2021), согласно которому, в период с 14:45 до 12:50 по адресу: 

<

...> произошла кража парфюма «Пакарбан Фантом», стоимостью 2795,18 рублей. Приметы: мужчина, рост 180-185см., среднее телосложение, черная шапка, черная куртка, черные штаны, четные ботинки (т.1, л.д. 37-38).

Заявлением представителя потерпевшего ФИО6 от 16.12.2021, согласно которому, ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 16.12.2021 в 12 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Чудодей» по адресу: 

<

...>, тайно похитило туалетную воду «РАСО RABANNE PHANTOM MAN EDT» стоимостью 2795 рублей 83 копейки (т. 1, л.д. 39).

Справкой об ущербе ИП «ФИО2», согласно которой, в результате хищения одной упаковки туалетной воды «РАСО RABANNE PHANTOM MAN EDT», ИП «ФИО2» причинен материальный ущерб на сумму 2795 рублей 83 копейки (т. 1, л.д. 41).

Заявлением потерпевшей ФИО3, поступившее в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку 03.03.2022, согласно которому, ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое примерно в 15 часов 00 минут, находясь в магазине «Сеньор Помидор» по адресу: 

<

...>, похитило ее сумку, в которой находились деньги в сумме 299000 рублей, документы на ее имя (т. 1, л.д. 47).

Рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку от 03.03.2022, согласно которому, в 15 часов 00 минут 03.03.2022 по ул. Луговая, д. 22/26 (цветочный магазин), неизвестный подбежал к ФИО3, выхватил сумку и убежал, в сумке находились документы, ключи от автомобиля, деньги в сумме 300000 рублей (т. 1, л.д. 48).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2021, согласно которому, произведен осмотр торгового зала магазина «Чудодей», расположенного по ул. Луговая, д. 18 в г.Владивостоке, в ходе осмотра установлено место и способ совершения преступления. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина (т. 1 л.д.52-57).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2022, согласно которому, с участием потерпевшей ФИО3 произведен осмотр помещения магазина «Сеньор Помидор» по ул. Луговая, д.22/26 в г. Владивостоке, в ходе осмотра установлено место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 58-60).

Протоколом выемки от 12.05.2022, согласно которому, у потерпевшей ФИО3 изъят кассовый чек на сотовый телефон марки «Samsung SM-А 315 Galaxy A 31 128 GB Black» (т. 1 л.д. 234-235).

Протоколом осмотра документов от 12.05.2022, согласно которому, осмотрен кассовый чек на сотовый телефон марки «Samsung SM-А 315 Galaxy A 31 128 GB Black», который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 237-238).

Протоколом осмотра документов от 10.04.2022, согласно которого была осмотрена дактилопленка изъятая в ходе ОМП по адресу: 

<

...> (т.2 л.д. 7).

Протоколом осмотра предметов от 24.01.2022, согласно которому, с участием подсудимого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, изъятая в ходе ОРМ по материалу КУСП 35565, с отображением факта хищения подсудимым парфюмерной продукции 16.12.2021 в 12 часов 40 минут в торговом зале магазина «Чудодей» по адресу: 

<

...> у ИП «ФИО2» (т.1, л.д. 220-224). 

Выпиской с банковского счета от 06.05.2022, за период от 03.03.2022, согласно которому, со счета принадлежащего Светлане Львовне Р. снято 150000 рублей (т.1л.д. 77).

Выпиской с банковского счета от 06.05.2022, за период от 03.03.2022, согласно которого со счета принадлежащего Ольга Михайловна Р. снято 100000 рублей (т.1л.д. 78).

Справкой ООО ДНС «Ритейл», согласно которой, среднерыночная стоимость смартфона «Samsung SM-А 315 Galaxy A 31 128 GB Black» составляет 5000 рублей (т.3, л.д. 26).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 24.01.2022. согласно которому, ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, уверенно и точно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления и пояснил, что 16.12.2021 из магазина «Чудодей» по адресу: 

<

...> похитил одну упаковку туалетной воды «РАСО RABANNE PHANTOM MAN EDT», объемом 50 мл (т. 1 л.д. 226-232).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 10.03.2022, согласно которому, ФИО1 сообщил, что 03.03.2022, находясь по адресу ул. Луговая, д.22/26 в г. Владивостоке, похитил сумку с деньгами, сотовым телефоном. Похищенные деньги потратил на свои нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 49). 

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому, ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, уверенно и точно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, указал место по адресу 

<

...>, где расположен ПАО «Сбербанк» и где он следил за ФИО3, когда та снимала денежные средства из банкомата, после чего, указал на 

<

...> в г. Владивостоке, где на третьем этаже второго подъезда он выбросил сумку с документами и сотовым телефоном, забрав денежные средства (т. 2 л.д. 10-23).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому, ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, уверенно и точно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, указал на магазин «Сеньор Помидор», расположенный по адресу: 

<

...>, где 03.03.2022, примерно в 15 часов 00 минут он открыто похитил у ФИО3 женскую сумку (т. 2л.д. 24-32).

Исследовав и оценив все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания самого подсудимого, данные им в судебном заседании, ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания, данные подсудимым при проверках его показаний на месте, показания потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО11, материалы уголовного дела. 

Показания, положенные судом в основу при постановлении приговора, являются логичными, последовательными, дополняющими друг друга и соотносятся с материалами уголовного дела. Содержание показаний и материалов уголовного дела стороной защиты не оспорено. При таких обстоятельствах, основания сомневаться в достоверности названных доказательств у суда отсутствуют. Наличия у указанных лиц оснований оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено. 

Письменные доказательства по делу недопустимыми не признавались. Все следственные и процессуальные действия по уголовному делу произведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Основания полагать о том, что оглашенные показания, принятые за основу при постановлении приговора, сведения, при проверке показаний на месте, подсудимый давал под давлением сотрудников правоохранительных органов, в судебном заседании не установлены. 

Таким образом, нарушений требований действующего законодательства, в том числе, ст.ст. 189-190 УПК РФ, при производстве с участием подсудимого следственных и иных процессуальных действий в судебном заседании не установлено, суд, при таких условиях, вышеприведенные результаты следственных и процессуальных действий с участием подсудимого признает надлежащими доказательствами.

Размер ущерба, причиненного потерпевшим ФИО3, ФИО4 действиями подсудимого, с учетом общей суммы похищенных денежных средств и стоимости похищенного имущества, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным.

Показания подсудимого о размере имеющихся в похищенной у потерпевшей ФИО3 сумке денежных средств суд полагает необходимым оценить критически, как способ защиты, избранны подсудимым, в целях избежать ответственности за содеянное.

Данные показания противоречат как показаниям самого подсудимого, данным в ходе предварительного следствия о размере взятых из сумки потерпевшей денежных средств, так и опровергаются показаниями потерпевших о размере похищенных денежных средств, имеющихся у ФИО3 при себе в момент хищения, материалами уголовного дела, сведениями о размере денежных средств обналиченных со счетов потерпевших непосредственно перед хищением. Кроме того, согласно показаниям потерпевшей, денежные средства в сумме 49000 рублей находились в сумке отдельно от денежных средств в размере 250000 рублей, полученных ею в банкомате. Согласно показаниям подсудимого, сумку он не осматривал, ограничившись обнаружением денежных средств в пакете. Кроме того, он видел в сумке смартфон, но решил его оставить. 

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, полагает необходимым действия подсудимого ФИО1 квалифицировать:

- по преступлению, совершенному 16.12.2021 – по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному 03.03.2022 – по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижении категории совершенных подсудимым преступлений, суд с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, обусловленной направленностью против собственности, отягчающих наказание обстоятельств, не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; а по преступлению, предусмотренному п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, также явку подсудимого с повинной. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд на основании ч.1, п. «б» ч.2 ст.63 УК РФ, полагает необходимым отнести рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ, является опасным.

ФИО1 на момент совершения преступлений судим за совершение имущественных преступлений к наказанию в виде лишения свободы, отбытому подсудимым реально, имеет регистрацию на территории РФ, на диспансерных учетах в КНД, ПНД не состоит, характеризуется посредственно. 

Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление виновного не может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 иных видов наказания, по мнению суда, не обеспечит исправления подсудимого, достижения целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер назначаемого наказания за каждое из преступлений, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, считает невозможным. 

При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому за преступление, предусмотренное п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа. 

Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64, 53.1, ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания или от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, судом не установлено.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по преступлению, предусмотренному п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №10 Первомайского судебного района г. Владивостока от 06.10.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменений с содержанием ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Зачесть в срок наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок содержания его под стражей с 10.03.2022 и до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: - видеозаписи на флеш-карте и диске – хранить при уголовном деле; кассовый чек о стоимости телефона, переданный на хранение потерпевшей ФИО3 – оставить по принадлежности последней.

Гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1 на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья А.Н. Склизков