Дело № 2-73/21

УИД 50RS0026-01-2020-009801-45

Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Силаевой С.М.

с участием представителя ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно – расчетный центр» о возложении обязанности

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском и просила обязать ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» выставлять взносы на капитальный ремонт на квартиру 

<

адрес> отдельной квитанцией и отдельно за текущий месяц. 

Требования мотивированы тем, что истец ФИО2 является собственником спорной квартиры. С февраля 2019 г. в ее адрес стали поступать платежные документы с расчетом размера взноса на капитальный ремонт, превышающего установленный в Московской области, и с суммой задолженности за предыдущий период. При этом и текущий платеж по капитальному ремонту, и сумма задолженности за более ранний период, указаны одной суммой, что лишает ФИО2 возможности оплачивать только текущий платеж. За более ранний период квитанции на оплату капитального ремонта не выставлялись, в связи с чем по ним прошел срок исковой давности и у нее нет обязанности что-либо оплачивать. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена. 

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» (до изменения наименования ООО «Мосэнергосбыт-ЕИРКЦ», л.д.77, 76) ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что ООО «МосОблЕИРЦ» является ненадлежащим ответчиком по указанному гражданскому делу, поскольку поставщиком каких-либо услуг не является, а является лишь платежным агентом, в рамках ФЗ от 03.06.2009 г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с чем ответчик производит все начисления, в том числе и в части взносов на капитальный ремонт, исключительно в соответствии с заключенными Договорами и теми данными и поручениями, которые представлены ему Фондом капитального ремонта и самостоятельно принять решение относительно размера начисляемых платежей либо относительно включения/ невключения их в квитанции или выдачи отдельной квитанции не может. Кроме этого, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт прямо предусмотрена нормами ЖК РФ - в соответствии со ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 данной нормы, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 ЖК РФ. В силу действующего законодательства истица не лишена возможности самостоятельно оплачивать взносы на капитальный ремонт напрямую в Фонд капитального ремонта. 

Определением суда от 12.10.2020 г. ( л.д. 81) к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», представитель которого не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судебным разбирательством установлено, что истец ФИО2 зарегистрирована и проживает в квартире 

<

адрес> (далее Квартира), собственником которой она является, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8) и единого платежного документа (л.д. 13).

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 указанного Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Согласно ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 этой статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 указанной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 ЖК РФ, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Согласно ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

На основании Постановления Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 09.04.19 г. № 1394-ПА многоквартирный дом 

<

адрес> Московской области включен в перечень МКД, собственники жилых помещений которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта; а также принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора Московской области некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (л.д. 123-124, 125).

Из искового заявления следует, что ФИО2 просит обязать ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» выставлять взносы на капитальный ремонт на квартиру 

<

адрес> области отдельной квитанцией и отдельно за текущий месяц.

Согласно ст. 3 ч.1 и ч.3 Федерального закона от 03.06.2009 г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Начисление взносов на капитальный ремонт ответчик ООО «МосОблЕИРЦ» производил на основании агентского договора от 24.04.2014 г. с дополнительными соглашениями к нему (л.д. 69-73, 74-75, 78-80), а в настоящее время производит на основании агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 105-115, 116-121), заключенных с Фондом капитального ремонта (далее Договор).

Согласно п. 5.1.1 указанного Договора ООО «МосОблЕИРЦ», как Агент, обязуется ежемесячно производить начисление подлежащих оплате Собственниками взносов на капитальный ремонт; начисление производится на основании транспортных файлов, предоставленных Фондом капитального ремонта, как Принципалом, Агенту ООО «МосОблЕИРЦ» в соответствии с п. 5.2.5 Договора и содержащих исчерпывающие сведения для начисления взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 5.2.5. Договора Фонд капитального ремонта, как Принципал, обязан предоставлять ООО «МосОблЕИРЦ» информацию, необходимую для начисления взносов на капитальный ремонт, по МКД, указанным в перечне домов, в формате транспортного файла.

В соответствии с п. 5.1.9 Договора ООО «МосОблЕИРЦ» обязуется корректировать начисления взносов на капитальный ремонт Собственникам по письменному поручению Фонда капитального ремонта.

Согласно п. 1.1.2. ООО «МосОблЕИРЦ» обязуется от своего имени и за счет Фонда капитального ремонта формировать платежные документы с включением в них строки для оплаты взносов на капитальный ремонт, а также строки начисленной неустойки (пени) за просрочку платежей.

Согласно Дополнительному соглашению № 8-7 от 05.12.2016 г. к указанному Агентскому договору дом 27 корп. 6 по проспекту Гагарина г. Люберцы включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых агент исполняет обязательства, предусмотренные Договором ( л.д. 169).

Проанализировав содержание указанного агентского договора, суд признает обоснованными доводы ответчика ООО «МосОблЕИРЦ», что в рассматриваемом случае ООО «МосОблЕИРЦ» по сути является лишь платежным агентом, осуществляющим формирование начислений взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах согласно информации, предоставленной Фондом капитального ремонта, в связи с чем суд признает обоснованными и доводы представителя ответчика, что ООО «МосОблЕИРЦ» является ненадлежащим ответчиком ввиду отсутствия у него возможности принять решение относительно вопроса начисления/неначисления взносов на капитальный ремонт без соответствующего указания и предоставления документов со стороны Фонда капитального ремонта, а также отсутствия возможности принятия решения о выдаче отдельных платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт, так как в силу п. 1.1.2. Договора эти взносы подлежат указанию в общем платежном документе отдельной строкой. 

Указанный Агентский договор в установленном законом порядке никем не оспорен и недействительным не признан.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» обязанности выставлять взносы на капитальный ремонт на квартиру 

<

адрес> отдельной квитанцией и отдельно за текущий месяц, удовлетворению не подлежат, а доводы ФИО2 об обоснованности ее требований отклоняются судом, как несостоятельные.

Доводы истицы о пропуске срока исковой давности отклоняются судом, как не имеющие правового значения в контексте сложившихся правоотношений и заявленных требований. При этом суд также учитывает, что истица ни в каких договорных отношениях с ответчиком ООО «МосОблЕИРЦ» не состоит, и указанный ответчик выставляет ей к оплате суммы взносов на капитальный ремонт исключительно согласно указаниям третьего лица НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», а не по своей инициативе и не в своих интересах. 

Кроме этого, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы, а в рамках настоящего дела никаких требований к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт не предъявлялось.

Отклоняет суд и доводы истца о неправильном расчете ответчиком размера взносов на капитальный ремонт, поскольку из имеющейся в материалах дела справки о начислениях и оплате по лицевому счету (л.д. 27-61) следует, что при расчете применялись тарифы, установленные соответствующими постановлениями Правительства Московской области.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно – расчетный центр» о возложении обязанности выставлять взносы на капитальный ремонт на квартиру 

<

адрес> отдельной квитанцией и отдельно за текущий месяц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья