Дело № 2-3264\2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 год г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В. при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., с участием помощника прокурора Романовой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «В», ПАО СК «Р» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в [Адрес] произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, водитель [ФИО 1] управляя а/м [ ... ] г.н. [Номер] совершил наезд на препятствие (световую опору) после чего совершил столкновение с а/м [ ... ] г.н. [Номер] под управлением [ФИО 2].

В результате ДТП пассажир а/м [ ... ] г.н. [Номер] ФИО1 получил телесные повреждения которые согласно заключению эксперта [Номер] причинили ему ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Поскольку вред здоровью истца был причинен взаимодействием 2-х источников повышенной опасности: а/м [ ... ] г.н. [Номер] и а/м [ ... ] г.н. [Номер] по отношению к которым он как пассажир является третьим лицом, соответственно по каждому договору ОСАГО каждого из водителей наступил страховой случай. 

Гражданская ответственность водителя а/м [ ... ] г.н. [Номер] [ФИО 1] была застрахована в ПАО СК «Р» по договору ОСАГО ЕЕЕ [Номер].

Гражданская ответственность водителя а/м [ ... ] г.н. [Номер] под управлением [ФИО 2] была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ [Номер] в САО «В».

Истец [ДД.ММ.ГГГГ]. обратился в ПАО СК «Р» с заявлением для получения страхового возмещения по договору ОСАГО ЕЕЕ [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК «Р» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 335500 рублей.

Гражданская ответственность водителя а/м [ ... ] г.н. [Номер] [ФИО 2] была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ [Номер] в САО «В».

[ДД.ММ.ГГГГ]. он обратился в САО «В» с заявлением для получения страхового возмещения по договору ОСАГО ЕЕЕ [Номер] водителя а/м [ ... ] г.н. [Номер] [ФИО 2]

В установленный 20-дневный срок САО «В» не выплатило страховое возмещение, в мотивированном отказе рекомендовано обращаться за выплатой только в ПАО СК «Р».

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу 2-149/2018 исковые требования истца удовлетворены частиччно, в пользу истца взыскано страховое возмещение с САО «В» в размере 500000 рублей, с ПАО СК «Р» 164500 рублей. 

Просит взыскать:

- с ПАО К «Р» неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО [Номер] в размере 400000 руб., почтовые расходы 63 руб.; нотариальные расходы 50 руб.;

- с САО «В» неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО [Номер] в размере 300000 руб., почтовые расходы 63 руб.; нотариальные расходы 50 руб.;

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «В» по доверенности ФИО3 пояснила, что после получения претензии страховщик [ДД.ММ.ГГГГ]. добровольно выплатил истцу 150000 руб., оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется, в случае удовлетворения требований, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Ответчик - ПАО СК «Р» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, ранее представлен отзыв в котором по заявленным требованиям просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбфательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся диц. 

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности воем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу 2-149/2018 от [ДД.ММ.ГГГГ]. постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к САО «В», ПАО СК «Р» о взыскании возмещения за увечье, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ПАО СК «Р», САО «В» в пользу ФИО1, с ПАО СК «Р» - страховое возмещение в размере 164500 руб., с САО «В» - страховое возмещение в сумме 500000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу ФИО1:

- штраф в размере 60000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя - 3000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

- расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 20677,40 рублей.

Взыскать с САО «В» в пользу ФИО1: 

- штраф в размере 100000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя - 7000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

- расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 20677,40 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Р» в части взыскания страхового возмещения в сумме 5000 руб., компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., расходов по оплате услуг представителя в большей сумме - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «В» в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в большей сумме - отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Р» государственную пошлину в местный бюджет в размере 4490 рублей.

Взыскать с САО «В» государственную пошлину в местный бюджет в размере 8200 рублей.» 

Решение вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Указанное решение исполнено:

- [ДД.ММ.ГГГГ]. ПАО СК «Р» в сумме 250177,40 руб. [ ... ]

- [ДД.ММ.ГГГГ]. САО «В» в суме 630677,40 руб. [ ... ]

Требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось и судом не рассматривалось. 

Истец просит взыскать неустойку с ПАО СК «Р» за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 400000 руб. (164500 руб. х 1% х 278 дн.), с САО «В» за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 300000 руб. (500000 руб. Х 1% х 278 дн.)

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.78. Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 26.12.2017г., неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.(п. 98 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 26.12.2017г.)

Т.о. истец имеет право на взыскание неустойки.

[ДД.ММ.ГГГГ]. – дата получения ответчиками заявления истца о страховой выплате.

[ДД.ММ.ГГГГ]. – 20 день

[ДД.ММ.ГГГГ]. – 21 день, с которого у истца возникло право требования неустойки.

[ДД.ММ.ГГГГ]. – дата вынесения решения.

[ДД.ММ.ГГГГ]. – дата исполнения решения ответчиками в полном объеме.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ПАО СК «Р» получена претензия истца о выплате неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 457310 руб., которая оставлена без рассмотрения и удовлетворения. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. САО «В» получена претензия истца о взыскании неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 300000 руб., которая [ДД.ММ.ГГГГ]. частично удовлетворена на сумму 150000 руб. ([ ... ] 

Проверив расчет неустойки, предъявляемый истцом к ПАО СК «Р» и САО «В», суд находит его арифметически верным, иного расчета ответчиками не предоставлено. 

Ответчиками заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Как следует из п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая заявленные ответчиками ходатайства об уменьшении размера неустойки, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки подлежащий взысканию с ПАО СК «Р» до 60000 рублей, с САО «В» до 5000 рублей, поскольку заявленный размер неустойки является чрезмерно завышенным. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Нотариальные расходы по удостоверению копии доверенности в размере 100 рублей в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимым расходами и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 50 рублей с каждого.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 63 рублей с ПАО СК «Р» по направлению досудебной претензии и 63 рублей с САО «В» по направлению досудебной претензии.

Суд считает, что почтовые расходы в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимым расходами и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ПАО СК «Р» в местный бюджет подлежит взысканию пошлина в сумме 2000 руб., с САО «В» - 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «В», ПАО СК «Р» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу ФИО1: 

- неустойку в размере 60000 рублей,

- почтовые расходы в размере 63 рубля

- нотариальные расходы в размере 50 рублей 

Взыскать с САО «В» в пользу ФИО1: 

- неустойку в размере 5000 рублей,

- почтовые расходы в размере 63 рубля,

- нотариальные расходы в размере 50 рублей 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «В», ПАО СК «Р» о взыскании неустойки в большем размере – отказать. 

Взыскать с САО «В» государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Р» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Летунова Э.В.