Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-469/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-469/2017

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Юнусова Х.Х., при секретаре Крохиной Л.А., с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Набережночелнинского филиала № 1 КА РТ ФИО3, представившей ордер № ... и удостоверение № ..., выданное ГУ МЮ РФ по РТ ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ..., ранее судимого:

Актанышским районным судом Республики Татарстан от 09.03.2016 по ст. 166 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан от 24.10.2016 по ст.ст. 166 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 17.02.2017 условный срок продлён на 2 месяца, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

25.02.2017 в период с 06:05 до 06:40 ФИО2, находясь в состоянии наркотического и алкогольного опьянения на лестничной площадке пятого этажа второго подъезда дома 12 по бульвару Автомобилестроителей г. Набережные Челны, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья напал на И. О.И., нанёс один удар рукой в область лица потерпевшего от чего тот упал на пол. 

В продолжение преступного умысла, подсудимый нанёс несколько ударов ногами в область головы лежащего на полу И., потребовав от него передать ему сотовый телефон. Не обнаружив сотовый телефон в карманах одежды И., ФИО2 потребовал передачи телефона потерпевшего у рядом стоящего Г., при этом ещё нанёс несколько ударов ногами в область головы и тела лежащего на полу И.. Для подавления воли последнего ФИО2 поставил ногу на голову потерпевшего и потребовал у Г. передачи сотового телефона И., высказывая угрозу применения насилия в отношении последнего. Г., опасаясь высказанных угроз, прошёл по месту жительства И., где из зальной комнаты квартиры ... взял у супруги потерпевшего сотовый телефон, вынес его и передал ФИО2 сотовый телефон «ZTE Blade A 515 LTE Black» стоимостью 6 000 рублей. С целью удержания похищенного ФИО2 нанёс 2 удара ногой по телу лежащего на полу И., после чего обратив похищенное в свою собственность, скрылся с места преступления. 

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему И. причинён материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, а также телесные повреждения в виде ран лица; закрытого перелома верхней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3 недель и причинили лёгкий вред здоровью человека.

В соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником, согласившегося с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью первой статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой и применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт, признание вины, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики от соседей по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких. 

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств (том № 1 л.д. 47).

ФИО2 участковым ОП № 1 «Автозаводский» М. И.Р. охарактеризован отрицательно: ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и мелкое хищение (том № 1 л.д. 185, 189-191). 

Принимая во внимание, что ФИО2 не выдержал испытательный срок, назначенный ему по предыдущему приговору от 24.10.2016, суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение ему отменить.

Приговор Актанышского районного суда РТ от 09.03.2016 по ст. 166 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению. 

С учётом тяжести совершённого преступления суд не находит оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73, 76, 76.2 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего о взыскании с ФИО2 ущерба, причинённого преступлением на сумму 60 000 рублей и за повреждение телефона в размере 2 000 рублей, необходимо оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку документов о стоимости ремонта и проведённого лечения суду не представлено.

В то же время, гражданский иск потерпевшего о взыскании с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей является обоснованным и разумным, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку в результате совершённого преступления И. были причинены нравственные и физические страдания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 162 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное ему по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 24.10.2016 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно определить 3 (Три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, назначенное ФИО2 по приговору Актанышского районного суда Республики Татарстан от 09.03.2016, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – заключение под стражу оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 20.04.2017 года, включив в отбытый срок время нахождения под стражей с 25.02.2017 по 19.04.2017.

В качестве компенсации морального вреда взыскать с ФИО2 в пользу И.О.И. 10 000 рублей.

Исковые требования по возмещению материального ущерба, причинённого преступлением, оставить для рассмотрения в гражданском порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. 

В случае подачи жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём использования систем видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета. 

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

СУДЬЯ: Юнусов Х.Х.

Приговор вступил в законную силу: 03.05.2017 г.

СУДЬЯ: Юнусов Х.Х.

Секретарь