Дело № ..... 

(.....) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... 07 октября 2020 года 

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Цепниковой Е.Е.., при секретаре судебного заседания Нагумановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к ОСП по ....., судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... – ФИО3, УФССП России по .....-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ....., судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по ..... находятся исполнительные производства: .....-..... от ....., .....-..... от ....., .....-..... от ....., .....-..... от ...... Исполнительные производства .....-..... от ....., .....-..... от ....., .....-..... от ..... объединены в сводное исполнительное производство .....-....., однако постановления истцам не направлялись и при ознакомлении с материалами дела отсутствовали. ..... исполнительные производства .....-..... от ....., ..... от ..... объединены в сводное исполнительное производство .....-..... ..... по сводному исполнительному производству .....-..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... ФИО4 была проведена проверка имущества по месту жительства должника ФИО5 по ....., и наложен арест на имущество должника. Арестованное имущество было передано на хранение ФИО6 Режим хранения имущества установлен с правом пользования имуществом. ..... постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... ФИО4 была произведена оценка данного имущества, которая составила 64.000 руб. ..... при ознакомлении с материалами исполнительных производств .....-..... от ..... и ..... от ..... истцам стало известно, что арестованное ..... имущество должника на реализацию передано не было. В нарушение положений ст.ст.87, 87.1 и 87.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный-пристав-исполнитель не совершила исполнительных действий по реализации арестованного имущества должника. ..... судебным приставом приставом-исполнителем ОСП по ..... ФИО3 был совершен выход по адресу должника: ....., с целью проверки сохранности арестованного имущества. Однако попасть в квартиру и проверить наличие и состояние арестованного имущества не удалось, т.к. дверь в квартиру никто не открыл. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразилось в не передаче арестованного имущества должника на реализацию. На протяжении 14 месяцев должник и члены его семьи, пользовались имуществом, увеличивая эксплуатационный износ и ухудшая состояние имущества. При ознакомлении ..... с материалами исполнительного производства .....-..... от ..... административным истцам стало известно о том, что ..... на публичных торгах, проведенных ООО «.....», была реализована квартира должника, расположенная по ..... по договору купли-продажи от ...... На протяжении ..... года судебный пристав-исполнитель не проверила наличие имущества должника в указанной квартире, а после реализации квартиры установить наличие в ней имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, стало невозможным. ..... согласно акту совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель МОСП по ..... и .....м г. ..... -ФИО7 по исполнительному производству ..... от ..... осуществила выход по ..... и установила, что по данному адресу проживает гражданка, которая снимает указанную квартиру. При этом судебным приставом-исполнителем не проверено наличие в этой квартире имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не проверено наличие у должника источника дохода в виде получение платы за сдачу квартиры в наем. Согласно акту совершения исполнительных действий от ....., судебный пристав-исполнитель ОСП по ..... ФИО4 по сводному исполнительному производству ..... также осуществила выход по ....., и установила, что ФИО5 сдает данную квартиру. Между тем, наличие в этой квартире имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, наличие у должника источника дохода в виде получение платы за сдачу квартиры в наем не проверила. ..... должник ФИО5 явилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... ФИО4, при этом судебный пристав-исполнитель также не предприняла каких-либо действий для получения от должника сведений об имуществе, не проверила наличие дебиторской задолженности и не обратила взыскание на доходы должника от сдачи квартиры в наем. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя права истцов на своевременное принудительное исполнение требований исполнительного документа нарушены. Согласно актам совершения исполнительных действий от ....., составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... Д, установлено, что должник ФИО5 проживает по адресу: ...... До настоящего времени судебным-приставом исполнителем ОСП по ..... не приняты какие-либо меры по проверке сведений о месте жительства должника и по проверке имущества должника по новому месту жительства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... УФССП России по ..... - ..... по исполнительным производствам ..... от ..... и ..... от ....., выражающееся в не передаче арестованного имущества должника на реализацию. Обязать ОСП по ..... УФССП России по ..... ..... по указанным исполнительным производствам провести проверку сохранности и состояния имущества, арестованного .....; изменить оценку арестованного ..... имущества с учетом его фактического состояния и рыночных цен на дату проверки; осуществить меры принудительного исполнения по реализации арестованного имущества. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... УФССП России по ..... ..... по исполнительным производствам ..... от ....., ..... от ....., ..... от ..... и ..... от ....., выражающееся в не совершении исполнительных действий по установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Обязать ОСП по ..... УФССП России по ..... ..... по указанным исполнительным производствам совершить исполнительные действия по установлению и аресту имущества должника ФИО5 по месту жительства по адресу: ......

Административные истцы ФИО1, ФИО2, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, доверили представлять свои интересы представителю.

Представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в административном иске. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ..... ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснила, что исполнительное производство находится у нее в производстве 3 месяца. Ею был проведен весь комплекс необходимых мероприятий. Она неоднократно осуществляла выход на квартиру должника по адресу ....., с целью проверки сохранности арестованного имущества. ..... отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... ..... ФИО4 об оценке арестованного имущества должника и вынесено новое постановление об оценке, ..... подана заявка на реализацию арестованного имущества и вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Также ею был осуществлен выход на адрес должника по ....., где должница не проживает. Кроме того, было направлено поручение в ОСП по ....., для проверки адреса: ...... В указанной квартире должница не проживает, ранее она ее снимала. Место работы ФИО5 было установлено, где она проживает в настоящее время, пояснить отказалась.

Представитель административно ответчика ОСП по ..... в суд не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением ..... районного суда ..... от ..... к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по .....-.....

Административный ответчик УФССП по .....-....., в суд не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением ..... районного суда ..... от ..... к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО4

Определением ..... районного суда ..... от ..... к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО6.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО4, ФИО6, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, исполнительные производства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. 

Как следует из материалов представленных исполнительных производств, в производстве ОСП по ..... находятся исполнительные производства: ..... от ..... на взыскание материального ущерба в размере 1 273 212 рублей в пользу ФИО1; ..... от ..... на взыскание материального ущерба в размере 900 000 рублей в пользу ФИО2, ..... от ..... на взыскание судебных расходов в размере 11 685,50 руб. в пользу ФИО1, ..... от ..... на взыскание судебных расходов в размере 11 685,50 руб. в пользу ФИО2.

Исполнительные производства ..... от ....., .....-..... от .....; ..... от ..... объединены в сводное исполнительное производство ..... 

..... исполнительные производства ..... от ....., ..... от ..... объединены в сводное исполнительное производство ...... 

..... по сводному исполнительному производству ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... ..... ФИО4 была проведена проверка имущества по месту жительства должника ФИО5 по адресу: .......... и наложен арест на имущество должника, что подтверждается актами о наложении ареста (описи имущества) от ..... и постановлениями о наложении ареста на имущество от ...... Режим хранения имущества установлен с правом пользования имуществом, о чем сделана соответствующая отметка в актах.

В силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

..... постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... ФИО4 была произведена оценка арестованного имущества должника. Общая стоимость арестованного имущества составила 64.000 руб. (т.2 л.д. 60,70).

В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно части 7 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Таким образом, в силу закона судебный пристав-исполнитель после совершения действий по аресту недвижимого имущества с целью его последующей реализации, обязан привлечь оценщика для оценки арестованного имущества и по итогам вынесения постановления об оценке имущества, должен вынести постановление о передаче имущества на реализацию. После чего судебный пристав-исполнитель должен передать имущество должника для реализации специализированной организации по акту приема-передачи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем, судебным приставом-исполнителем каких–либо действий, направленных на реализацию арестованного в ..... имущества до подачи настоящего иска в суд, не совершалось, доказательств обратного суду не представлено. Акты совершения исполнительных действий от ....., ....., ....., ....., ....., ....., о действиях, направленных на реализацию арестованного имущества не свидетельствуют. 

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем не были исполнены требования пункта 1 части 2 статьи 85, части 6 статьи 87, части 7 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременной передаче арестованного имущества на реализацию, в рамках исполнительных производств ..... от ....., ..... от ......

Кроме того, ..... на публичных торгах, проведенных ООО «.....», была реализована квартира должника, расположенная по ..... по договору купли-продажи от ...... 

Вместе с тем, до указанного периода судебный пристав-исполнитель не установила наличие имущества должника в квартире, на которое могло быть обращено взыскание. 

Согласно актам совершения исполнительных действий (т.2 л.д.156-162, 174-175) судебные приставы-исполнители неоднократно осуществляли выход по адресу должника: ....., согласно которым в указанной квартире должница не проживает, кроме того осуществляли выход по ....., где было установлено, что ФИО5 сдает данную квартиру, вместе с тем, наличие в квартире имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не проверено, также не проверено наличие у должника источника дохода в виде получение платы за сдачу квартиры в наем. 

Кроме того, ..... при явке ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... ФИО4, судебный пристав-исполнитель также не предприняла каких-либо действий для получения от должника сведений о ее имуществе.

В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя права истцов на своевременное принудительное исполнение требований исполнительного документа были нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не совершении исполнительных действий по установлению имущества должника, в рамках исполнительных производств ..... от ....., .....-..... от ....., от ......

Рассматривая требования административных истцов об обязании ОСП по ..... провести проверку сохранности и состояния арестованного ..... имущества, изменить оценку указанного имущества с учетом его фактического состояния, осуществить меры принудительного исполнения по реализации арестованного ..... имущества, а также о направлении поручения в ОСП по ..... о совершении исполнительных действий по установлению и аресту имущества должника ФИО5 по месту ее фактического проживания суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... ФИО3 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... ..... ФИО4 об оценке арестованного имущества должника, и ..... вынесены постановления об оценке имущества должника, согласно которым общая стоимость арестованного имущества составила 51.900 руб. 

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... направлена заявка на реализацию арестованного имущества и вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... направлено поручение в ОСП по ....., для проверки места нахождения должника по адресу: г. ..... ..... Согласно полученного ответа, в указанной квартире должница не проживает, местонахождение ФИО5 неизвестно. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд возлагает на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительных производств, применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска в данной части, поскольку в настоящее время требования административных истцов судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... исполнены.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... УФССП России по ..... по несвоевременной передаче арестованного имущества на реализацию, в рамках исполнительных производств ..... от ....., ..... от ......

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... УФССП России по ..... выражающееся в не совершении исполнительных действий по установлению имущества должника, в рамках исполнительных производств ..... от ....., ..... от ....., от ......

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: (подпись) Е.Е. Цепникова