№ 12-114/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

14 августа 2019 года город Кола Мурманской области Судья Кольского районного суда Мурманской области Власова Л.И., рассмотрев жалобу

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от 

<

дата> (далее также соответственно мировой судья, постановление мирового судьи, обжалуемое постановление) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Как следует из указанного постановления основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ послужило то, что 

<

дата> в 22 час. 12 мин. на 

<

адрес> ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее также ПДД и Правила дорожного движения Российской Федерации), управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое отменить и направить административный материал на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что его защитником при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку постановление мирового судьи от 

<

дата>, которым он лишен права управления транспортными средствами, в настоящий момент обжаловано. В нарушение ст. 24.4 КоАП РФ мировой судья проигнорировал требование закона и в удовлетворении указанного ходатайства отказал.

ФИО1 и его защитник, представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 25.12 КоАП РФ. 

При этом, защитник ФИО1 Герасимов Ю.В. просил отложить рассмотрение жалобы в связи с полученной травмой. Определением судьи от 

<

дата> Герасимову Ю.В. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение такого права (ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 УК РФ).

При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность согласно действующему законодательству.

На основании ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения, в который входят: объект и объективная сторона правонарушения, субъект и субъективная сторона правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, состоит в управлении транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Лицо считается лишенным права управления транспортными средствами со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему данного наказания и до окончания срока его исполнения. По истечении указанного срока возврат водительского удостоверения осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ.

Учитывая, что Правила дорожного движения Российской Федерации распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ.

Субъектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, не имеющее права управления транспортными средствами либо лишенное такого права.

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения могут быть совершены только умышленно.

При совершении административных правонарушений по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ транспортное средство может быть задержано и помещено на специализированную стоянку до устранения причины задержания (ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что 

<

дата> в 22 час. 12 мин. на 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 ПДД, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Мурманска от 

<

дата>, которое вступило в законную силу 

<

дата>; протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>; рапортом инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району, рапортом инспектора по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району от 

<

дата>; рапортом ИДПС ОМВД России по Кольскому району от 

<

дата>; протоколом изъятия вещей и документов № от 

<

дата>; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Из рапорта ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району следует, что 

<

дата> на маршруте патрулирования 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который двигался в сторону 

<

адрес> в 22 час. 12 мин. совершил обгон впереди идущего автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом ФИО1 осуществил выезд и движение на стороне дороги, предназначенной для движения транспортных средств попутного направления. При проверке ФИО1 по базам, было установлено, что данное правонарушение совершено повторно, соответственно, был составлен административный материал по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ. На момент составления административного материала информации о лишении права управления транспортными средствами ФИО1 не было. В последующем было выявлено, что водитель ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на 12 месяцев.

Согласно рапорту инспектора по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району от 

<

дата>, в отношении ФИО1 

<

дата> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ. Указанному гражданину в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Мурманска от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 по состоянию на 

<

дата> сдано не было.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Мурманска от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев. 

Решением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 

<

дата> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, действия ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения, в который входят: объект и объективная сторона правонарушения, субъект и субъективная сторона правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и входят: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указывалось выше, факт нарушения ФИО1 требований п. 2.1.1 ПДД подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законном порядке, уполномоченным на то должностным лицом в присутствии лица, привлеченного к административной ответственности, содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 факт управления транспортным средством не отрицал.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом и согласуются с материалами дела, их достоверность объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12 7 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно, выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы полечь прекращение производства по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по мотивам жалобы, не имеется.

Довод ФИО1 о том, что ему не было известно о лишении его права управления транспортным средством, опровергается материалами дела об административном правонарушении. Как следует, из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Мурманска от 

<

дата>, ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Данное обстоятельство подтверждено решением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 

<

дата>. Таким образом, ФИО1 знал о рассмотрении в отношении него мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Мурманска дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем имел возможность выяснить результаты рассмотрения данного дела, однако, данным правом не воспользовался. 

Довод ФИО1 о том, что мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заявленное защитником ходатайство мировым судьей разрешено, мотивы отказа в удовлетворении ходатайства приведены в протоколе судебного заседания, основания не согласиться с ними отсутствуют.

Иных доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления в соответствии с требованиями КоАП РФ, жалоба не содержит. Возражения ФИО1, изложенные в жалобе, выводы мирового судьи не опровергают и правового значения не имеют, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, расцениваются, как избранный способ защиты и стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, и не могут повлечь за собой отмену рассматриваемого постановления в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья – подпись – Л.И. Власова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>