№12-23/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«03» июля 2019 г. г.Апшеронск 

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Коломийцев И.И., с участием: защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката Рытькова П.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № и ордера № от 03 июля 2019 года, начальника Усть - Лабинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (управление Россельхознадзора) - государственного инспектора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника Усть - Лабинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (управление Россельхознадзора) № от 08 мая 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Усть - Лабинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (управление Россельхознадзора) № от 08 мая 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, а также о последующем рассмотрении дела и вынесении постановления. Кроме того, заявитель в жалобе указывает на то, что с 04 июля 2012 года и по настоящее время она является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянско – фермерского хозяйства (КФХ) ОГРНИП №. Право временного владения и пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения (вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования) с кадастровым номером № общей площадью 6,5 га, расположенного в границах плана бывшего СПК «...» уч.№ сек.№ к.№ Апшеронского района Краснодарского края возникло у главы КФХ ФИО2 на основании договора № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 23 декабря 2015 года, заключенного между администрацией муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края и главой КФХ ФИО2 Указанный договор аренды зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05 февраля 2016 года номер регистрации №. Таким образом, вышеназванный земельный участок предоставлен главе КФХ ФИО2 для использования его в предпринимательской деятельности, а не для удовлетворения личных (семейных) потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Сведения о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и сведения о виде разрешенного использования земельного участка являются общедоступными и содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и Государственном кадастре недвижимости. Учитывая порядок организации внеплановой проверки в отношении индивидуальных предпринимателей и граждан, не обладающих данным статусом, предмет проверки, должностное лицо Усть – Лабинского Межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Россельхознадзор) обязано было проверить соответствующий статус проверяемого. Однако при решении вопроса о проведении в отношении ФИО2 внеплановой, выездной проверки не приняты меры, направленные на проверку статуса проверяемого, чем грубо нарушены требования ст.ст.1.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Более того, заявитель в жалобе указывает на то, что в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, должностным лицом были использованы результаты внеплановой выездной проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Однако результаты указанной проверки были получены с нарушением требований земельного законодательства, в частности положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ, учитывая, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем организация внеплановой выездной проверки должна быть согласована в порядке вышеуказанного Федерального закона.

Учитывая изложенное, заявитель полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в связи с чем, просит отменить постановление начальника Усть - Лабинского Межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (управление Россельхознадзора) № от 08 мая 2019 года, прекратив производство по делу.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. 

Защитник ФИО2 - адвокат Рытьков П.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № и ордера № от 03 июля 2019 года в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, изложенные в жалобе, представил дополнение к жалобе, в котором он ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также пояснил, что Усть - Лабинским межрайонным отделом ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (управление Россельхознадзора) в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении грубо нарушены положения ст.ст.1.4, 1.6, 2.4, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ, неверно применены положения земельного законодательства, в частности ст.71 Земельного кодекса РФ, а также положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ.

Начальник Усть - Лабинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (управление Россельхознадзора) ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что административным органом должным образом дана оценка всем доказательствам по делу, процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, соблюдена, протокол, а также постановление об административном правонарушении, составлены с соблюдением требований процессуального закона, при надлежащем извещении ФИО2 о дате, времени и месте их составления и вынесения. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым и в уголовном, и в гражданском процессе. Срок истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как видно из материалов дела обжалуемое постановление направлено заявителю 13 мая 2019 года и получено 21 мая 2019 года, при этом, жалоба направлена в суд 27 мая 2019 года, то есть с соблюдением установленного законом срока для обжалования.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 указанной статьи). 

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Кроме того, как установлено ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

По смыслу вышеприведенный требований закона, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, если имелись данные о надлежащем извещении лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, при привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом положения КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что согласуется с разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года №5.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате, времени и месте составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о дате, времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из системного толкования вышеприведенных положений закона следует, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о дате, времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Между тем, данные требования закона административным органом по настоящему делу не соблюдены, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № от 22 апреля 2019 года составлен государственным инспектором государственного земельного надзора Усть – Лабинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора КВВ в отношении ФИО2 в ее отсутствие.

Из текста протокола об административном правонарушении не следует, что инспектором выяснялись вопросы об извещении привлекаемого к административной ответственности лица о дате, времени и месте составления протокола.

Так, из материалов дела усматривается, что повестка от 10 апреля 2019 года №, согласно которой ФИО2 необходимо было явиться 22 апреля 2019 года к 11 ч. 00 мин. в Усть – Лабинский межрайонный отдел ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (управление Россельхознадзора) для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, была получена ФИО2 только 07 мая 2019 года, то есть уже после составления в отношении нее протокола об административном правонарушении от 22 апреля 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в сети «Интернет» (л.д.24-25). 

Повестка от 15 апреля 2019 года №, согласно которой ФИО2 необходимо было явиться 22 апреля 2019 года к 11 ч. 00 мин. в Усть – Лабинский межрайонный отдел ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (управление Россельхознадзора) для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, также была получена ФИО2 только 07 мая 2019 года, то есть уже после составления в отношении нее протокола об административном правонарушении от 22 апреля 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в сети «Интернет» (л.д.27-28). 

Копия протокола об административном правонарушении №, от 22 апреля 2019 года, составленного в отношении ФИО2, также была получена ФИО2 07 мая 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в сети «Интернет» (л.д.34).

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, у государственного инспектора государственного земельного надзора Усть – Лабинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора КВВ отсутствовали сведения об извещении привлекаемого к административной ответственности лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещение получено ФИО2 07 мая 2019 года, тогда как протокол в отношении нее был составлен 22 апреля 2019 года.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, начальником административного органа суду не представлено.

Учитывая изложенное, судом установлено, что в данном случае избранный административным органом способ извещения ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не позволил административному органу получить достоверные сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, на дату составления протокола об административном правонарушении.

При этом доводы начальника Усть - Лабинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (управление Россельхознадзора) - государственного инспектора ФИО1 о том, что ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в частности о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. 

Оценивая установленные в рамках рассмотрения дела обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, суд приходит к выводу, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов ФИО2

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 22 апреля 2019 года, суд приходит к выводу, что данный протокол был составлен с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Исходя из положений ст.2.1 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что с 04 июля 2012 года ФИО2 является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянско – фермерского хозяйства (КФХ) ОГРНИП №. 

25 декабря 2015 года между администрацией муниципального образования Апшеронский район, в лице начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район СРХ (арендодатель) и главой КФХ ОГРНИП № ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды №, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование сроком на 10 лет предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения (вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования) с кадастровым номером 23:02:0804000:574, общей площадью 65 000 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>

Указанный договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05 февраля 2016 года номер регистрации №, до настоящего времени не расторгнут. 

Таким образом, вышеназванный земельный участок предоставлен главе КФХ ФИО2 для использования предпринимательской деятельности. Сведения о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и сведения о виде разрешенного использования земельного участка являются общедоступными и содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и Государственном кадастре недвижимости.

Учитывая порядок организации внеплановой проверки в отношении индивидуальных предпринимателей и граждан, не обладающих данным статусом, предмет проверки, должностные лица Усть – Лабинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Россельхознадзор) обязаны были проверить соответствующий статус проверяемого. 

Однако при решении вопроса о проведении в отношении ФИО2 внеплановой, выездной проверки не приняты меры, направленные на проверку статуса проверяемого лица, чем нарушены требования ст.ст.1.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ, а также не соблюдены требования земельного законодательства, в частности положения Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ при организации соответствующей внеплановой выездной проверки.

Вышеприведенные обстоятельства также были установлены судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, что подтверждается постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Апшеронского района мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 30 апреля 2019 года (№ дела №).

Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу в установленном законом порядке.

Принимая во внимание установленные в рамках рассмотрения настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также вышеприведенные нарушения при определении субъекта административного правонарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек. 

Руководствуясь ст.ст.29.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление начальника Усть - Лабинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (управление Россельхознадзора) № от 08 мая 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Усть - Лабинский межрайонный отдел ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (управление Россельхознадзора).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев