№ 1-190(1)/2023

64RS0028-01-2023-001403-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Завгородневой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Артёмова В.В.,

адвоката Говорова Д.Ю., представившего удостоверение 

<

Номер> 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут ФИО1, находясь в служебном помещении АО «Самараагропромпереработка» по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 из бокового кармана сумки, находящейся в данном помещении.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого л.д. 103-106 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут, находясь в служебном помещении АО «Самараагропромпереработка» по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 из бокового кармана сумки, находящейся в данном помещении. На похищенные деньги он приобретал продукты питания, сигареты и купил резиновые тапки.

Кроме собственного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии л.д. 74-76 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ее сумки, которая находилась в помещении АО «Самараагропромпереработка» по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> похитили денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, т.к. она работает одна, получает 20-25000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, муж не работает.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии л.д. 112-113 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром жена ушла на работу в АО «Самараагропромпереработка», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, при этом взяла с собой 10000 рублей, чтобы купить одежду дочке. Вечером она пришла с работы и рассказала, что деньги в сумме 10000 рублей похитили. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии л.д. 89-92 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

Адрес>. В утреннее время пришел ФИО1 и прибрел товар, расплатившись за него 5000 купюрой.

Показаниями свидетеля Свидетель №2о, данными на предварительном следствии л.д. 116-119 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в магазине «Планета», расположенном по 

<

Адрес>, 

<

Адрес> и в ассортименте магазина имеются мужские тапки, стоимостью 750 рублей.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными письменными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 17 часов похитило принадлежащие ей 10000 рублей из помещения АО «Самараагропромпереработка» по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> л.д. 5;

протоколами осмотра места происшествия от 19 и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрено место совершения преступления, помещение АО «Самараагропромпереработка» по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, и ФИО1 показал где находилась сумка потерпевшей, с которой он похитил денежные средства л.д. 10-19, 22-24;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал на магазин Пятерочка, где на похищенные деньги приобретал товар л.д. 25-27;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 выдал мужские резиновые тапки, которые приобрел на похищенные деньги л.д. 28-30;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены мужские резиновые тапки л.д. 68-69;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

Адрес> изъят диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ л.д. 31-3; 

протоколом осмотра и просмотра видеозаписи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен момент, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расплачивается похищенными денежными средствами за приобретенный товар л.д. 82-85;

сведениями о материальном и имущественном положении потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым причиненный материальный ущерб является для нее значительным л.д. 74-76, 79, 81.

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен органами предварительного расследования с учетом стоимости похищенного свыше 5000 рублей и материального положения потерпевшей.

В соответствии со справками медицинских учреждений ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит л.д. 141. 

<

Данные изъяты> Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 59-62, ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в виде эмоционального неустойчивого расстройства личности, инпульсивный тип (F 60.30 по МКБ-10).по своему психическому состоянию в момент совершения преступления и в настоящее время может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Выводы эксперта аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, является экспертом высшей квалификационной категории, а поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, состояние здоровья, семейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его психическое заболевание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, как просил адвокат, так как согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, до написания подсудимым объяснения, сотрудникам полиции уже было известно, что преступление совершил он. Органу расследования не было предоставлено новой, до того им неизвестной информации, а поэтому суд не признает объяснение в качестве явки с повинной. В тоже время, данные объяснения, последующие показания ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, участие в иных следственных действиях, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, а именно – на предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено исковое заявление о возмещении материального ущерба от совершенного преступления в сумме 10000 рублей. Подсудимый согласен с исковым заявлением в полном объеме, а поэтому суд в соответствии с ст. 1064 ГК РФ взыскивает с ФИО1 материальный ущерб от преступления в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мужские резиновые тапки, диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес>, уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб от преступления в сумме 10000рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вынесения настоящего приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ему копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного. 

Судья