Дело № 2-1581/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Э.О. при секретаре Кашуба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения и взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: компенсацию морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения, в размере 80000 рублей; государственную пошлину в размере 300 рублей, оплаченную при подаче искового заявления в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по указанному в иске адресу, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по иску не представила. 

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи № судебного участка Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 6000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья № судебного участка Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. установил следующее: согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в квартире № жилого 

<

адрес>, ФИО2 на почве возникшего семейно-бытового конфликта нанесла ФИО1 один удар правой рукой в левую область лица, затем обе сестры наносили друг другу удары по ногам и рукам, в результате чего ФИО2 причинила ФИО1 телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей, подкожных гематом верхнего века, кровоподтеков левого плеча и левой голени, то есть нанесла побои - совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании указала, что конфликты с сестрой происходили и до указанного случая и после. Действительно ДД.ММ.ГГГГ они находились в квартире по месту проживания, где ФИО1 сделала замечание ФИО2 по поводу пятна в туалете, за что последняя стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью и отказалась убирать за собой. Потом она еще раз указала ФИО2 на необходимость убрать за собой, за что последняя нанесла удар кулаком руки ей - ФИО1 в левую часть лица, отчего с нее слетели очки и она почувствовала боль. Затем сестра наносила ей удары рукой в грудь, она прикрывалась рукой, удары приходились в том числе и по плечу, затем ФИО2 наносила удары ногами. Далее ФИО1 стала удерживать ФИО2 за руки и отпихнула от себя. Сразу в травматологический пункт и в отделение полиции не обратилась, поскольку думала, нужно ли, но ФИО2 никакого раскаяния не чувствует, словесные оскорбления от нее в адрес ФИО1 продолжаются по настоящее время. Наказать она ее просит не слишком строго, поскольку у ФИО2 на иждивении малолетний ребенок.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 объективно установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки левого плеча и левой голени. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Также в справке из травматологического пункта от ДД.ММ.ГГГГ., указано, что при обращении ФИО1 установлены телесные повреждения: ушибы мягких тканей, подкожные гематомы верхнего века, левого плеча, левой голени.

Обращаясь в суд с названным исковым заявлением с требованием о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, истец ссылалась на то обстоятельство, что она подверглась физическому воздействию со стороны ответчика, в результате чего ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли и ее унижении, в результате побоев у истца образовались гематомы на лице, левом плече, левой ноге, тогда как денежной компенсации причиненного ответчиком морального вреда истцу не осуществила.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 и удовлетворяя иск частично, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, установив обстоятельства причинения вреда здоровью истца в результате противоправных действий ответчика.

Учитывая, что судом установлено наличие оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, для возложения на ответчика обязанности возместить истцу компенсацию морального вреда, связанного с причинением телесных повреждений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равный 10 000 руб., полагая компенсацию морального вреда в указанном размере соразмерным и разумным.

Суд находит, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца определен с учетом обстоятельств дела, характера и последствий причиненных потерпевшей ФИО1 физических и нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., суд принял во внимание характер физических и нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, тяжесть причиненного вреда здоровью.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., отказа при это во взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения и взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения в размере 10 000 рублей; сумму государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего ко взысканию 10 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения в размере 70 000 руб. отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.О. Волкова

В окончательной форме решение составлено 12 ноября 2019 года.

Судья Э.О. Волкова