№ (12-311/2019) 12-31/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 04 февраля 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Рязанова Н.Л.,

с участием:

должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - директора Муниципального бюджетного учреждения «Центр кино и досуга «Ударник» Тракторозаводского района Волгоград» - ФИО1, 

представителя Комитета финансов Волгоградской области ФИО2,

старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Аваляна А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения «Центр кино и досуга «Ударник» Тракторозаводского района Волгоград» - ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об администратином правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1, как должностное лицо – директор МБУ «МЦКиД «Ударник» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МБУ «МЦКиД «Ударник» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность данного постановления, просит его отменить, а производство по делу прекратить за малозначительностью.

В судебное заседание ФИО1 вину признала в полном объеме, пояснила, что совершению администратиного правонарушения явилась техническая опечатка, просила отменить постановление о привлечении ее к администратиной ответсвенности, признав совершенное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании старший помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Авалян А.Г. полагал возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ, призав правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель Комитета финансов Волгоградской области ФИО2 обстоятельства административного правонарушения подтвердил, настаивал на оставлении постановления без изменения.

Выслушав доводы должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее – контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом ч. 1.1 настоящей статьи, путем: 1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; 2) осуществления закупок с учетом положений ч. 5 настоящей статьи.

При определении объема закупок, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки: 1) для обеспечения обороны страны и безопасности государства; 2) услуг по предоставлению кредитов; 3) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, за исключением закупок, которые осуществлены в соответствии с пунктами 25 - 25.3 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона по результатам несостоявшегося определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 настоящей статьи; 4) работ в области использования атомной энергии; 5) при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Постановлением Правительства РФ от 17 марта 2015 г. № 238 утверждены Правила подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе. Согласно п. 4 Правил отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный ч.4 ст.30 Федерального закона. 

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Тракторозаводского райлна г. Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности МБУ «МЦКиД «Ударник», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Проверкой установлено, что в отчете об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год МБУ МЦК и Д «Ударник», в графе «Общий объем финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, заключаемых для обеспечения обороны страны и безопасности государства, за исключением объема финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, содержащих сведения, составляющих государственную тайну» отражена сумма ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ тыс.руб.

Вместе с тем указанный показатель должен быть отражен в графе «Объем финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частью 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением объема финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, содержащих сведения, составляющих государственную тайну».

Кроме того, в строке 3 графы «Уникальные номера реестровых записей из реестра контрактов» раздела «Виды заключенных контрактов» не указанные сведения о контрактах, заключенных с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частью 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, МБУ МЦКиД «Ударник» сформирован и размещен в ЕИС отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год с нарушением положений Федерального закона № 44-ФЗ и Правил подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе. 

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица (статья 2.4 КоАП РФ).

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказу главы Администрации Тракторозаводского района Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О назначении» директором МБУ МЦКиД «Ударник» назначена ФИО1

В соответствии с пунктом 6.5 Устава МБУ МЦКиД «Ударник» директор МБУ МЦКиД «Ударник» действует без доверенности от имени учреждения, заключает договоры (контракты), самостоятельно определяет и утверждает структуру учреждения, его штатный и квалификационный состав, осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством и трудовым договором.

Приказом МБУ МЦКиД «Ударник» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 назначена контрактным управляющим МБУ МЦКиД «Ударник».

Согласно разделу 2 должностной инструкции контрактный управляющий размещает отчеты заказчика, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, директор МБУ МЦКиД «Ударник» ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4. ст. 7.30 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств дела, судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, признавая директора МБУ МЦКиД «Ударник» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и назначая ей наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, должностное лицо не в полной мере выполнило задачи производства по делам об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, конкретные обстоятельства совершения должностным лицом административного правонарушения, наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из материалов дела, каких-либо последствий от допущенного ФИО1 нарушения не наступило, к дополнительному расходованию бюджетных средств не привело, права и законные интересы участников закупки не нарушены. 

В связи с чем, возможно сделать вывод о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения «Центр кино и досуга «Ударник» Тракторозаводского района Волгоград» - ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которым должностное лицо директор Муниципального бюджетного учреждения «Центр кино и досуга «Ударник» Тракторозаводского района Волгоград» - ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей – отменить.

Освободить должностное лицо - директора Муниципального бюджетного учреждения «Центр кино и досуга «Ударник» Тракторозаводского района Волгоград» - ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, которое объявить ей незамедлительно после оглашения решения по делу.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица директор Муниципального бюджетного учреждения «Центр кино и досуга «Ударник» Тракторозаводского района Волгоград» - ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья, подпись Н.Л. Рязанова

Копия верна, судья Н.Л. Рязанова 

Справка: решение суда не вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 12-31/2019, которое находится в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда. 

УИД: 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-95

Судья Н.Л. Рязанова

Вед. специалист ФИО3