Дело № 2-2425/2020 

Поступило 30.06.2020

УИД: 54RS0001-01-2020-004353-57

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2020г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ...-ФЛ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 515 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 817 689 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному адресу должника Обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В период действия договора принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность в размере 817 689 руб. 26 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, также ООО «ЭОС» просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 376руб. 89 коп.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, у него в связи с трудным финансовым положением возникали просрочки, однако с банком достигал договоренности, по возможности оплачивал кредит в 2000 рублей, 5000 рублей. Ему звонили из банка, пояснили, что он должен 2 400 000 рублей, но и в 800 000 рублей, сумма завышена. Задолженность имеется, но в каком размере не мог сказать. Последний раз оплачивал ежемесячный платеж 3 года назад – ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ должен был быть последний платеж. Долг оставался в размере 150 000 тысяч рублей, документы, подтверждающие данные доводы, представить не может. 

В силу требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО2 был заключен кредитный договор ...-ФЛ выдача кредита на счет клиента (в виде акцептованного заявления оферты), по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 515 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 18,90% годовых (л.д. 15-16).

Подписав график платежей (л.д.17-18), ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями, Правилами и Тарифами банка, которые обязался соблюдать.

Таким образом, ответчик согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора кредитования.

Банк свои обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), выпиской по лицевому счету (л.д. 29-35).

Из анкеты-заявления (л.д.10-13), а также Общих условий договора банковского счета следует, что Банк вправе переуступить свои права по кредитному договору другому лицу (л.д.63-69).

За время действия кредитного договора заемщиком платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 817 689 руб. 26 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 458 623 руб. 41 коп., задолженность по процентам - 359 065 руб. 85 коп. (л.д. 53).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) ... (л.д.54-57 оборот,58), согласно которому цедент (ПАО Банк ФК Открытие) передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. Наряду с кредитными договорами к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитным договорам.

Цессионарию не переходят права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам; обязанности цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе в части предоставления заемщикам денежных средств, а также договорами об открытии и ведении банковских счетов заемщиков, в том числе в части уплаты процентов, иных платежей и компенсаций на сумму денежных средств, поступающих на банковские счета заемщиков, открытые у цедента.

Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» произвело оплату по договору уступки прав требования (цессия) №Ц-01-2018/2301 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК Открытие (л.д.59)

В соответствии с приложением ... к дополнительному соглашению ... к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию ООО «ЭОС» переданы права требования по кредитному договору ...-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на сумму 817 689 руб. 26 коп (л.д.60 оборот).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования истцом направлено в адрес ответчика (л.д. 62).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Ответчик не опроверг представленные доказательства. Утверждая о том, что у него имеется задолженность в меньшем размере, ответчик не представил платежные документы или свой расчет задолженности. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа истцу в иске или взыскания задолженности в ином размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 11 376 руб. 89 коп., поскольку судом удовлетворены заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 376 рублей 89 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору ...-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 817 689 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 376 рублей 89 копеек, всего 829 066 (восемьсот двадцать девять тысяч шестьдесят шесть) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Решение в окончательной форме составлено 20.10.2020.