Дело № 2-14/24

78RS0008-01-2022-010635-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что 17.06.2022г. он выдал на имя ФИО2 нотариальную доверенность, которой последняя была уполномочена продать по своему усмотрению принадлежащую истцу квартиру по адресу: 

<

адрес>. Была совершена сделка, квартира была продана за 8000000 руб., о чем в ЕГРН была внесена запись о переходе права собственности на квартиру. С 21.07.2022г. собственником указанной квартиры является Д.. Каких-либо документов по сделке, а также вырученных от продажи денежных средств ФИО2 ФИО3 до настоящего времени не передала. Таким образом, ФИО2 без законных оснований удерживает у себя вырученные по сделке денежные средства. С учётом уточнения исковых требований ФИО3 просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 8000000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48200 руб. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. 

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представила, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Таким образом, для целей применения ст. 1102 ГК РФ ответчик должен был приобрести имущество или имущественную выгоду за счет истца без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлся собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 25.05.2022г., заключённого между ним и ФИО4

17.06.2022г. ФИО3 выдал на имя ФИО2 нотариальную доверенность с правом продажи принадлежащей ему квартиры по адресу: 

<

адрес>

23.06.2022г. между ФИО2, действующей по доверенности от имени ФИО3, и В был заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого указанная квартира была продана за 8000000 руб. 

В настоящее время собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 19.07.2022г. является Д., о чем в ЕГРН была внесена запись о переходе права собственности от 21.07.2022г. 

Факт получения ФИО2 8000000 руб. от продажи указанной квартиры в ходе рассмотрения дела опровергнут не был и подтверждается договором купли-продажи от 23.06.2022г. и распиской ФИО4 от 01.07.2022г. 

Доводы ответчика о недействительности сделок допустимыми доказательствами не подтверждаются. 

Доказательств передачи ответчиком истцу денежных средств в размере 8000000 руб., суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорые денежные средства в размере 8000000 руб. являются неосновательным обогащением, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 8000000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48200 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт 

<

№> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 8000000 руб., судебные расходы в размере 48200 руб., а всего 8048200 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024г.