Дело № 2-58/2021

УИД 44RS0005-01-2020-001738-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮККА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «ЮККА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 125,25 руб., из которых: 54 634,31 руб. – просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 55 490,94 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 404 руб., всего 113 529,25 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая Компания «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 70 252 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) №МФК-06, в том числе и по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Платан» и ООО «ЮККА» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому права по кредитному договору № перешли к истцу. Ответчик обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составляет 110 125,25 руб.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан».

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца ООО «ЮККА» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. В дополнительных пояснениях по делу указал, что уступка прав требований по договору произведена на основании заключенных договоров в соответствии с законом, в силу пункта 13 договора займа, ООО МФК «ОТП Финанс» вправе был уступить полностью или частично права (требований) по договору займа третьим лицам. Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав (требований) путем направления уведомления почтой. Ответчик не соблюдал условия договора, произвел семь платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок возврата кредита установлен на 24 месяца и соответственно ежемесячных платежей должно быть 24. Расчет задолженности по основному долгу и начисленным процентам, приложенный к иску, был предоставлен первоначальным кредитором ООО МФК «ОТП Финанс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее обращался в суд с ходатайствами о направлении дела на рассмотрение по подсудности по его фактическому месту жительства в г. Санкт – Петербурге, возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Вступившими в законную силу определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано в направлении дела по подсудности. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику также было отказано в направлении дела по подсудности. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства 

<

адрес>, данный адрес относится к юрисдикции Буйского районного суда Костромской области.

Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, присутствие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика, он вправе был направить суду письменные пояснения по делу, что им и было сделано.

В письменных пояснениях по делу ФИО1 указал, что исковые требования не признает, поскольку не понимает какое отношение истец имеет к его долговым обязательствам, договор о потребительском кредите он заключал с АО «ОТП Банк». В известность об уступке прав его не ставили. С расчетом задолженности не согласен. По его данным на момент заключения договора сумма задолженности составляла примерно 70 000 руб. плюс 29 000 проценты. Он погашал задолженность на протяжении 7 месяцев, ежемесячный платеж составлял 4 800-5 500 руб. На 8-й месяц он не смог продолжить погашение кредита в связи с потерей работы. По его подсчетам даже с учетом процентной ставки под 36% годовых итоговая сумма не должна превысить 100 000 руб. Он готов погасить фактическую задолженность в размере 55 000 руб. и госпошлину в размере 3 500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений против удовлетворения заявленных требований в суд не поступило, направил в суд копию договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и копию выдержки из реестра к договору, указал, что уведомление об уступке направляется цессионарием.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «Платан» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений против удовлетворения заявленных требований в суд не поступило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений против удовлетворения заявленных требований в суд не поступило, направил в суд выписку по счету.

Изучив материалы дела, обозрев материалы дела по выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 70 252 руб. 

Составными частями заключенного договора являются: Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» (далее Индивидуальные условия и Общие условия).

Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету. Последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 3.4 Общих условия договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» (приложение №1 к приказу ООО МФК «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ №), за пользование Займом Заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

Проценты за пользование Займом (в том числе на просроченную задолженность по Займу) начисляются с даты, следующей за датой предоставления Займа, по одну из следующих дат ( в зависимости от того, какая наступит ранее): 

-дату фактического возврата Займа (включительно),

либо

-дату, указанную в Заключительном требовании в качестве даты досрочного исполнения обязательств по Договору займа (включительно),

либо

- дату, в которую истекает 365-й день (включительно) с даты начала периода непрерывной просрочки (только для процентов, начисляемых на просроченную задолженность по Займу).

На просроченную задолженность по Займу (основному долгу) в связи с просрочкой Ежемесячного платежа проценты за пользование Займом продолжают начисляться, за исключением случая, указанного выше в настоящем пункте, а также случая, когда просроченная задолженность по Займу, возникшая в результате просрочки Заемщиком Ежемесячного платежа впервые, была погашена Заемщиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты ее возникновения (в данном случае проценты на просроченную задолженность по Займу МФК не начисляются и не взимаются). Если в указанный срок Заемщиком просроченная задолженность не погашается, МФК начисляет проценты на просроченную задолженность по Займу, начиная с даты ее возникновения. Заемщик обязан погашать проценты на просроченную задолженность по Займу, начисленные за соответствующий процентный период, в дату очередного Ежемесячного платежа, если иное не предусмотрено Договором займа.

Как указано в Индивидуальных условиях, срок действия договора целевого займа: с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата целевого займа: 24 месяца (пункт 2). Процентная ставка 36,6% годовых. Проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа: 10% годовых (пункт 4).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, размер первого платежа составляет 4 740, 61 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) 4 740,61 руб., размер последнего платежа 4 740,42 руб., платеж подлежит уплате 26 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, составляет 110 125,25 руб., в том числе 54 634,31 руб. – просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 55 490,94 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по основному долгу судом проверен, он согласуется с условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен; несмотря на несогласие ответчика с суммой задолженности по договору, иного расчета не представлено. В связи с этим сумма основного долга в размере 54 634,31 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из указанных выше условий договора, размер процентов на задолженность по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 36,6% годовых, с 27 декабря 2018 года размер процентов - 10% годовых. 

Как следует из расчета задолженности по процентам, приложенного при подаче иска, процентная ставка в размере 36,6% годовых начислялась на задолженность по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составила 10% годовых, что не соответствует указанным выше условиям договора.

По запросу суда истцом был представлен расчет процентов исходя из начисления 10 % годовых на просроченную задолженность, начиная с даты, следующей за датой окончания срока возврата целевого займа. С учетом данного расчета размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 36 385,95 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 295,2984 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 090,65465 руб.)

Поскольку из пояснений представителя истца следует, что заключительного требования в адрес ответчика не выставлялось, и займ до настоящего время не погашен, то период начисления процентов по ДД.ММ.ГГГГ также не соответствует условиям договора.

Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку при заключении договора сторонами было согласовано, что проценты начисляются по дату, в которую истекает 365-й день (включительно) с даты начала периода непрерывной просрочки, и по окончанию срока возврата целевого займа погашений ответчиком не производилось, то проценты подлежат начислению по ДД.ММ.ГГГГ и размер процентов составит 33 758,73 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 36,6 % годовых в размере 28 295,2984 руб. + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых в размере 5 463,431 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика.

Довод представителя истца о том, что проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись за пределами срока возврата целевого кредита по дату уступки прав требований согласно п. 4 кредитного договора, не может быть признан состоятельным, поскольку пункт 4 Индивидуальных условий целевого займа поименован как «процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения», т.е. данный пункт определяет размер процентов, тогда как в п. 3.4 Общих условий закреплен именно период начисления процентов по займу.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в ч. 2.1 ст. 3 Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, действующей в настоящее время) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч 2. ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий, МФК вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам (в данном пункте заемщику необходимо было поставить отметку в графе о своем согласии или запрещении уступки, стоит отметка в графе о согласии с уступкой).

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, ФИО1 предоставил ООО МФК «ОТП Финанс», а также новому кредитору и лицам, действующим от имени МФК или нового кредитора и (или) в их интересах, согласие на обработку любых его персональных данных в целях осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, включая согласие на взаимодействие с любыми третьими лицами и согласие предавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о нем, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие его персональные данный. Согласие действует в течение 10 лет после прекращения действия договора с МФК.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого право требования по договору займа с ответчиком перешли ООО «Платан», что подтверждается представленными в материалы дела копиями документов: соглашения о внесении аванса от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром заемщиков, акта приема – передачи прав требования, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Платан» и ООО «ЮККА» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому права по кредитному договору № перешли к истцу, в подтверждении данного факта суду были представлены копия указанного договора уступки прав (требований) с приложением реестра уступаемых прав, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ основным видом деятельности как ООО «Платан», так и ООО «ЮККА» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Согласно Устава ООО «ЮККА» основной вид деятельности Общества возврат просроченной задолженности (пункт 1.5).

О состоявшейся уступке прав требования, ФИО1 был извещен путем направления уведомления по почте по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Таким образом, право требования взыскания задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «ЮККА», что соответствует закону и условиям договора займа. Уступка прав по договору и согласие на передачу персональных данных было согласовано при заключении договора займа.

Довод ответчика о том, что он заключал договор с АО «ОТП Банк» не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, из имеющихся в материалах дела документов следует, что с АО «ОТП Банк» был заключен только договор банковского счета. Первоначальным заимодавцем в данном случае выступало ООО МФК «ОТП Финанс», которое уступив свои права требования и соответственно утратило право требования взыскания задолженности с ответчика по указанному договору займа, в связи с этим довод ответчика, что к нему может быть повторно предъявлен иск прежним кредитором, не может быть признан состоятельным. 

ООО «ЮККА» обращался к мировому судье судебного участка №48 Буйского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №48 Буйского судебного района Костромской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 125,25 руб., из которых 54 634,31 руб. – просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 55 490,94 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 1 702 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №48 Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1

Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора займа, с ФИО1 в пользу ООО «ЮККА» подлежит взысканию задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 393,04 руб., из которых: 54 634,31 руб. – просроченная ссудная задолженность, 33 758,73 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в то время как, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Трудное материальное положение в качестве основания для освобождения от уплаты задолженности законом не предусмотрено. В случае, если ответчик не может погасить взысканную с него по решению суда сумму задолженности в связи с трудным материальным положением, то он вправе, представив соответствующие доказательства, обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда (при этом в заявлении о предоставлении должен быть указан конкретный период и сумма платежа).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 732,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «ЮККА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮККА» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 393,04 руб., из которых: 54 634,31 руб. – просроченная ссудная задолженность, 33 758,73 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 732,39 руб., всего 91 125,43 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме принято 02 марта 2021 года